Понятие асимметричной информации

До настоящего момента в ходе исследования рынков мы не останавливались на проблемах, возникающих из-за различий в информированности экономических агентов. Одной из основных предпосылок в традиционном микроэкономическом анализе являлось предположение о том, что все участники рыночных операций имеют полную информацию относительно параметров и характеристик товаров и услуг, обращающихся на различных рынках. Это было важным условием функционирования совершенных рынков. Однако в реальной жизни информация относительно качества благ, предлагаемых и спрашиваемых на рынках, или других параметров сделки, часто бывает неполной.

Информация является одним из важных типов экономических ресурсов. Каждому экономическому агенту доступен лишь ограниченный массив информации. Неполнота информации об объекте сделки, об осуществлении сделки, и о ее возможных последствиях вызвана следующими причинами.

1. Получение информации связано с затратами ресурсов. Рациональный экономический агент не будет платить за информацию в том случае, если предельные издержки на ее получение превышают предельный доход от ее использования.

2. Не всегда информация надежна. Даже если информация, получаемая экономическим агентом, сегодня была точной, то завтра она может устареть в силу изменения экономической среды, а, следовательно, такую информацию будет гораздо сложнее или вообще невозможно использовать при принятии экономических решений.

3. Экономические агенты не в состоянии запомнить и переработать весь объем доступной им информации, а значит, вынуждены отбирать для хранения и использования только самую важную ее часть. Остальная информация неизбежно теряется (для данного экономического агента).

4. Не все экономические агенты обладают достаточными знаниями и навыками, которые позволили бы им адекватно обрабатывать поступающую информацию.

Неполнота информации является непременным признаком экономической жизни. Большая или меньшая неполнота информации может влиять на условия и особенности функционирования рынков.

Асимметричная информация существует, когда одна сторона рыночной сделки владеет информацией, недоступной для другой стороны рыночной системы. Приведем несколько примеров асимметричной информации.

Например, когда фирма нанимает работника, ее управляющий имеет гораздо меньшее представление о способностях работника, чем сам работник. В случае, когда фирма осуществляет первую закупку материала для своего производства у нового поставщика, полная информация о действительном качестве этого материала доступна только продавцу. Врач имеет более полное представление о болезни и возможных способах ее лечения, чем сам больной. Страховая компания гораздо менее информирована о склонности автолюбителя к рискованному вождению, чем сам страхуемый водитель. Как правило, банк менее информирован о действительной платежеспособности потенциального заемщика, чем сам заемщик и т.д.

Асимметричная информация бывает двух видов. Первый вид возникает обычно в момент подписания контракта или в процессе заключения сделки и связан со скрытыми характеристиками. Скрытые характеристики (скрытая информация)- это что-либо, что одна сторона трансакции знает о себе или предмете сделки, а другая сторона не знает, но хотела бы знать. Так, например, на финансовом рынке коммерческим банкам, предоставляющим кредиты, зачастую сложно определить к какому типу относится заемщик: платежеспособному или нет. Ситуации, в которых принадлежность агентов рыночной сделки к тому или иному типу не может быть установлена путем непосредственного наблюдения, приводят к такому явлению, как неблагоприятный отбор (отрицательная селекция).Это пример так называемого предконтрактного оппортунизма.

Второй тип асимметричной информации возникает после подписания контракта и, кроме скрытой информации, может быть связан со скрытыми действиями, когда одна из сторон соглашения не может напрямую наблюдать действия другой стороны, направленные против нее. Такого рода проблема существует, например, у многих фирм, дающих полную гарантию на проданный товар, потому что покупатель может не обременять себя аккуратной эксплуатацией товара, осознавая, что в случае поломки компания покроет его ущерб полностью. Таким образом, неинформированная сторона соглашения несет риск из-за безответственного поведения другой стороны. Это явление получило название «моральный риск» и рассматривается как пример постконтрактного оппортунизма.

Неблагоприятный отбор

Для выявления условий и особенностей неблагоприятного отбора рассмотрим простую модель рынка[5], которая условно получила название «модель рынка «лимонов».

Пусть на рынке подержанных автомобилей существуют два вида товара: автомобиль типа А – высокого качества, автомобиль типа Б – низкого качества (такие автомобили в США называют «лимонами». При этом максимальная готовность покупателей платить за товар типа А равна 1000 долл., а за товар типа Б – 600 долл. В свою очередь, продавцы готовы продавать товар типа А не меньше чем за 900 долл., а товар типа Б – не меньше, чем за 500 долл. Предположим, что на рынке товаров А и Б – по 100 единиц[6]. Все данные сведем в таблицу

Табл. 12.1

Рынок подержанных автомобилей

Подержанный автомобиль	Количество	Максимальная цена покупателя	Минимальная цена продавца
Высокого качества
Низкого качества

Возможны три варианта рыночного равновесия в зависимости от полноты и симметричности информации о качестве автомобилей.

1. Информация полная и симметричная. Если бы качество конкретного автомобиля было бы известно и продавцу, и покупателю, возникло бы два независимых рынка – рынок автомобилей типа А (высокого качества), на котором равновесная цена установилась бы в интервале от 900 до 1000 долл., и рынок автомобилей типа Б (низкого качества), на котором равновесная цена установилась бы в диапазоне от 500 до 600 долл. Ведь, согласно принципам микроэкономики, блага различного качества - это различные блага, которые должны продаваться на различных рынках. Объем сделок на двух рынках составил бы 200 единиц товара.

2. Информация неполная и симметричная. Предположим, что ни покупателю, ни продавцу неизвестно качество выбранного наугад автомобиля. При этом и покупатели, и продавцы знают, что из 200 автомобилей половина – высокого качества. В этом случае вероятность того, что выбранный наугад автомобиль будет характеризоваться высоким качеством, составляет 0,5. Тогда покупатель готов заплатить за автомобиль максимальную цену Р_D = 1000 × 0,5 + 600 × 0,5 = 800 долл., а продавец готов продать автомобиль минимум за Р_S = 900 × 0,5 + 500 × 0,5 = 700 долл. Рыночная цена установится в этих границах, а объем продаж составит по-прежнему 200 единиц товара. Общественное благосостояние (как сумма излишков потребителей и производителей) не изменится. Хотя часть покупателей понесет потери, заплатив за автомобиль низкого качества больше, чем их действительная готовность платить за такой товар, другая часть покупателей выиграет, заплатив за автомобиль высокого качества существенно меньше, чем были готовы. То же самое относится и к продавцам.

3. Информация неполная и асимметричная. Если предположить, что информация о качестве товара известна только продавцу этого товара, то максимальная цена спроса на товар неизвестного качества будет составлять 800 долл. (см. выше). В данном случае информация о качестве автомобиля является скрытой характеристикой (одна сторона трансакции знает о качестве товара, а другая сторона не знает, но хотела бы знать). Однако если продавец знает, что его товар характеризуется высоким качеством, он не захочет продавать его только за 800 долл., так как минимальная цена, по которой он готов реализовать свой автомобиль, в нашем примере составляет 900 долл. В результате на таком рынке к продаже будут предложены только «лимоны» (товары низкого качества). С другой стороны, если бы покупатель был уверен, что ему достанется «лимон», он не захотел бы заплатить за него 800 долл. Таким образом, товары высокого качества на таком рынке не продаются, несмотря на то, что максимальная цена спроса этих товаров превышает минимальную цену их предложения. Другими словами, происходит неблагоприятный отбор (товары высокого качества замещаются товарами низкого качества).

Подтверждением правильности модели могут служить следующие данные. С октября 1978 по апрель 1980 года Федеральная торговая комиссия провела обследование рынка подержанных автомобилей США. Покупателей подержанных автомобилей, купивших товар в течение 12 месяцев, просили указать канал приобретения автомобиля (родственники и знакомые, продавцы, найденные по частным рекламным объявлениям, и дилеры), оценить технические характеристики купленного автомобиля (на момент приобретения) по десятибалльной шкале, предоставить сведения о необходимости ремонта и затратах на ремонт. Эксперимент подтвердил рабочую гипотезу о том, что на тех сегментах рынка, где асимметричность информации о качестве сильнее (приобретение автомобилей у дилеров), качество приобретенных машин было ниже. Подтверждением служили более высокие расходы на ремонт[7].

Рассмотрим модель рынка со скрытыми характеристиками в общем виде[8]. Такая модель описывает последовательность неблагоприятного отбора.

Пусть покупатель за рассматриваемый период времени планирует приобрести одну единицу товара. Полезность покупки описывается функцией (12.1)

(12.1)

где q - качество товара, приобретаемое покупателем,

t - цена единицы товара,

α - степень искушенности покупателя (параметр всегда положителен).

Альтернативная полезность покупателя в случае отказа от покупки равна нулю.

В данном случае в качестве искушенности покупателя рассматривается параметр, описывающий степень удовлетворенности покупателя от качества товара. Чем выше значение этого параметра, тем, соответственно, большая полезность будет получена от покупки.

Например, покупатель, разбирающийся в винах (искушенный покупатель), получит бóльшую полезность от приобретения качественного вина, нежели неискушенный.

Пусть также для любого заданного уровня качества за одинаковый его прирост более искушенные потребители готовы заплатить больше, чем менее искушенные: если α₂ > α₁, то с ростом q увеличивается.

Отношение покупателя к качеству товара (искушенность) может принимать только одно из двух значений: , то есть покупатель α₂ выше ценит качество товара, чем покупатель α₁. Назовем покупателей с характеристиками α₂ искушенными покупателями, а покупателей, с характеристиками α₁ – неискушенными. Доля последних в общем числе покупателей составляет β.

Продавец является локальным монополистом на рынке данного товара. Он может производить и предлагать к продаже товар любого качества: . Издержки производства одной единицы товара качества q составляют с(q). Предполагается, что . Полезность продавца определяется разностью между его выручкой и затратами: .

В случае, когда информация симметрична, производитель может выявить тип потребителя α_i. В этом случае он определяет оптимальный контракт на основе решения следующей задачи максимизации (12.2).

(12.2)

Тогда потребителю типа α_i будет предложен товар качества . Это позволит продавцу изъять весь потребительский излишек, и полезность потребителя будет равна нулю. Изобразим набор оптимальных контрактов (контрактов «первого лучшего») в осях q и t (см. рис. 12.1). Две прямые – линии безразличия с нулевым уровнем полезности для двух типов агентов и . Кривые, которые их касаются – изопрофиты . Их выпуклость следует из предпосылок о виде с(q) как функции издержек производителя[9].

Рис.12. 1 Набор оптимальных контрактов в случае симметричной информации

На рис. 12. 1 и - эффективные уровни качества товара. Так как и - возрастающая функция, то , то есть искушенный потребитель приобретает товар более высокого качества, чем неискушенный.

Теперь предположим, что информация на рынке асимметрична, когда продавец не может определить отношение покупателя к качеству товара. Производителю известно, что доля неискушенных потребителей составляет β. Если он предложит контракты, , оптимальные для случая симметричной информации, то искушенные потребители не выберут предназначенный для них контракт , а выберут контракт , предназначенный для неискушенных потребителей (12.3)

(3)

Если два типа потребителей неотличимы друг от друга, то оба выберут сделку с товаром низкого качества. Тем не менее, продавец может получить более высокую прибыль, предложив покупателю на выбор контракт и контракт, соответствующий точке А (см. рис. 12.2), последний выберут только искушенные потребители. Точка А расположена на более высокой кривой изопрофиты и обеспечивает более высокий уровень выручки продавцу.

Рис. 12. 2. Допустимые контракты в случае асимметричной информации

Существует множество других контрактов, которые лучше А. Для нахождения наилучшей пары контрактов (контрактов «второго лучшего»), необходимо решить задачу максимизации (4)

(12.4)

при условиях (5,6,7,8)

(12.5)

(12.6)

(12.7)

(12.8)

Условия (12.5), (12.6) – ограничения совместимости по стимулам[10](incentive compatibility constraints): каждый потребитель предпочитает контракт, составленный для него.

Условия (12.7), (12.8) – ограничения участия (participation constraints) или индивидуальной рациональности (individual rationality constraints): каждый потребитель принимает контракт, составленный для него.

Докажем, что в состоянии оптимума выполняются следующие пять условий:

1. Условие (12.7) превращается в равенство (12.9):

(12.9)

Для доказательства воспользуемся условием (12.6).

, так как

Если условие (12.7) неэффективно, то существует такое , что . Следовательно, можно увеличить t₁ и t₂ на величину ε. Это увеличит прибыль продавца без какого-либо воздействия на совместимость стимулов.

2.Условие (6) превращается в равенство, откуда

(12.10)

Для доказательства предположим, что условие (12.6) неэффективно. Тогда:

.

Таким образом, можно увеличить t₂, не нарушая ни ограничения совместимости по стимулам (6), ни ограничения индивидуальной рациональности (8). Это увеличит прибыль продавца, и, следовательно, исходный механизм не может быть оптимальным. Соответственно, должно выполняться

, откуда .

3.Докажем, что . Для этого можно сложить условия (12.5) и (12.6). Получим:

, откуда , поскольку .

4.Докажем, что можно пренебречь условиями (12.5) и (12.8). Преобразуем условие (5):

,

.

Условие (6) эффективно, и тогда: .

Аналогично доказывается, что можно пренебречь (12.8).

4. Докажем, что искушенные потребители приобретают товар эффективного качества. Для этого докажем, что . Предположим, что , а ε – малое положительное число. Тогда предлагаемые продавцом контракты примут вид и .

Легко заметить, что и . Следовательно, новая точка удовлетворяет всем условиям. Но отсюда , то есть новый механизм приводит к более высоким прибылям, чем исходный, что абсурдно. Аналогично (с заменой знака ε) доказывается невозможность .

Графически (рис. 12.3) оптимальная пара контрактов будет расположена следующим образом: точка лежит на кривой безразличия покупателя первого типа, соответствующей нулевой полезности; точка - это точка касания изопрофиты продавца и кривой безразличия покупателя второго типа, проходящей через .

Рис. 12.3. Набор оптимальных контрактов в случае асимметричной информации

Для более полной характеристики пары оптимальных контрактов нужно предположить, что лежит на линии (см. условие (12.9)). Тогда оптимум достигается заменой q₂ на и выражением значений t₁ и t₂ как функций от q₁. Используя (12.9) и (12.10), получаем:

,

Максимизируем функцию прибыли продавца (4), подставив в нее найденные выражения.

(11)

Выражение (11) состоит из двух частей: первая часть пропорциональна социальному излишку агентов первого типа, а вторая описывает эффект воздействия совместимости по стимулам на цели продавца. Разделив выражение (11) на β, получаем, что продавец должен максимизировать (12.12):

(12.12)

Выражение (12.12) называется фактическим излишком. Разница между социальным и фактическим излишками возникает по следующей причине: когда продавец увеличивает q₁, он делает контракт, предназначенный для покупателя первого типа, более привлекательным для покупателя второго типа. Поэтому, чтобы предотвратить выбор контракта для покупателей первого типа, покупателями второго типа, он должен снизить t₂ и тем самым уменьшить свою прибыль.

В итоге, продифференцировав (12.12) по q₁, получаем (13):

(12.13)

Таким образом, , причем q₁< , то есть качество товара, предлагаемое покупателям первого типа (неискушенным), ниже эффективного.

Покупатель второго типа (искушенный) получает информационную ренту – он всегда может выдать себя за покупателя первого типа (неискушенного), купить товар качества q₁ по цене t₁ и получить положительную полезность .

В то же время, покупатель первого типа (неискушенный) ничего не выиграет, притворившись покупателем второго типа, поскольку получит отрицательную полезность .

Можно предположить существование n типов потребителей на рынке, таких, что , то каждый тип потребителя, кроме α₁, получит информационную ренту, причем она будет возрастать с возрастанием уровня искушенности (осведомленности).

Таким образом, приходим к выводу, что неискушенные потребители приобретают товар с неэффективным уровнем качества. Продавец при прочих равных условиях будет тем более заинтересован в производстве товара высокого качества, чем выше доля информированных покупателей на рынке. Верно и обратное, если доля покупателей, информированных о качестве, низка, продавец заинтересован в реализации товара низкого качества.

Проблемы, связанные с асимметричной информацией о качестве (проблемы скрытых характеристик), имеют различное значение для рынков товаров разного типа. Условно можно выделить следующие типы таких товаров:

· товары, качество которых легко определить до потребления («search goods»);

· товары, качество которых можно определить только после потребления («experience goods»);

· товары, качество которых трудно определить даже после потребления («credence goods»).

Проблемы, связанные с возникновением неблагоприятного отбора, наиболее остро стоят на рынках товаров последних двух типов.

Сигналы и фильтрация

Не во всех экономических ситуациях экономический агент получает выгоду от обладания эксклюзивной информацией (информацией, которая известна только ему). Иногда это может противоречить его экономическим интересам, а соответственно связано для него с издержками. Тогда ему было бы выгодно сделать такую информацию доступной другим экономическим агентам. В этом случае может возникнуть механизм сигнализирования.

Пример 1. На рынке подержанных автомобилей, который рассматривается в статье Дж. Акерлоффа, у владельцев подержанных автомобилей хорошего качества есть стимул постараться донести до потенциальных покупателей тот факт, что предлагаемый ими автомобиль – качественный. Они хотели бы осуществить действия, сигнализирующие о качестве своего автомобиля тем, кто мог бы его купить.

Пример 2. На рынке труда у части работников («элита», наиболее способные работники) есть стимул донести до потенциального работодателя информацию о своей производительности. Тогда эти работники смогут претендовать на большую заработную плату. Следовательно, такие работники хотели бы подать фирмам-нанимателям сигнало собственных характеристиках.

Рыночные сигналыиногда могут быть эффективным средством борьбы с неблагоприятным отбором, возникающим из-за асимметричности информации участников взаимодействия. В ряде случаев раскрытие экономическими агентами своей частной информации может уменьшить информационное неравенство, позволяя менее информированным участникам взаимодействия составить представление не только о тех агентах, которые сделали свою частную информацию общим достоянием, но и об остальных участниках взаимодействия. Данные выводы можно основывать на предположении, что сокрытие информации или ее выявление производится агентом в целях максимизации благосостояния.

В качестве сигнала могут выступать гарантии покупателям (продавцам).

Если производитель дает покупателю гарантию полностью компенсировать убытки в случае, когда качество товара отличается от заявленных характеристик, то проблема проверки качества перед покупкой перестает быть для покупателя значимой. Так как издержки предоставления гарантии у производителя плохих товаров выше, чем у производителя хороших товаров (низкое качество увеличивает вероятность наступления гарантийного случая), то, следовательно, плохие, низкокачественные товары должны продаваться без гарантии, а хорошие, высококачественные – с гарантией. Тогда наличие (отсутствие) гарантии производителя будет сигналом о качестве товара. Однако в реальности товары без гарантии встречаются достаточно редко. Гораздо чаще применяются системы полной и неполной гарантии. В гипотетической ситуации, когда существует возможность совершенно точной идентификации экономического агента, виновного в несоответствии товара заявленным характеристикам, производитель будет предлагать полную гарантию. Набор таких ситуаций весьма ограничен (в большинстве случаев идентификация требует затрат ресурсов, несравнимых с ценностью получаемой информации). Как правило, конечное выполнение товаром своих функций и его соответствие заявленным характеристикам зависит и от его подлинного качества, и от того, как потребитель пользуется этим товаром. Тогда возникает проблема неблагоприятного отбора со стороны покупателей: по очевидным причинам товары с полной гарантией привлекают безответственных пользователей, получающих от гарантий значительные выгоды. С другой стороны, даже у ответственных пользователей нет стимула обращаться с товаром аккуратно, так как они знают, что полная стоимость товара в случае поломки будет им возмещена. Эта проблема, как было отмечено в начале главы, относится к классу проблем морального риска. Гораздо чаще производитель предоставляет потребителю неполную гарантию, то есть передает ему часть затрат, связанных с его (потребителя) поведением.

Репутация фирмы также является одним из способов сигнализирования о высоком качестве предлагаемого на рынке товара. Новая фирма может выиграть от продажи товара низкого качества по цене, соответствующей издержкам на производство продукции высокого качества. Но этот выигрыш кратковременный. Он ограничен сроком, который необходим покупателям для того, чтобы сформировать адекватное представление о качестве товара данной фирмы. Полученный таким образом выигрыш не возместит потери репутации. Поэтому фирма с высокой репутацией не будет прибегать к манипулированию качеством ради повышения текущей прибыли.

Бывают случаи, когда продавцам практически невозможно поддерживать свою репутацию. Например, в небольшую закусочную, находящуюся у скоростного шоссе, большинство клиентов заходит всего один раз в жизни во время путешествия или достаточно редко. Тогда используется другой вид рыночного сигнала – стандартизация. Хорошим примером здесь является Макдоналдс. Его продукция стандартизирована: используются одни и те же ингредиенты, одна и та же пища продается в любом Макдоналдсе, независимо от того, где он находится. Поэтому потребитель точно знает, что он там купит.

Сигналом о качестве товара может служить политика ценообразования фирмы. Согласно модели, описанной Ж. Тиролем[11], продавец продукции высокого качества назначит в первом периоде цену ниже средних издержек, а во втором – выше, чтобы компенсировать убытки первого периода. Так как предлагается товар высокого качества, то информированный потребитель во втором периоде вновь захочет его купить, причем будет согласен платить за него более высокую цену. Продавец товара низкого качества в такой стратегии поведения не заинтересован, так как расширение продаж в течение первого периода приведет к росту доли информированных потребителей, что позволит реализовать товар во втором периоде только по низкой цене, которая соответствует низкому качеству товара.

В данной модели возможность сигнализирования о высоком качестве товара с помощью снижения цены ограничена:

- готовностью потребителей платить за товар высокого качества соответствующую цену;

- разницей между издержками производства товаров высокого и низкого качества;

- факторами, отражающими перспективы деятельности фирмы в отрасли.

В качестве сигнала может выступать реклама (расходы на рекламу).

В модели расходов на рекламу Р. Штайнера, описанной Ф. Шерером, Д. Россом[12], предполагается, что реклама может привести к более низкому уровню цен на рынке. Даже если реклама не упоминает о ценах, она все равно заметно влияет на них, меняя силы покупателей и продавцов в переговорном процессе по поводу приобретения товара. Если реклама успешно привлекает внимание потребителей к некоторому продукту, торговцам-посредникам необходимо приобретать его и предлагать потенциальным покупателям. В противном случае потребителя обратятся за этим товаром к конкурентам. Сталкиваясь с относительно эластичным спросом на такие товары, действующие в условиях монополистической конкуренции продавцы максимизируют прибыль, устанавливая небольшие торговые наценки. Таким образом, сочетание высокой конкуренции за постоянную клиентуру среди производителей, и сильной конкуренции среди розничных торговцев за право реализации хорошо известных марочных товаров приводит к более низким потребительским ценам.

Иное объяснение информационной роли рекламы дает Ф. Нельсон[13]. В соответствии с его теорией, не имеет значения содержание рекламы. Само по себе ее наличие является сигналом для потенциальных потребителей о том, что товар существует, и что производитель достаточно уверен достоинствах этого товара, так как тратит деньги на его рекламу. Если потребитель, совершив пробную покупку, нашел товар удовлетворительным в плане качества, то повторные покупки практически гарантированы. Чем выше качество товара, тем выше вероятность повторных покупок. Из этого следует вывод, что наиболее интенсивно рекламируемые товары являются в действительности самыми качественными.

Дальнейшее развитие этой теории связано с изменением предпосылок анализа. Так, когда потребителям сложнее оценить качество товара после первой покупки, может возникнуть ряд ситуаций, в которых низкокачественные товары будут рекламироваться так же интенсивно, как товары высокого качества. К сходным выводам приводит условие, в соответствии с которым цена товара растет медленнее, чем издержки производства вместе с ростом качества продукта.

Таким образом, рассмотрение рекламы в качестве сигнала дает противоречивые результаты. Проблема в том, что качество – явление многофакторное, товар, превосходящий другие товары по одним характеристикам, может уступать по другим. Следовательно, сильной корреляции между расходами на рекламу и уровнем качества, скорее всего, нет.

Еще одним способом сигнализирования являются финансовые индикаторы. Фирма может использовать дивидендную политику как сигнал для инвесторов о своем устойчивом финансовом положении. С одной стороны, фирмы с низкой прибылью, как правило, считают, что им невыгодно представлять очень высокие дивиденды, и тем самым у фирм с высокой прибылью появляется шанс сигнализировать о своем положении значительным размером дивидендов. Инвесторы воспринимают такое заявление, как сигнал о гарантированной высокой прибыльности, и приобретают акции. С другой стороны, возникает ряд проблем, связанных с моральным риском. Так, недобросовестные менеджеры могут, привлекая средства инвесторов, использовать их в своих целях. Существует достаточно устойчивая зависимость между доходностью и риском инвестиций, которая рассматривалась нами в предыдущей главе.

Финансовая структура фирмы также может служить сигналом об ожидаемой величине прибыли. Предположим, что менеджмент стремится максимизировать цену акций и снизить вероятность банкротства. Долговое финансирование увеличивает вероятность банкротства, а высокие ожидаемые прибыли наоборот, ее снижают. Менеджеры лучше, чем собственники информированы об ожидаемых прибылях фирмы и могут использовать величину долга для того, чтобы сигнализировать акционерам о высоких ожидаемых прибылях. Менеджеры «плохих» фирм предпочтут аккумулировать средства за счет выпуска акций, так как долговое финансирование и низкие ожидаемые прибыли могут привести к банкротству. Менеджеры «хороших» фирм могут себе позволить долговое финансирование, так как увеличивающийся риск компенсируется высокими ожидаемыми прибылями.

В качестве сигнала на рынке труда может выступать образование.

Пусть на рынке труда существует спрос на определенный вид трудовых услуг. Предположим, что это спрос на услуги менеджеров продаж торгового зала. Чтобы успешно работать по данному направлению, специального образования может и не потребоваться, хотя возможность его получения существует (специальные курсы, тренинги продаж и т.п.). Потенциальные работники имеют различные трудовые качества. Есть риск принять на должность человека, совершенно не способного к такой работе. Наиболее способные работники стараются выделиться из общей массы претендентов – подать сигнал о своих трудовых качествах. Они могут сделать это, затратив время, усилия и деньги на прохождение специальной подготовки. Специальное образование незначительно улучшит их трудовые качества: за короткий период подготовки практически невозможно развить в человеке дисциплинированность или аккуратность. Но для способных работников обучение связано с меньшими издержками, так как они тратят меньше времени на усвоение материала. Поэтому чаще именно они принимают решение об обучении, а менее способные предпочитают оставаться на рынке без прохождения оного. Если издержки получения диплома таковы, что лишь способные работники стремятся его получить, установившееся на рынке равновесие будет эффективным, и работодатель сможет использовать диплом как сигнал качества работника. Если же издержки получения диплома таковы, что и способные, и неспособные претенденты принимают решение получить образование, то использование подобного сигнала будет неэффективно: наличие диплома не сможет гарантировать высокие трудовые качества потенциального работника.

Рассмотрим модель Спенса[14] как модель сигнализирования на рынке труда.

Предположим, что работник А может иметь либо низкую производительность q₁, либо высокую производительность q₂ > q₁. Предположим также, что нейтрально относящийся к риску наниматель Р не может определить производительность работника до того, как он не начнет работать. Р знает, что вероятность того. что А относится к типу q₁ составляет p. Предполагается, что Р не может настаивать на выгодном для себя контракте, потому что среди нанимателей существует конкуренция. Таким образом, если бы Р знал тип работника А, он предложил бы ему заработную плату, равную его производительности: w_i = q_i, где i = 1,2. Однако если наниматель не может определить тип работника, то он должен предложить ему объединяющую (усредненную) заработную плату: .

Пусть далее S – это уровень образования, достигнутый работником А. Причем в модели Спенса издержки на получение данного уровня образования S меньше для производительных работников, чем для непроизводительных[15]. Поэтому S может служить сигналом для Р относительно того, к какому типу относится нанимаемый им работник. Мы предполагаем, что S имеет постоянные предельные издержки