Унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления

Правовое положение унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления (федерального казенного предприятия), весьма специфично. С одной стороны, казенное предприятие создается для производства продукции (выполнения работ, оказания услуг) и, следовательно, осуществляет коммерческую деятельность. С другой стороны, оно может осуществлять свою хозяйственную деятельность за счет бюджетных средств, выделенных федеральной казной1 . Таким образом, правоспособность казненного предприятия занимает промежуточное положение между правоспособностью коммерческой и некоммерческой организаций, т.е. такое юридическое лицо может быть условно охарактеризовано как «предпринимательское учреждение».

Унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления, создается по особому решению Правительства Российской Федерации на базе имущества, находящегося в федеральной собственности (п. 1 ст. 115 ГК).

Кроме рассмотренных видов существуют еще некоммерческие организации, которые не преследующие цели извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие прибыль между своими участниками (п. 1 ст.50 ГК).

Содержание понятия «капитал». Эволюция взглядов на природу капитала.

Капитал – стоимость, пускаемая в оборот для получения прибыли.

Взгляды поздних меркантилистов (вторая половина XVI-XIX вв.) явились отражением изменений, происшедших в социально-экономической жизни общества того времени. Они по-прежнему трактовали деньги как капитал. Однако центральным пунктом позднего меркантилизма была система активного торгового баланса. Положительная разница между вывозом и ввозом обеспечивалась за счет изделий своей страны. При этом разрешался вывоз готовых изделий, а не сырья, поскольку готовые изделия стоили дороже; запрещался также ввоз предметов роскоши; разрешался вывоз денег за границу с целью покупки дешевых изделий в одной стране для продажи их в других странах по более высоким ценам.

Следовательно, поздние меркантилисты отразили новое в экономическом развитии стран того времени, которое заключалось в стимулировании излишка производимых в стране товаров и вывозе их в другие страны для увеличения денежного капитала.

Физиократы (от фр. physiocrates, от греч. physis — природа и kratos сила, власть) — представители следующего за меркантилистами направления в экономической мысли. Их учение возникло как реакция на меркантилистов и те изменения, которые произошли в экономике европейских стран к середине XVIII в. Основателем этого направления считают Ф. Кенэ (1694- 1774).

Физиократы перенесли исследование о происхождении прибыли из сферы обращения в сферу производства, заложив тем самым начала теории капитала. Однако в силу неразвитости промышленного производства физиократы считали производительным лишь земледельческий труд.

Однако для физиократов решающее значение имела не только земля, но и приложенный к ней труд. «Доходы являются продуктом земли и человека»; «без приложения труда человека земли не представляют никакой ценности» — пишет Ф. Кэнэ. С этим утверждением трудно не согласиться и сегодня, хотя с тех пор произошли колоссальные изменения в экономической системе общества.

Физиократы проанализировали составные части капитала, которые в определенной степени соответствуют его современному делению на основной и оборотный.

Деньги для физиократов не являются богатством, сами по себе они «бесплодны» и выполняют лишь функцию обращения. Накопление денег физиократы считали вредным, поскольку оно изымает деньги из обращения и лишает их единственной полезной функции — служить обмену товаров. В отличие от меркантилистов источником торговой прибыли они считали не сферу обращения, а сферу материального — сельскохозяйственного производства.

Взгляды физиократов на капитал являются отражением уровня развития капиталистического хозяйства и производственных отношений своего времени — эпохи раннего мелкотоварного производства и определяющей роли сельскохозяйственного труда. Вместе с тем их взгляды на природу капитала — важная ступень в познании ее экономического содержания. Еще четко не уловив основное свойство капитала — приносить доход, физиократы все-таки невольно обратили внимание на это его общее свойство и определяющую капитал сущность. Именно способность капитала создавать доход, интуитивно уловленная на начальном этапе развития капиталистической системы хозяйствования, стала в дальнейшем системообразующим элементом в различных теориях капитала и понимания его движения в воспроизводственном процессе.

Вы, очевидно, уже уловили мысль о том, что теория может лишь следовать за практикой, исследуя ее, обобщая и делая выводы. Как мы неоднократно подчеркивали, развитие экономической мысли определяется исключительно уровнем социально-экономического развития общества — степенью развития производительных сил и производственных отношений. Поэтому не случайно классическая политическая экономия возникает в Англии и XVIII в. Этот период характеризуется высоким уровнем развития сельского хозяйства, ростом промышленного производства, усложнением его структуры, активизацией внешней торговли.

А.Смит — основоположник классической политической экономии, обобщив взгляды своих предшественников и современников, впервые выделил природу категории «капитал» и наиболее четко ее определил. По Смиту капитал это та часть запасов «от которой ожидают получить доход». Капитал — это средства производства, овеществленное материальное богатство, производительное использование которого позволяет получить прибыль. А. Смит рассматривал в качестве производительного капитала не только капитал, занятый в сельском хозяйстве, но в первую очередь капитал, занятый в материальном производстве вообще.

Детальный анализ данной категории помог выделить ее функции, а на этой основе провести разделение на основной и оборотный. Огромный интерес представляет определение основного капитала А. Смита. По его мнению, основной капитал состоит в числе прочего «из приобретенных или полезных способностей всех жителей или членов общества», полагая тем самым, что средства производства — это овеществленный живой труд, реализованная в основном капитале совокупность знаний и способностей людей.

Смит четко разграничивал прибыль от заработной платы, показав, что образование прибыли вытекает из факта частной собственности на средства производства. Ссудный процент Смит выводил из прибыли и понимал его как часть прибыли. Рента связывалась Смитом с частной собственностью на землю и определялась как вычет в пользу землевладельца из полной стоимости продукта.

Последователи А.Смита также уделяли огромное внимание категории «капитал». Среди них многие выдающиеся ученые: Ж.Б. Сэй, Т.Р. Мальтус, Н.У. Сениор, Дж.С. Милль и др. Являясь популяризаторами экономической теории А.Смита, эти экономисты вместе с тем внесли определенную четкость в понимании природы капитала, дополнив теорию капитала новыми характеристиками. Так, для Дж.С. Милля капитал является «предварительно накопленным запасом продуктов прежнего труда». Однако не просто накопленный запас является капиталом, а только результаты прежнего труда, предназначенные для производства.

Анализируя категорию «капитал», Дж.С. Милль обратил внимание на процесс движения капитала, — характеристика, которая осталась не замеченной другими. Так, он доказывает, что размер капитала ограничивает (определяет) размер промышленности; капитал представляет собой результат сбережения; капитал, являясь результатом сбережения, в процессе сам потребляется. Именно выявление сути капитала, как процесса сбережения, определило содержание капитала как особого труда — инвестиционного.

Ж.Б. Сэй дополнил теорию капитала, включив в число факторов, определяющих доход, предпринимательские, управленческие способности владельца средств производства. Однако классическая политическая экономия в лице А. Смита и его популяризаторов не смогла дать определения категории «капитал», создав вместе с тем реальные предпосылки для более углубленного анализа.

Следующим этапом в развитии науки и природы категории «капитал» было создание К. Марксом теории трудовой стоимости. Его исследования носят, с одной стороны, глубокий анализ фундаментальных категорий товарно-капиталистической системы, с другой стороны, — идеологическую направленность на уничтожение этой системы. К сожалению, действительно научные достижения К. Маркса недооцениваются или сознательно искажаются из-за его выводов о неразрешимости антагонистических противоречий, рождаемых частнокапиталистической собственностью на средства производства.

Вместе с тем следует иметь в виду, что К. Маркс исследовал реальную ситуацию в развитии капитализма середины XIX в, когда все его социально- экономические противоречия достигли предела и возможность сохранения капиталистической системы была под вопросом. Так, П. Дракер пишет, что «большинство современников Маркса разделяли его взгляды на капитализм», «даже противники марксизма принимали его анализ внутренних противоречий капитализма».

Не без влияния учения К. Маркса и его широкого распространения в мире капитализм смог найти методы и средства более или менее успешного разрешения этих противоречий. Однако объективные достижения К. Маркса в области экономической науки искажены из идеологических соображений.

Видный американский специалист в области современной экономической мысли Б. Селигмен считает, что «марксово определение капитала обладает большими достоинствами», но это безвозвратно утеряно в теориях Фишера и Найта, что оставляет впечатление об их апологетическом характере.

Маркс критически проанализировал и обобщил весь предыдущий опыт как в развитии капитализма, так и взглядах экономистов на частнокапиталистическое производство. В «Капитале», вышедшем в 1867 г. в Гамбурге, К Маркс дал определения всем основным экономическим категориям, уделив большое внимание исследованию природы капитала и определению этой категории.

По мере углубления исследования природы капитала, К. Маркс приводит несколько определений этой категории. Самое короткое и емкое: капитал является стоимостью, приносящей прибавочную стоимость, т.е. капитал представляет собой самовозрастающую стоимость.

К. Маркс разделил весь капитал на постоянный (сохраняющий свою стоимость в процессе производства) и переменный (изменяющий свою стоимость, создающий большую стоимость по сравнению с его собственной стоимостью).

Углубляя исследование природы капитала, К. Маркс определяет эту категорию как общественное экономическое отношение между людьми в процессе производства материальных благ. «Капитал, — писал К.Маркс, — это не вещь, а определенное, общественное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер». Следовательно, капитал — это не деньги, не средства производства, а отношение в капиталистическом обществе, в результате которого у собственника средств производства появляется возможность присваивать часть неоплаченного труда наемных работников. Основой и залогом существования этого общественного отношения является частная собственность на средства производства.