Определим условия технической эффективности монополии, которая позволила бы перевести потери от неэффективного распределения ресурсов и получить выигрыш благосостояния.

В результате монополизации отрасли излишек потребителя сократился с объема DCР_С до объема DВР_М.

Треугольник ВСЕ – потери «мертвого груза», а прямоугольник Р_МВЕР_С трансформируется в излишек производителя (монопольную прибыль). Однако издержки производства в данном случае ниже при монополии, что выражается в их экономии и обозначается зоной Р_СЕFАС_М, которую следует сравнить с величиной DWL (ВСЕ).

Воспользуемся формулой потерь «мертвого груза»:

DWL = 1/2( Q_С- Q_М)( P_M-Р_С) = 1/2 ЕQ_МP_M*[∆Р/P_M]²,

где ∆Р/P_M – пропорциональное превышение цен в условиях монополии над ценой в условиях конкуренции.

Величину экономии издержек можно выразить как Q_М∆С, где С – дифференциал издержек монополии и конкурентной фирмы. Общие потери от благосостояния от монополии (ТWL) можно выразить как

ТWL = 1/2ЕP_MQ_М*[∆Р/P_M]² - Q_М∆С.

Чтобы получить общий выигрыш благосостояния при монополии, это выражение должно иметь негативный результат, т.е.

Q_М∆С > 1/2ЕP_MQ_М*[∆Р/P_M]²

∆С/P_M > 1/2Е[∆Р/P_M]²

Из полученного выражения следует, что чем выше ценовая эластичность спроса (Е), тем выше процент экономии издержек монополии (∆С/P_M), необходимый для возмещения потерь благосостояния при росте монопольной цены.

Пусть цена P_M выросла на 15%. Если эластичность спроса высокая (равна 6), тогда издержки должны сократиться более чем на 6,75% для повышения (компенсации потерь) благосостояния. Если предположить, что эластичность спроса ниже (равна2), то в результате монополизации отрасли достижение чистого выигрыша благосостояния возможно при экономии издержек более чем на 2,25%. Эти гипотетические примеры показывают, что даже при высокой эластичности спроса требуется умеренная (небольшая) экономия издержек, чтобы компенсировать относительно большое увеличение цены.

Социальные издержки монополизации

Впервые проблема социальных издержек была затронута Познером в 1975 г. в анализе того, как возникла и чем поддерживается существование монополии. Он предположил, что наличие возможности зарабатывать монопольную прибыль привлекает ресурсы на конкурентную борьбу за нее (П) и издержки этих средств могут быть учтены как издержки монополизации.

По мнению Познера итогом является трансформация всей монопольной П в социальные издержки, т.к. фирмы будут нести издержки по достижению монопольного положения до тех пор, пока эти издержки не будут равны ожидаемой отдаче от достигнутого положения, т.е. П.

Существуют разные формы расходования средств в конкурентной борьбе за достижение монопольного положения: лоббирование тарифов, квот или льгот, образование картеля. Вплоть до неценового поведения на рынке: расходы на рекламу и продвижение; поддержание избыточных мощностей.

Т.о. Познер полагает, что вся стоимость прибыли монополиста представляет собой социальные издержки монополии и их следует измерять суммой величин «мертвого груза» (DWL) и монопольной прибыли.

Если предположить, что издержки одинаковы при монополии и конкуренции, и обратиться к рисунку 10.1, то зона ВСF – это потери мертвого груза, а прямоугольник Р_МВFР_С – социальные издержки (SC). Это предполагает:

1) предложение всех исходных материалов для производства монополии совершенно эластично;

Издержки, направленные на достижение монопольного производства, не имеют социальной выгоды.

Тогда общие социальные издержки (ТSC) можно выразить следующим образом:

ТSC = ВСF+Р_МВFР_С = 1/2∆Q∆Р+ Q_М∆Р = 1/2∆Q∆Р+∆Р(Q_С - ∆Q).

Используя это выражение можно выразить размер потерь «мертвого груза» по отношению к социальным издержкам.

DWL = 1/2∆Q∆Р__ = ∆Q____

SC ∆Р(Q_С - ∆Q) 2(Q_С - ∆Q).

Если Е обозначить эластичность спроса при (Р_С,Q_С), то

Е = ∆QР_С/∆РQ_С → Q_С = 1/Е *∆Q* Р_С/∆Р.

Тогда

DWL = ___∆Q__ _________ = _Р_С/∆Р_____

SC 2[1/Е*∆Q* Р_С/∆Р - ∆Q] 2[1/Е-∆Р/ Р_С].

Из полученного выражения следует, что потери «мертвого груза» тем меньше по отношению к социальным издержкам, чем ниже эластичность спроса по цене Р_С и чем меньше значение отношения ∆Р/ Р_С.

Общие социальные издержки монополии равны:

ТCR = 1/2∆Q∆Р+∆РQ_М = 1/2∆Р∆Q+∆Р(Q_С - ∆Q) = ∆Р[∆Q/2+Q_С-∆Q] = ∆Р[Q_С-∆Q/2] = ∆Р/Р_С[Р_СQ_С - Р_С*∆Q/2].

Но Р_СQ_С представляет собой совокупный доход при конкуренции ТR_С, следовательно

ТCR = ∆Р/Р_С*ТR_С - ∆Р/Р_С*Р_С*∆Q/2 = ∆Р/Р_С*ТR_С - ∆Р∆Q/2 = ∆Р/Р_С*ТR_С – 1/2Е Р_СQ_С[∆Р/Р_С]²

ТCR = ∆Р/Р_С*ТR_С - 1/2Е ТR_С[∆Р/ Р_С]² = ТR_С [∆Р/Р_С-1/2Е[∆Р/ Р_С]²].

Последнее выражение показывает, что общие социальные издержки монополии увеличиваются с ростом размера совокупного дохода в условиях совершенной конкуренции, с повышением ценовой разницы и эластичности спроса.

Познер провел исследование одной отрасли – воздушных перевозок. Приняв эластичность в 2,5, а разницу в ценах – 66%, он оценил совокупные социальные издержки в 20% дохода отрасли. Это много, с учетом того факта, что монополия данной отрасли регулируется государством. Т.о., подсчеты Познера говорят о том, что, несмотря на благие намерения, государственное регулирование может способствовать поддержанию цен выше конкурентного уровня и вести к крупным социальным издержкам.

Свою трактовку подсчета социальных издержек предложили Коулинг и Мюллер (1978). Сначала они подсчитывали DWL, эластичность спроса по цене, конкурентную норму прибыли и уровень монопольной прибыли по каждой фирме, а затем агрегируют показатели, выводя данные по отрасли. Кроме того, их метод предполагает учет расходов на рекламу и прибыль после обложения налогом. В результате подсчетов ими было получено, что DWL составляет половину монопольной прибыли, а потери благосостояния – 13% валового корпоративного выпуска включенных в анализ 734 американских фирм. Причем, большую часть потерь составляли расходы на рекламу.

К слову сказать, Коулинг и Мюллер применили ту же методику подсчета для английских фирм и обнаружили, что потери благосостояния от деятельности 103 крупнейших английских фирм – всего 7% от их производства, что объясняется более низкими расходами на рекламу в Великобритании. И их показатели еще самые высокие среди ученых, проводивших аналогичные исследования.

Эти же ученые (К. и М.) рассматривают любую избыточную прибыль как стимул для других фирм войти на этот рынок. Но для этого надо преодолеть входные барьеры, на что требуются дополнительные расходы, которые также можно отнести к потери благосостояния.

В связи с такой постановкой вопроса встает проблема: можно ли считать монопольную прибыль достаточной мерой ресурсов, израсходованных в конкурентной борьбе за монопольную власть, и можно ли такую конкуренцию описывать как социальные издержки монополизации?

Тем более, что можно обнаружить еще ряд факторов, которые могут привести к недооценке такого рода расходов в объеме избыточной прибыли монополиста. Например, некоторые расходы фирм в борьбе за достижение монопольного положения (затраты на юристов, обеды с политиками) ведут к возрастанию издержек и формированию особых расходов фирмы (на конкурентную борьбу). Решение о том, какую часть расходов потратить на конкурентную борьбу за монопольное положение, фирмы принимают в условиях неопределенности. Можно предположить, что каждая из них будет стремиться потратить ресурсы, не превышающие или равные предполагаемому выигрышу от монопольного положения (монопольной прибыли).