Показатели и методы оценки конкурентоспособности товаров

В литературе выделяют различные показатели и методы оценки конкурентоспособности товаров в зависимости от того, в каком аспекте требуется ее определить: зафиксировать в заданный момент времени или установить пути повышения в перспективе; определить конкурентоспособность всей товарной массы в торговой организации или отдельного вида.

Метод сравнительных издержек. Сущность его заключается в том, что конкурентоспособнее именно те товары, которые производятся и реализуются с наименьшими издержками. Сравнение и анализ производится по такому показателю, как издержки производства и(или) обращения. Такой метод чаще используют предприятия-изготовители при определении конкурентоспособности экспортно-импортной политики своих фирм, т.е. они специализируются на производстве и экспорте товаров с относительно меньшими, чем у других субъектов рынка, издержками.

Метод сравнений экономических показателей хозяйственной деятельности. Он широко применяется в системе потребительской кооперации. Суть его заключается в том, что для расчета конкурентоспособности товарной массы в целом берутся три показателя: темп роста физического объема товарооборота; уровень рентабельности товарооборота; коэффициент финансовой устойчивости по товарной группе. На основании полученных значений по каждому показателю для конкретного вида товара определяется рейтинговая оценка конкурентоспособности по результатам ранжирования. Поскольку рассматриваемые показатели имеют разную размерность, то обобщающий показатель представляет собой значение суммы ранговых мест отдельных показателей.

Преимуществом метода является то, что в нем учтены актуальные концептуальные проблемы развития, принципы сопоставимости и быстроты расчетов. Однако, на наш взгляд, он оценивает только экономический аспект функционирования товаров без учета их социальной природы. Кроме того, расчет проводится с использованием трех показателей, что недостаточно для обобщающей оценки данной категории. Это затрудняет ее использование на всех уровнях управления различными группами пользователей.

Оценка конкурентоспособности товаров на основе финансовых показателей. В его основе находится тезис о том, что финансовое положение характеризует состояние всего стратегического потенциала предприятия и производимой (реализуемой) продукции (услуг) и является обобщающим критерием исследуемой проблемы. В качестве показателей такой оценки выступают коэффициенты рентабельности и платежеспособности. Полагаем, что данный подход приемлем для оценки конкурентоспособности товаров.

Метод профилей, который опирается, главным образом, на положения теории маркетинга. Данный подход широко используется консультационными группами в зарубежных странах и экспертами. Сущность метода заключается в выявлении различных критериев удовлетворения запросов потребителей применительно к какому-либо продукту, установлении иерархии этих запросов и их сравнительной важности в пределах того спектра характеристик, которые в состоянии выделить и оценить потребитель, а также в измерении технико-экономических характеристик товара и сравнении их с характеристиками других конкурирующих товаров.

Матричный метод оценки, основанный на анализе рыночных долей и их динамики. Согласно этой концепции необходимо учитывать, что любой товар или технология с момента появления на рынке до исчезновения проходит четыре определенные стадии жизненного цикла: внедрение, рост, насыщение и спад. Методика использования данного метода в товарной политике изложена при характеристике конкуренции товаров на рынке.

Графический метод оценки конкурентоспособности товаров. В 1981 г. французские экономисты Ж.М. де Лиершнайдер, Р. Урсе, А. ван Блоксталь в своих исследованиях предложили графический метод оценки конкурентоспособности товаров, поскольку рассматривали ее как экономическое и социальное преимущество по таким восьми особо значимым показателям, как новизна, уровень качества, цены, качество торгового обслуживания, сервис предпродажный и послепродажный, финансовое состояние предприятия, законодательная среда.

В зависимости от площади фигуры, ограниченной соединенными точками показателей качества на радиусах, делается вывод о качестве и конкурентоспособности. Уровень качества и конкурентоспособности определяется как отношение площадей исследуемого образца к базовому. Метод можно широко использовать при оценке конкурентоспособности товаров. Совмещая «рентгенограммы» товаров, можно оценить их относительную конкурентоспособность, выявить сильные и слабые стороны. Недостаток модели заключается в том, что она рассматривает товары в статике и точная графика весьма трудоемка.

И. Ансофф в монографии «Стратегическое планирование» предлагает конкурентоспособность рассматривать как особый конкурентный статус предприятия и его продукции, своеобразный измеритель его положения на рынке и определять как рентабельность стратегических капитальных вложений, откорректированную на степень оптимальности стратегии и потенциала предприятия.

На этой основе он предлагает следующую формулу для расчета конкурентоспособности (конкурентного статуса) предприятия и его продукции:

КСФ = [(Уf - Ук) : (У0 – Ук)](Хf:X0)(Cf:С0)

где Уf — уровень стратегических капитальных вложений фирмы, ден. ед.; Ук - критическая точка объема капитальных вложений, находящаяся на границе прибылей и убытков и показывающая, что ниже ее объем капитальных вложений не приводит к получению дохода, ден. ед.; У0 - точка оптимального объема капитальных вложений, после которой их увеличение приводит к снижению дохода, ден. ед.; Хf, Х0 - соответственно действующая и оптимальная стратегия предприятия, баллы; Сf, С0 - соответственно имеющиеся и оптимальные возможности предприятия, баллы.

Предлагается следующая градация конкурентного статуса субъекта рынка, которую с успехом можно использовать и для товара:

О < КСФ < 0,4 - слабая позиция; 0,5 < КСФ < 0,7 - средняя позиция; 0,8 < КСФ < 1,0 - сильная позиция.

Сложность применения данного математического аппарата на практике заключается в том, что нет четкого определения понятий «оптимальная стратегия» и «оптимальные возможности» предприятия. Следовательно, затруднена их количественная оценка. В своей модели не учитывает И. Ансофф и влияние внешних факторов, впоследствии которые М. Портер назовет детерминантами «национального ромба», так как они хоть и косвенно, но все же влияют на выбор направления формирования потенциала предприятия и его конкурентоспособность.

Исследования профессора Гарвардской школы бизнеса М.Е. Портера определены как метод качественного анализа. По Портеру, конкурентоспособность субъекта рынка как некоей системы и его продукции в первую очередь зависит от возможностей его элементов. Они определяют конкурентоспособность существующих предприятий, отраслей, экономики страны в целом. Все объяснения строятся на теории конкурентных преимуществ предприятия и его продукции, поскольку соотносятся как часть и целое.[15,c210-213]

Согласно вышеупомянутой теории, не только конкурентоспособность хозяйствующей единицы определяет во многом состояние отечественной экономики, но и она сама зависит, как на внутреннем, так и внешнем рынках, от факторов, сформировавшихся в стране базирования. К этим факторам исследователь относит: обилие природных ресурсов, протекционистскую политику государства, наличие дешевой рабочей силы, различия в практическом управлении предприятием, уровень научно-технического прогресса, цены, дифференциацию товаров и их качество и т.д. Причем ни один из них, взятый в отдельности, не позволяет достаточно убедительно ответить на вопрос, что же именно обусловливает успех или неуспех предприятия в конкуренции.

М. Портер определяет конкурентоспособность как продуктивность использования всех видов ресурсов при производстве продукции и реализации товара в сравнении с соперниками, имеющими-равные условия и возможности. Данная трактовка, как представляется, наиболее лаконично и удачно выражает сущность понятия. По своему содержанию определение М.Портера близко к интерпретации сущности конкурентоспособности, данной И. Ансоффом. Оба полагают, что она определяется соотношением продуктивности использования всех ресурсов предприятия в сравнении с уровнем использования их конкурентами. Если И. Ансофф дает некоторые математические модели расчета, то М. Портер не уточняет эти показатели, осуществляя качественный анализ, поскольку считает, что в разных экономических условиях, на разных рынках и их сегментах, в разное время они будут иметь неодинаковую значимость. Кроме того, он утверждает, что конкурентоспособность не является имманентным качеством, это понятие относительное и изменяется во времени. Одна и та же продукция (товар) в рамках, например, области или республики может быть конкурентоспособной, а в рамках межреспубликанского или мирового рынка (его сегмента) - нет.

На конкурентоспособность, по мнению исследователя, особо влияет внешняя среда, детерминантами которой являются четыре свойства: параметры факторов; стратегия предприятия, его структура и соперничество; параметры спроса; родственные и поддерживающие отрасли в своей совокупности. Это квалифицируется в качестве понятия «национальный ромб».

Однако оценить количественно силу данного влияния выделенных им факторов весьма проблематично, поскольку для внешней среды характерна большая динамичность (появление новых конкурентов, изменения в законодательстве и т.п.). Скорость, с которой происходят эти процессы, практически непредсказуема.

Поэтому остается лишь возможность констатировать и отслеживать эти изменения, косвенно учитывая их при определении конкурентоспособности и разработке стратегии поведения на рынке.

Далее исследователь полагает, что конкурентные преимущества достигаются эффектом масштаба, региональными (местными) и национальными особенностями, позицией в отрасли и ее структурой, видом выработанной стратегии. Этот перечень необходимо дополнить, с учетом специфики развития экономики Республики Беларусь, уровнем активности конкурентной среды.

М. Портер утверждает, что имеются конкурентные преимущества низкого порядка, которые легко преодолимы, например, наличие дешевой рабочей силы, сырья и т.п., и преимущества более высокого порядка (уровень научно-технического прогресса, возможность модернизации производства, дифференциация товаров, их качество и т.д.), которые обеспечивают эффективность на достаточно длительное время, так как достигаются специальной подготовкой кадров, новейшими технологиями и большими капитальными вложениями. Но они трудно достижимы и удержимы.

Конкурентные преимущества любого типа определяют более высокую эффективность, чем у конкурента. Предприятия с низкой себестоимостью продукции производят ее с меньшими затратами, дифференцированная продукция позволяет получить более высокую прибыль на единицу продукции.

Следует четко представлять, какой их тип целесообразно обеспечить в конкретный момент (рис. 1). Добиваться широкого спектра или гнаться за всеми — это значит не иметь ничего.

Рассмотренные методы оценки конкурентоспособности товаров применимы не только к субъектам хозяйствования, выпускающим или реализующим однородную продукцию, но и к предприятиям одного отраслевого уровня, выпускающим разнопрофильную продукцию. При условии отдельных модификаций некоторые из них применимы в кооперативной практике.

Наибольшую привлекательность и ценность представляют методы оценки конкурентоспособности на основе теории качества.

КОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА