Условия существования общественных товаров

Проблема, которую обсуждают, когда рассматривают общественные товары, заключается в непроизводстве или недопроизводстве некоторых товаров (называемых общественными) частными фирмами. В то же время, причина возникновения данной проблемы отличается от причины недопроизводства товара при положительных внешних эффектах. Для того, чтобы в этом разобраться, необходимо дать определение общественным товарам.

Общественный товар – это товар, который обладает свойствами неконкурентности и неисключаемости.

Неконкурентность представляет собой свойство товара, которое позволяет пользоваться им всем потребителям с нулевыми издержками. Также товар должен быть доступен без существенного изменения его качества и количества по мере его потребления, что означает неисключаемость в процессе потребления.

Неисключаемость – это свойство товара быть доступным любому потребителю в любой момент времени. Ее можно описать, применив анализ изменения полезности потребления общественного товара ( ) путем исключения полезности при его потреблении единичным потребителем ( ).

(19.1)

Такая ситуация возможна только в двух случаях. Либо при полезности , равной нулю, либо при полезности стремящейся к бесконечности. Второй вариант является более реалистичным, в тоже время показывая уникальность такого товара.

Примеры общественных товаров

Классическим примером общественных товаров принято рассматривать маяки либо национальную оборону. Естественно, что данные товары не единственные, которые подходят под характеристику неисключаемости и неконкурентности. Проблема, возникающая при отнесении товара к общественному или частному, заключается в точном определении функций товара. Ряд товаров (например, система высших учебных заведений) вызывает жаркие споры со стороны получающих выгоды от данных товаров и несущих издержки на их создание. Рассмотрим пример такого спорного товара.

Товар, который необходимо классифицировать – мост через широкую реку. Такое сооружение не под силу частной фирме, хотя ее транспортные расходы значительно сократятся. В то же время расходы на сооружение моста значительно превышают выигрыш данной фирмы. Возникает вопрос, что если несколько фирм примут решение построить мост, сможет их общий выигрыш превысить издержки? Здесь необходимо рассмотреть два варианта.

Во-первых, выигрыш может не превысить издержки всех фирм, которые пожелают участвовать в строительстве. В то же время, ситуация превышения выгод над издержками возможна, так как мост улучшит экономические условия производства не только фирм города, но и фирм, находящихся в других городах. Каким образом привлечь к строительству и данные фирмы? Как быть с непостоянными, разовыми перевозками? Опрос фирм в отношении того, какую сумму они готовы пожертвовать, или какую выгоду принесет создание моста, может привести к недостоверному результату. Ряд фирм будут занижать свою необходимость в данном товаре (пытаясь сократить издержки), или вообще пытаться доказать отсутствие такой необходимости (предпочитая оставаться «зайцем»). Проблема «зайца» или безбилетника имеет нарастающий характер в течение времени. Ситуация, когда сохраняется возможность не платить, приводит к сокращению желания участия в создании товаров все большего и большего числа фирм. Конечным результатом может быть отказ от создания ряда товаров, так как не найдется необходимого количества фирм, отличающихся альтруизмом.

Во-вторых, выигрыш фирмы (нескольких фирм) может быть выше издержек на строительство моста. Может ли фирма разрешить бесплатно пользоваться другим потребителям благом, при строительстве которого она понесла значительные издержки? Естественно, нет. В этом случае, эксплуатируя мост, фирма (фирмы) будет стремиться к возмещению издержек на его строительство или, скорее всего, к получению дополнительного выигрыша. Таким образом, будет установлена плата за проезд. Возникает следующий вопрос: устроит ли плата всех потребителей и эффективно ли такое решение проблемы перевозок грузов в данном регионе? Фирмы, которые имеют небольшую прибыль, могут столкнуться с таким размером платы за проезд, который превышает размер прибыли. А если таких фирм очень много? Можно ли утверждать, что достигнута максимальная экономическая эффективность использования данного моста? Скорее всего, нет, так как в случае, когда мост сооружает государство и он является бесплатным, выгоду получают все, кто пользуется данным мостом.

В своих рассуждениях мы пришли к выводу, что мост должен быть общественным товаром. В то же время, противниками его строительства являются те, кто не пользуется и никогда не предполагает пользоваться данным мостом. В случае определения моста в качестве общественного товара, данные члены общества будут нести только издержки.