Критерии эффективности управления производством

Главная задача управления производством состоит в активном воздействии на управляемый объект с целью улучшения его показателей. Однако, чтобы сравнить эти различные показатели управляемой системы и выделить из них лучшие, необходимо располагать каким-то измерителем.

В зависимости от назначения системы управления (миссии организации) и условий её функционирования критерием эффективности могут служить различные показатели. Так, для коммерческой организации, производящей продукцию, – это прибыль от реализации продукции.

Каждому варианту системы управления соответствует определённое значение критерия эффективности, и задача оптимального управления состоит в том, чтобы найти и реализовать такой вариант управления, при котором соответствующий критерий принимает наивысшее значение. Таким образом, под оптимальным управлением понимается такая совокупность управляющих воздействий, совместимая с наложенными на систему ограничениями, которая обеспечивает наивыгоднейшее значение критерия эффективности.

Всякая рационализация управленческого аппарата, организационные нововведения должны отвечать определённым целям и задачам, которые ставятся руководством фирмы перед собственной службой рационализации (НОТ и управление производством) или привлечёнными специалистами, проводящими организационный анализ и проектирование системы управления. Характер поставленных целей и задач обусловливает весь ход исследования и проектирования системы управления. В свою очередь постановка задач связана с установлением критерия эффективности рационализации, в зависимости от которого и формулируются цели и задачи.

Каковы же характерные черты критерия эффективности рационализации управленческого аппарата? Существует ли один или несколько критериев? Каковы возможные подходы к его выбору?

Прежде всего рассмотрим, для чего нужен критерий эффективности. Он нужен для подготовки задач службе рационализации, для выработки стратегии развития системы управления (фирмы). Но это лишь одна сторона вопроса. Говоря о качестве управления в конкретной организации, мы неизбежно сталкиваемся с оценкой эффективности системы управления, с необходимостью найти мерило качества или количества как критерия для сравнения, например, двух управляющих систем. Это очень важно для сравнительного анализа нескольких предприятий (фирм), оценки менеджеров и их деятельности, аудиторской работы и т.п.

Критерии эффективности, относящиеся к деятельности объекта управления. Целью совершенствования систем управления является повышение эффективности управляющего воздействия, которое сказывается на сфере производства. Так, повышение эффективности труда в аппарате управления предприятия, в его инженерных службах находит своё отражение в улучшении технико-эксплуатационных показателей выпускаемой продукции, повышении её надёжности и долгосрочности, сокращении трудовых, материальных и финансовых затрат на единицу продукции.

Повышение организационной культуры в аппарате управления (совершенствование документооборота, чёткость и оперативность работы ряда служб) приводит к сокращению производственного цикла, устранению потерь рабочего времени в производственном процессе, улучшению использования оборудования, снижению косвенных расходов, устранению экономических потерь.

Какие же критерии эффективности характерны для объекта управления? Следует отметить, что их круг весьма многообразен. Назовём некоторые критерии эффективности.

1 Общий критерий – экономические результаты деятельности управляемой системы в целом, достижение предприятием, фирмой наивысших технико-экономических результатов при наименьших затратах.

2 Группа более частных, локальных критериев:

·наименьшие затраты материальных ресурсов;

·наименьшие затраты финансовых ресурсов;

·наивысшая рентабельность предприятия;

·наименьшая себестоимость продукции.

3 Группа обобщающих многие другие показатели критериев:

·наименьшие затраты времени на производство единицы продукции;

·высокие темпы научно-технического прогресса;

·наивысшие показатели использования производственных фондов.

4 Группа качественных критериев:

·наилучшие условия труда персонала, ведущие к снижению (недопущению) напряжения (усталости) рабочих;

·выполнение плановых заданий в кратчайший срок при затратах в пределах нормы, плана;

·выпуск продукции высшего качества (надёжности) при нормативной себестоимости;

·устойчивость (стабильность) состава персонала при выполнении всех других заданных показателей.

Следовательно, в отношении управляемой системы имеется ряд критериев эффективности, которые могут быть использованы в соответствии с целями, определяемыми экономической политикой в конкретный период времени, и конкретными условиями работы предприятия, фирмы.

Задача управляющей системы заключается в обеспечении заданного критерия или совокупности критериев.

Таким образом, повышение эффективности системы управления предполагает нахождение наилучших организационных форм, методов, технологии управления конкретным объектом в целях достижения управляемой системой определённых технико-экономических результатов в соответствии с заданным критерием или системой критериев.

Критерии эффективности применительно к субъекту управления. Выше рассмотрены критерии эффективности деятельности аппарата управления применительно к управляемому объекту. Теперь предметом анализа будут возможные критерии эффективности применительно к субъекту управления.

При планировании нововведений необходимо в каждом конкретном случае определить критерий эффективности всей исследовательской и проектной работы в управленческом аппарате. Этот критерий может представлять собой, например, комплекс требований технологического характера.

С точки зрения технологии процесса эффективной системой управления может считаться лишь такая система, которая:

· обеспечивает быстрый и полный сбор необходимой информации для принятия управленческих решений;

· даёт возможность принимать оптимальные решения в кратчайший срок;

· позволяет оперативно доводить решения до всех исполнительных органов (лиц);

· организует чёткое выполнение решений;

· обеспечивает контроль за выполнением решений и следит за результатами выполнения;

· обладает высокопроизводительной системой машинной обработки информации.

Затраты в сфере управления.Если взять проблему шире, то могут возникнуть также требования сокращения затрат живого труда в сфере управления, расходов на содержание аппарата управления, времени на осуществление процессов управления и т.д. Выбор критерия эффективности зависит от конкретных требований данного периода, выдвигаемых характером производства в рыночных условиях, экономическими соображениями.

Рассмотрим перечисленные выше возможные критерии эффективности рационализации системы управления в организации.

1 Финансовые затраты на содержание управляющей системы. Снижение расходов на заработную плату (сокращение численности персонала, стоимости различных услуг и т.п.), т.е. экономичность, может выступать экономическим критерием эффективности совершенствования управления.

2 Экономия живого и овеществлённого труда в системе управления. Показатель экономии труда является одним из основных критериев эффективности в управляющей системе. Он выражается в сокращении трудоёмкости операций и процедур, экономии материалов, электроэнергии и других предметов и средств труда, используемых в сфере управления.

Экономия труда в управляющей системе достигается за счёт рационализации организационной структуры и технологии процессов управления, повышения механовооружённости труда в аппарате управления. Этот критерий имеет особое значение для обеспечения прибыльного хозяйствования в нестабильных рыночных условиях, когда наиболее оправдан интенсивный путь экономического развития, т.е. «предпринимательский» в отличие от «приростного», ориентированного на ввод дополнительных ресурсов.

Доля общественного труда, затрачиваемого на функционирование упавляющей системы, неуклонно увеличивается. Приостановить этот рост можно лишь за счёт всемерной экономии живого труда, снижения трудоёмкости процессов управления, т.е. интенсивных факторов развития системы управления.

3 Затраты времени на выполнение отдельных операций и всего процесса управления. Сокращение затрат на сбор, обработку информации, выработку на сбор, обработку информации, выработку и реализацию управленческих решений выступает в качестве одного из важнейших критериев рационализации управленческого аппарата.

При выработке стратегии рационализации систем управления, разработке перспективных планов совершенствования аппарата управления в фирме целесообразно дифференцированно подходить к выбору критерия эффективности.

Для рационализации аппарата управления фирмы в целом может быть принят один критерий, а для отдельных предприятий или служб дифференцированно установлен один из следующих предпочтительных критериев:

1) затраты на содержание управляющей системы (в этом случае необходимо сокращать численность персонала);

2) сокращение трудоёмкости процессов управления, т.е. затрат живого труда (в этом случае затраты на управление могут возрасти, например при внедрении компьютерной информационной системы, но трудоёмкость управленческих процедур сокращается);

3) сокращение затрат времени на выполнение операций (в этом случае критерии 1) и 2) не принимаются во внимание, т.е. увеличиваются численность персонала и затраты на его содержание, однако главным здесь выступает фактор времени);

4) сокращение экономических потерь.

Рассмотрим затраты в сфере управления (рис. 18.2.1).

Затраты на управление

Заработная плата служащих

Совершенст-вование труда и управления

Механиза-ция и автоматизация процессов управления

Накладные расходы

Основная зарплата

Затраты на проектирова-ние НОТ и совершенст-вование управления

Затраты на НИР

Служебные командиро-вки

Допол-нительная зарплата

Затраты на внедрение рекомендациий разработки

Затраты на средства связи

Содержание легкового транспорта

Прочие выплаты

Материальные затраты

Затраты на приобрете-ние техни-ческих средств

Почтово-телефонные расходы

Эксплуата-ционные затраты

Содержание зданий

Охрана

Рис. 18.2.1

18.3. Система показателей эффективности

деятельности управляющей системы

Эффективность управления может характеризоваться как количественными, так и качественными показателями. При выборе предпочтительного критерия необходимо учитывать не только количественный (экономический) эффект, но и социальную эффективность, которая выражается не в количественных, а в качественных показателях деятельности аппарата управления.

Количественные показатели деятельности управляющей системы.Назовём группы показателей:

1 Ориентация на трудовые показатели (экономия живого труда в сфере управления):

1) соотношение численности руководителей, специалистов, технических исполнителей и рабочих;

2) изменение удельного веса работников управленческого аппарата в общей численности персонала организации;

3) сокращение фактической трудоёмкости процессов управления по отношению к нормативной;

4) уменьшение доли затрат управленческого труда на 1 руб. объёма производства;

5) уровень производительности труда в пересчёте на одного работника, занятого в сфере управления.

2 Ориентация на финансовые показатели:

1) величина реализованной продукции и масса прибыли, приходящиеся на 1 руб. затрат на содержание аппарата управления;

2) удельный вес заработной платы работников управленческого аппарата в себестоимости продукции;

3) удельный вес затрат на содержание управленческого персонала на 1 руб. стоимости реализованной продукции;

4) изменение суммы прибыли, приходящейся на одного работника управленческого персонала;

5) сокращение непроизводительных затрат (размер непроизводительных затрат на 1 руб. расхода на содержание управленческого персонала до и после рационализации);

6) реальное сокращение расходов на содержание аппарата управления.

3 Ориентация на фактор времени (экономия времени):

1) сокращение потерь рабочего времени руководителей, специалистов, технических исполнителей;

2) сокращение продолжительности циклов управления (экономия времени при выполнении информационных процедур, принятии решений, выполнении организационных процедур).

Качественные показатели деятельности управляющей системы. Перечислим такие показатели:

1 Повышение научно-технического уровня процессов управления (комплексное применение различных методов, организационной и вычислительной техники).

2 Повышение квалификации управленческого персонала.

3 Повышение уровня обоснованности принимаемых управленческих решений (зависит от числа факторов, принятых во внимание при выработке решений, числа вариантов, из которых выбиралось решение).

4 Надёжность (безотказность) системы управления (исключение случаев отказов в функционировании аппарата управления). Может исчисляться изменением количества жалоб, претензий, рекламаций, поступивших на работу конкретной фирмы (учреждения), подразделения или отдельного должностного лица.

5 Достоверность и полнота информации, собираемой, обрабатываемой и хранимой в системе управления.

6 Повышение культуры управления (совершенствование стиля руководства, сокращение конфликтных ситуаций).

7 Качество выполняемых управленческих работ (документации, подготовки решений, расчётов, чертежей и т.д.).

8 Своевременность выполнения всех функций, операций и процедур.

9 Улучшение условий труда в управленческом аппарате.

Если в результате рационализации управленческого аппарата удастся достичь всех (это идеальный случай) или даже некоторых показателей, то произойдёт положительный сдвиг в организации системы управления и будет достигнут экономический эффект. При постановке задач надо нацеливать службу рационализации на комплексное решение вопросов совершенствования управления. В ходе текущей рационализации одни показатели могут быть достигнуты, а другие – нет. Их можно будет достичь позже, в результате проведения перспективной рационализации.

Следует различать текущую и перспективную рационализацию управленческого аппарата. В ходе текущей рационализации вскрываются и реализуются оргрезервы, которые можно использовать сразу, без существенных капитальных вложений и затрат, при существующей оргструктуре, технологии и технике управления. Перспективная рационализация требует известных затрат, технического перевооружения управленческого аппарата, строительства зданий и сооружений, подготовки и переподготовки кадров, изменения методов руководства, преодоления психологических барьеров, формирования нового экономического мышления кадров управления в рыночных условиях хозяйствования.