Федеральный арбитражный суд восточно-сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
От 24 мая 2011 г. N А78-5958/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2010 года по делу N А78-5958/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Анисимов М.И.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "РосИмпортКитай" (ОГРН: 1085405022361) (далее - ООО ГК "РИК", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлениями о признании незаконными отказов Забайкальской таможни (далее - таможенный орган, таможня) в принятии заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки по грузовым таможенным декларациям (ГТД) N 10617010/150610/0004455 и N 10617010/220610/0004624 и о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости по указанным ГТД, выраженных в КТС-1 N 0625466 и N 0208142.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2010 года дела N А78-5859/2010 и N А78-5959/2010 по заявлениям общества объединены в одно производство с присвоением делу номера А78-5859/2010.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, таможня указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о правомерности определения обществом таможенной стоимости товаров при помощи первого метода; по мнению таможни, представленные обществом документы не позволяют прийти к выводу об их достоверности и достаточности для целей определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу, поскольку сведения, содержащиеся в представленных документах имеют существенные разночтения; вывод суда апелляционной инстанции о невозможности принятия в качестве надлежащего доказательства результатов технического исследования Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Забайкальскому краю является ошибочным, поскольку справка эксперта, подтверждающая возможную фальсификацию представленных обществом документов, получена в порядке статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем нарушений положений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" таможней не допущено; признавая ненадлежащим доказательством представленную справку Новосибирской Торгово-промышленной палаты N 148-10-0078-С, суды в нарушение норм процессуального права не исследовали подлинник данного документа; вывод суда апелляционной инстанции о минимальной стоимости товара по коду ТН ВЭД 6806100008 не соответствует фактическим обстоятельствам дела; выводы судов о невозможности применения в качестве источника ценовой информации ГТД иного участника внешнеэкономической деятельности являются необоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу ООО ГК "РИК" просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12608, N 12609, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение внешнеторгового контракта от 26.11.2009 N GC RIC 26-11-2009, заключенного между ООО ГК "РИК" и китайской компанией Renoiu Jinglian New Type Building Material Factori, и дополнительных соглашений к нему от 17.05.2010 N 34-GC RIC-2010, 35-GC RIC-2010, 36-GC RIC-2010, 37-GC RIC-2010, 38-GC RIC-2010 и от 01.06.2010 N 39-GC RIC-2010, 40-GC RIC-2010, 41-GC RIC-2010, 42-GC RIC-2010 и 43-GC RIC-2010 на территорию Российской Федерации на условиях поставки DAF-Забайкальск в адрес ООО ГК "РИК" поступил товар - потолочная звукоизоляционная плита из минерального волокна, предназначена для отделочных работ, применяется в качестве декоративной изоляции потолков при строительстве и ремонте жилых и офисных помещений, код по ТН ВЭД 6806100008.
В ГТД N 10617010/150610/0004455 и N 10617010/220610/0004624 общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами - 0,16 доллара США за килограмм.
Запросами от 15.06.2010 N 424, от 23.06.2010 N 437 Забайкальская таможня обязала общество представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим партиям аналогичных товаров; платежные поручения с отметками банка; выписку из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; прайс-лист фирмы изготовителя; декларацию страны отправления товаров; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет (выписки из главной книги счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур (инвойсов)); документы о предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы); размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене, производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продаже товаров в Российской Федерации; договор международной перевозки товаров; счет на оплату международной перевозки и документы об оплате международной перевозки; пояснение по условиям продажи товаров.
Во исполнение запросов обществом представлены: банковские платежные документы по оплате счетов по предыдущим партиям (заявления на перевод иностранной валюты, мемориальные ордера, справки о валютных операциях, выписки по лицевому счету, поручение на покупку иностранной валюты), прайс-лист продавца товара, экспортные таможенные декларации, бухгалтерские документы по предыдущим поставкам товара (оборотно-сальдовая ведомость по счету 41, главная книга, счет 01 "Основные средства"), дилерский договор N РИК/пр 02-11, счета-фактуры, товарные накладные, пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, а также письменные объяснения, согласно которым общество не имеет возможности предоставить договоры о предстоящей реализации ввезенного товара (и относящиеся к ним счета-фактуры и платежные документы) и прайс-лист фирмы-изготовителя из-за отсутствия такого документа у общества. Общество указало, что железнодорожные транспортные накладные и пояснения по условиям продажи товара были представлены ранее. В ответ на запрос таможни о подтверждении транспортных расходов общество указало, что товар поставляется на условиях поставки DAF-Забайкальск, в связи с чем транспортные расходы включены в цену товара.
Требованиями от 18.06.2010 и от 23.06.2010 обществу указано на необходимость скорректировать сведения о размере подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и представить размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме соответственно 148 778 рублей 84 копеек, 153 425 рублей 76 копеек.
Обществу направлено уведомление от 18.06.2010 о том, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными в связи с тем, что в контракте от 26.11.2009 N GC RIC 26-11-2009 и приложениях к нему отсутствует описание поставляемого товара на ассортиментом уровне; из представленных коммерческих инвойсов не следует, что транспортные расходы, расходы по упаковке, маркировке товара, указанные в контракте, включены в цену товара; запрошенные документы представлены в таможню не в полном объеме (отсутствуют выписки из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; прайс-лист фирмы-изготовителя; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров; размер торговой надбавки; договор международной перевозки товаров и документы, подтверждающие величину транспортных расходов); ответ общества носит формальный характер; представленные экспортные таможенные декларации вызывают сомнение в достоверности заявленных в них сведений; при проведении сравнительного анализа заявленной цены сделки с имеющейся у таможни базой данных выявлено возможное занижение таможенной стоимости; в пояснениях об условиях продажи содержатся противоречивые сведения относительно условий продажи и формирования цены.
Дополнениями N 1 к декларациям таможенной стоимости (ДТС) NN 10617010/150610/0004455 и 10617010/220610/0004624 таможня сообщила обществу о том, что представленные к таможенному оформлению документы, в том числе для подтверждения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не являются достаточными, в связи с чем необходимо определить таможенную стоимость с использованием другого метода с 2 по 6.
В связи с несогласием общества определить таможенную стоимость с использованием иного метода, таможенная стоимость товара определена таможенным органом самостоятельно по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами), в качестве основы для корректировки таможенной стоимости была использована ценовая информация по ГТД N 10702020/120110/0000279 иного участника внешнеэкономической деятельности, вследствие чего обществу доначислены таможенные платежи в сумме 148 778 рублей 84 копеек по ГТД N 10617010/150610/0004455 и в сумме 153 425 рублей 76 копеек по ГТД N 10617010/220610/0004624, что отражено в соответствующих решениях о корректировке таможенной стоимости, оформленных в форме КТС-1 N 0625466 и N 0208142.
Общество оспорило в арбитражном суде отказ таможни в принятии заявленной таможенной стоимости товара, а также решения о корректировке таможенной стоимости.
Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой им представлены необходимые документы, и оснований для непринятия таможней таможенной стоимости по первому методу не установлено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, при этом суд апелляционной инстанции со ссылкой на международные правовые акты (Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года) отклонил доводы таможни о необходимости указания в договоре условий об ассортименте товара в зависимости от его физических характеристик, а также доводы о неподтверждении обществом транспортных расходов.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что справка Экспертно-криминалистического центра УВД по Забайкальскому краю и справка Новосибирской городской Торгово-промышленной палаты от 24.06.2010 N 148-10-0078-С не являются надлежащими доказательствами, а корректировка таможенной стоимости товара произведена таможней с нарушением положений статей 5 и 21 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". Суд не признал в качестве достаточных оснований для отмены решения допущенные арбитражным судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неверном указании фамилии участвовавшего в судебном заседании представителя таможенного органа.
Выводы судов являются правильными в силу следующего.
Статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1); заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2).
Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона (пункт 2 статьи 12), в соответствии с которым таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона (пункт 1 статьи 19).
Пунктом 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
Исследовав документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на основе их правовой оценки пришли к правильному выводу о том, что документы были представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем определить правомерность определения обществом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Судами двух инстанций учтено, что заявленная обществом таможенная стоимость помимо иных документов объективно подтверждается ведомостью банковского контроля, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07.
При таких обстоятельствах выводы судов о незаконности отказа таможни в принятии заявленной таможенной стоимости и недействительности решений о корректировке таможенной стоимости являются законными, обоснованными и мотивированными.
Судом апелляционной инстанции установлено, что имеющаяся в деле копия справки Новосибирской Торгово-промышленной палаты от 24.06.2010 N 148-10-0078-С не подписана, а справка Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Забайкальскому краю от 15.09.2010 N 143 не соответствует статье 378 Таможенного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 29.06.2005 N 511.
В этой связи суд апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями статей 71 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отверг данные доказательства, представленные таможенным органом.
Принимая во внимание, что выводы судов постановлены на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств без нарушения процессуальных требований в полном соответствии с приведенными нормами материального права, суд кассационной инстанции с учетом определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий отклоняет доводы кассационной жалобы как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2010 года по делу N А78-5958/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
4.