От 7 мая 2009 г. N 05ап-698/2009

Дело N А24-5180/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Скрипкой

при участии:

представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ИП Орлова Владимира Петровича

на решение от 20.01.2009 года судьи Е.З. Литвиненко

по делу N А24-5180/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Индивидуального предпринимателя Орлова Владимира Петровича

к Агентству лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Урал"

о понуждении ответчика к заключению соглашения об изменении договора купли- продажи лесных насаждений N 5 от 04.10.2007 в части продления срока действия до 25.04.2009 года

установил:

Индивидуальный предприниматель Орлов В.П. обратился в суд с иском к Агентству лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края (далее Агентство) о понуждении ответчика к заключению соглашения об изменении договора купли-продажи лесных насаждений N 5 от 04.10.2007 в части продления срока действия до 25.04.2009 года.

Решением суда от 20.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ИП Орлов Владимир Петрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда. По мнению заявителя жалобы, им доказан факт непреодолимой силы. Также считает, что договор может быть изменен по соглашению сторон и судом.

Индивидуальный предприниматель Орлов Владимир Петрович, Агентство лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края, общество с ограниченной ответственностью "Урал", извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, между Управлением лесами администрации Камчатской области (правопреемник Агентство) и ИП Орловым В.П. по результатам аукциона подписан договор купли-продажи лесных насаждений N 5 от 04.10.07 г.

Согласно данному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя лесные насаждения, занимающие площадь 25 га, расположенные на территории Камчатского края, Мильковского муниципального района, Долиновского лесничества, в квартале 41, выделах 21-24, деляне N 32 (п. 1, 2 договора).

Согласно п. 6 договора покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 1940 куб. м.

При этом установленный объем древесины с характеристикой его структуры по породам и крупности согласован в приложении N 3 к договору.

Срок действия договора установлен с 04.10.07 г. по 03.10.08 г. (п. 24 договора).

Согласно п. 20 договора при возникновении обстоятельств непреодолимой силы срок выполнения обязательств по договору переносится соизмеримо времени, в течение которого эти обстоятельства действовали.

О возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по договору одной из сторон, она обязана уведомить другую сторону не позднее 5 дней с момента возникновения таких обстоятельств (п. 20).

Истец обратился к Агентству 16.09.2008. с заявлением о пролонгации договора до 28.02.09 г. в связи с отсутствием проезда к лесосеке. Письмом от 29.09.08 г. Агентство отказало Орлову В.П. в продлении договора.

Поскольку с апреля по сентябрь 2008 г. дороги находились, по мнению истца, в состоянии не пригодном для прохождения по нему автомобильного транспорта и, следовательно, отсутствовала возможность вывоза древесины, истец обратился в суд с иском о заключении дополнительного соглашения к договору N 5 от 04.10.07 г. о продлении срока действия договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 77 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Положение части 5 статьи 75 Лесного кодекса предусматривает, что срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 7.1.7 Принципов международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА), разработанных в 1994 году Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА), имеющим статус межправительственной организации, указывается об освобождении стороны от ответственности за неисполнение обязательств при непреодолимой силе (форс-мажоре), под которой подразумевается препятствие, находящееся вне контроля лица, не исполнившего обязательство.

Таким образом, понятие "непреодолимая сила" (форс-мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства, к которым могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого участвующего в деле лица доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доказательств того, что в период с апреля по сентябрь 2008 г. на территории Камчатского края, Мильковского муниципального района, Долиновского лесничества имели место исключительные и объективно непреодолимые события и явления суду не представлено. Истцом также не представлено доказательств уведомления Агентства о возникновении таких обстоятельств в соответствии с пунктом 20 договора.

Представленные истцом Акты от 25.04.2008, 21.05.2008, 16.06.2008, 03.08.2008 обоснованно не приняты в качестве доказательств наличия непреодолимой силы, поскольку составлены без участия представителя ответчика, а заявление о направлении представителя для осмотра дороги направлено ответчику только 10.09.2008.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Орлову Владимиру Петровичу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2009 года по делу N А24-5180/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Орлова Владимира Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А.СКРИПКА

Судьи

Л.Ю.РОТКО

И.С.ЧИЖИКОВ

63.