От 18 декабря 2013 г. N А10-3796/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Клепиковой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" Федорова Игоря Тимофеевича (доверенность N 1 от 09.01.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2013 года по делу N А10-3796/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филиппова В.С., суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),
установил:
федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (ОГРН: 1020300752581, у. Балта, далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН: 1020300969017, г. Улан-Удэ, далее - Предприятие, ответчик) о взыскании 188 393 рублей 80 копеек убытков в размере стоимости автомобильного крана модели КС-4561 А, 1986 года выпуска (на шасси автомобиля КРАЗ-257), полученного ответчиком по договору от 24.06.2002 о передаче в безвозмездное пользование.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.
Определением от 23 октября 2012 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 21 декабря 2012 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности иска по праву и недоказанности исковых требований по размеру.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года решение от 12 апреля 2013 года оставлено без изменения со ссылкой на статьи 393, 610, 621, 689, 691, 693, 695, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у ответчика на момент обращения Учреждения с иском в суд и на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения обязанности по возврату автокрана.
Учреждение, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12 апреля 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 26 августа 2013 года отменить, иск удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статьи 6, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров, разработанных Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА) в 1994 году.
По мнению Учреждения, при невозможности доказывания точного размера убытков суд должен определить подлежащую взысканию сумму самостоятельно.
Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402568033104, N 66402568033128, уведомление о возврате почтового отправления N 66402568033111, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных утратой имущества, переданного по договору от 24.06.2002.
Из материалов дела следует, что между Учреждением и Предприятием 24.06.2002 заключен договор, в соответствии с которым Учреждение обязалось передать Предприятию во временное безвозмездное пользование имущество (автомобильный кран модели КС-4561 А, 1986 года выпуска, на шасси КРАЗ-257), а Предприятие обязалось вернуть имущество после прекращения действия договора в рабочем состоянии с учетом амортизации.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора безвозмездного пользования (глава 36 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Обязанность по поддержанию имущества в исправном состоянии предусмотрена также пунктом 2.2.3 договора о передаче в безвозмездное пользование от 24.06.2002.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанная обязанность ответчиком не исполнена, поскольку переданный в безвозмездное пользование автокран разукомплектован и в натуре отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отказа в иске о взыскании убытков в связи с возникновением обязанности по возмещению стоимости имущества только по окончании срока действия или прекращению договора о передаче в безвозмездное пользование является необоснованным.
Также не обоснован отказ в иске судом первой инстанции в связи с недоказанностью истцом размера причиненных ему убытков при установлении факта причинения убытков, противоправности действий ответчика и наличии причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении причиненных убытков только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
Указанный подход к толкованию статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определен Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска по приведенным в судебных актах мотивам у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2013 года по делу N А10-3796/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по тому же делу приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить размер причиненных истцу убытков, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2013 года по делу N А10-3796/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
М.А.КЛЕПИКОВА
3.