ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 31
по дисциплине «Российское предпринимательское право»
по направлению подготовки 030900.62 – Юриспруденция
для студентов 5 курса института академии
заочной формы обучения
1. Нормативный правовой акт как источник предпринимательского права.
2. Порядок проведения и виды аудита.
3. Решение практической задачи № 31. Иностранная фирма обратилась в арбитражный суд Российской Федерации с иском к регистрационному органу о признании недействительным решения о регистрации изменений и дополнений в учредительный договор и устав совместного предприятия (созданного в форме открытого акционерного общества), акционером которого являлась данная фирма.
Из представленных суду документов следовало, что акционеры совместного предприятия в конце 2013 года провели общее собрание и приняли решение о внесении изменений и дополнений в учредительный договор и устав общества, предусматривающих, в частности, изменение организационно-правовой формы.
Правление общества обратилось в регистрационный орган с заявлением о регистрации указанных изменений. Одновременно иностранный участник совместного предприятия обратился с заявлением об отказе от регистрации этих изменений. После проверки заявлений изменения и дополнения зарегистрировала.
На основании материалов дела судом первой инстанции было установлено, что в работе общего собрания акционерного общества приняли участие все акционеры, при этом предложение, касающееся изменений и дополнений в учредительные документы, внесено иностранной фирмой-акционером.
Оценив эти обстоятельства и признав, что учредительные документы изменены в установленном порядке, а регистрация изменений проведена с соблюдением законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Какой регистрационный орган осуществляет регистрацию юридических лиц с иностранным капиталом?
В каких случаях регистрационный орган может отказать в регистрации изменений и дополнений в учредительные документы совместного предприятия?
Правильное ли решение вынес суд?
Начальник кафедры
гражданского права и процесса
майор внутренней службы В.Э. Козацкая
АКАДЕМИЯ ФСИН РОССИИ
Кафедра гражданского права и процесса
ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 32
по дисциплине «Российское предпринимательское право»
по направлению подготовки 030900.62 – Юриспруденция
для студентов 5 курса института академии
заочной формы обучения
1. Обычай делового оборота как источник предпринимательского права.
2. Субъекты, осуществляющие аудиторскую деятельность.
3. Решение практической задачи № 32. В арбитражный суд обратился кредитор с заявлением о признании несостоятельным его должника. После возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) с аналогичным заявлением обратился другой кредитор этого должника. Арбитражный суд отказал второму кредитору в принятии его заявления поскольку производство по делу о несостоятельности соответствующего должника уже возбуждено. Данному кредитору было разъяснено его право обратиться в арбитражный суд с заявлением об участии в деле в качестве кредитора.
По какому основанию, предусмотренному Арбитражным процессуальным кодексом РФ, арбитражный суд отказал в принятии заявления?
Правильно ли поступил арбитражный суд?
Начальник кафедры
гражданского права и процесса
майор внутренней службы В.Э. Козацкая
АКАДЕМИЯ ФСИН РОССИИ
Кафедра гражданского права и процесса
ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 33
по дисциплине «Российское предпринимательское право»
по направлению подготовки 030900.62 – Юриспруденция
для студентов 5 курса института академии
заочной формы обучения
1. Понятие и признаки субъектов предпринимательского права.
2. Договорные формы инновационной деятельности.
3. Решение практической задачи № 33. Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручителю о возврате основной суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, поскольку должник обязательство не исполнил.
Как следует из материалов дела, договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.
В связи с неисполнением обязательства должником кредитор обратился с требованием о платеже к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником. Поручитель от удовлетворения предъявленного ему требования отказался.
Несет ли ответственность поручитель по договору поручительства?
В каких случаях данная ответственность является солидарной?
В каком размере поручитель несет ответственность перед кредитором?
Какое решение должен принять арбитражный суд?
Начальник кафедры
гражданского права и процесса
майор внутренней службы В.Э. Козацкая
АКАДЕМИЯ ФСИН РОССИИ
Кафедра гражданского права и процесса