Правильно ли поступила апелляционная инстанция?

Задача 1

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита Банк обратился в арбитражный суд с иском к гражданину-предпринимателю Иванову А.П. об обращении взыскания на квартиру, заложенную последним в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, полученного в этом банке. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что квартира находится в общей совместной собственности Иванова А.П. и его супруги Ивановой Е.М., в связи с чем суд привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика. Иванов А.П. иск признал. Иванова Е.М. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой утверждала, что она ходатайствовала о привлечении ее в дело в качестве ответчика, против чего возражал представитель Банка. По мнению Ивановой Е.М., данное дело не могло быть рассмотрено без второго ответчика в силу закона, и суд должен был привлечь ее в качестве ответчика, невзирая на возражения истца, на основании ч.2 ст.46 АПК. Привлечение в качестве третьего лица лишило Иванову Е.М.. возможности сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционная инстанция отменила решение суда и прекратила производство по делу.

Проанализируйте позиции участников спора и суда. Какое процессуальное положение должна занимать в данном деле Иванова Е.М.? Какое положение процессуального законодательства подлежит применению указанном случае?

Задача 2

В исковом заявлении ООО «А» к ЗАО «Б» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в качестве третьего лица на стороне ответчика ЗАО «Б» истец указал водителя автомашины, Волкова М.А., работающего в ЗАО «Б» по трудовому договору, по вине которого произошло ДТП.

В судебном заседании ЗАО «Б» заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. По мнению ответчика, ст. 27 ч.4 АПК предусматривает возможность рассмотрения по существу дела, принятого арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, если гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, после возбуждения дела. В данном же случае водитель был привлечен в качестве третьего лица в момент возбуждения дела, т.к. был указан непосредственно в тексте искового заявления в качестве третьего лица на стороне ответчика, что означает, что в момент возбуждения дела спор был неподведомственен арбитражному суду.

Истец настаивал на рассмотрении дела по существу, считая, что АПК принципиально допускает участие граждан, не являющихся предпринимателями, в арбитражном процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, а момент их вступления в дело не имеет значения.

Как должен поступить суд? Проанализируйте позиции сторон.

Задача 3. ООО «Инициатива» заключило договор аренды складских помещений для хранения своей продукции с центральным универмагом г. Мурманска.

После истечения срока договора аренды ООО «Инициатива» обратилось к арендодателю с иском о понуждении продления договора аренды, ссылаясь на свое преимущественное право на заключение договора и добросовестное выполнение своих обязанностей по первоначальному договору аренды.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию выяснилось, что центральный универмаг отказался от возобновления договора аренды с ООО «Инициатива», поскольку после истечения срока действия их договора он заключил новый договор аренды с ООО «Северное сияние».

Определите состав участников данного процесса.

Кто и в каком качестве должен быть привлечен к участию в деле кроме истца и ответчика? Что будет служить основанием для этого?

Задача 4. Унитарное муниципальное предприятие предъявило в арбитражный суд иск к ООО «Интер» о признании недействительным заключенного им с ответчиком договора купли-продажи нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения, и применении последствий недействительности сделки по тем мотивам, что договор заключен без согласия собственника недвижимости. Определением арбитражного суда производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, принятого судом. В апелляционной жалобе прокурор просил определение отменить и дело направить в суд для рассмотрения по существу в связи с тем, что суд не вправе был принимать отказ истца от иска, так как этим отказом нарушены законные права муниципального образования как собственника недвижимости. Определением апелляционной инстанции жалоба возвращена прокурору со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку он не участвовал в судебном разбирательстве, а поэтому не имеет права на обжалование судебного акта. Прокурор обжаловал определение апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции.

Правильно ли поступила апелляционная инстанция?