Занятие 12. Тема: комиссия, агентирование(__4 ч._)

Вопросы семинара:

Договор комиссии

Договор агентирования

Особенности договоров

Задание 1. Подготовить устно ответы на контрольные вопросы:

1. Как определяется договор комиссии?

2. Какие из нижеперечисленных характеристик относятся к договору комиссии:

- это договор услуги,

- это договор посредничества,

- это публичный договор,

- это договор, регулируемый Законом «О защите прав потребителей»,

- это договор, регулируемый специальными правилами для реализации предметов?

3. Что является предметом договора комиссии?

4. Какие субъекты могут быть комиссионерами?

5. Допустимо ли отступление комиссионера от условий договора комиссии? Каковы обязанности комиссионера?

6. Каковы обязанности комитента?

7. Вправе ли комиссионер привлекать третьих лиц для исполнения договора комиссии?

8. Что понимают под договором субкомиссии?

9. Каковы способы прекращения договора субкомиссии?

10. По какому принципу отвечает комиссионер за утрату вещи комитента, если он предприниматель?

11. Как отражается на договоре комиссии признание комиссионера индивидуального предпринимателя банкротом?

12. . Как определяется агентский договор? Как именуются его стороны?

13. Какими обстоятельствами вызвано введение агентского договора в российскую хозяйственную практику?

14. Чем отличается агентский договор от договора поручения и от договора комиссии?

15. Какие из нижеперечисленных характеристик относятся к агентскому договору:

это договор посреднических услуг,

это длящийся договор,

это договор, вызывающий юридические последствия,

это договор, вызывающий фактические последствия,

это договор, обслуживающий творческие исполнительские отношения?

16. Являются ли агентом следующие лица: антрепренер, импресарио, патентный поверенный ?

17. Обязан ли агент иметь доверенность от имени принципала?

18. В течении какого срока принципал обязан уплатить агенту вознаграждение после получения от него отчета?

Задание 2. Решить письменно задачи

Задача № 1

Предприниматель Зайцев заключил договор комиссии с универмагом на покупку им телевизоров и радиоаппаратуры для универмага. Когда деньги от универмага поступили на счет Зайцева, он заключил Договоры купли-продажи с заводом «Электрон», производящим телевизоры, и с заводом «Радий», производящим радиоаппаратуру, предварительно оплатив стоимость товара. Завод «Радий» поставил ему радиоаппаратуру в оговоренный срок, которую он сразу же передал универмагу, а завод «Электрон» поставил в оговоренный срок только часть телевизоров, а оставшуюся часть телевизоров обязался поставить через месяц. Зайцев полученные телевизоры оставил на своем складе, а о задержке в поставке части телевизоров заводом «Электрон» сообщил универмагу. Поскольку срок договора комиссии истекал, универмаг потребовал от Зайцева передать ему права купли-продажи телевизоров у завода «Электрон». Зайцев передал права универмагу и уведомил об этом завод «Электрон». По исполнении по­ручения Зайцев предоставил универмагу отчет о выполнении договора комиссии, в котором указал, что полученные от завода «Электрон» телевизоры он удержал у себя на складе в обеспечение своих требований по договору комиссии. Через полтора месяца после получения отчета универмаг предъявил претензии к Зайцеву о том, что стоимость телевизоров, хранящихся на его складе не соответствует сумме, выданной на их покупку. Зайцев оправдался, сказав, что в недопоставке телевизоров виноват завод, о чем он сообщал универмагу ранее, и потребовал возмещения расходов за хранение телевизоров на его складе и уплаты комиссионного вознаграждения.

Вопросы к задаче

1. Отвечает ли комиссионер (Зайцев) за исполнение заключенной им сделки третьим лицом (заводом «Электрон») после передачи комитенту (универмагу) своих прав по этой сделке?

2. Имеет ли комиссионер право на возмещение расходов за хранение имущества комитента?

3. Имеет ли право комиссионер удерживать у себя вещи, которые подлежат передаче комитенту в обеспечение своих требований по договору комиссии?

4. Установлен ли законом срок, ограничивающий возможность предъявления претензий комитентом к комиссионеру после получения его отчета?

Задача № 2

Предприниматель Качанов заключил договор комиссии с трикотажной фабрикой г. Воронежа на продажу нескольких партий ниж-1 него шерстяного белья для мужчин в г. Иркутске по заранее оговоренной цене. В г. Иркутске возник ажиотажный спрос на продаваемое им белье. Качанов поднял цену и, чтобы увеличить объем продаж, нанял помощника — Корнеева — местного жителя по договору субкомиссии и сообщил об этом факте, а также его данные, в том числе адрес и телефон трикотажной фабрике. Последняя предложила Корнееву забрать у нее очередную партию товара для реализации, по­скольку не смогла связаться с Качановым, находившемся в это время в разъездах по населенным пунктам Иркутской области, где продавал белье. Корнеев отказался.

Вопросы к задаче т

1. Имеет ли право комиссионер (Качанов) при продаже товара комитент (трикотажной фабрики) завышать заранее оговоренную цену?

2. В чью пользу поступает дополнительная выгода при продаже товара по повышенной цене?

3. Ответствен ли субкомиссионер (Корнеев) за свои действия перед комитентом?

4. Правомерен ли отказ Корнеева выполнить указание трикотажной фабрики забрать у нее очередную партию товара?

5. Имеет ли право комитент вести дела с субкомиссионером напрямую?

Задача № 3

Борискин, признанный судом ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками, сдал в букинистичес­кий магазин годовой комплект (52 номера) иллюстрированного журнала «Нива» за 1880 г. Магазин оценил комплект журналов в 500 рублей и выставил на продажу. При этом в договоре комиссии стороны указали, что деньги Борискину будут выданы только после реализации комплекта журналов. Через два дня жена Борискина, обнаружив отсутствие журналов, установила, что они находятся в букинистическом магазине. Придя в магазин, Борискина потребовала расторжения договора комиссии, предъявив документ, свидетельствующий об ограниченной дееспособности Борискина. К этому времени комплект журналов «Нива» был продан и магазин предложил Борискиной деньги, за вычетом суммы, причитающейся магазину. Борискина отказалась и подала в суд иск к магазину с требованием о признании сделки недействительной, возврата годового комплекта журналов «Нива» и возмещения морального ущерба.

Вопросы к задаче

1. Обязан ли знать букинистический магазин о том, что принимает на комиссию годовой комплект журналов «Нива» у ограниченно дееспособного Борискина?

2. Какой документ, свидетельствующий об ограниченной дееспособности Борискина, предъявила Борискина в букинистическом магазине?

3. Правомерны ли требования Борискиной к букинистическому магазину о возврате уже проданного годового комплекта журналов «Пива»?

4. Какую сумму денег и кому: Борискину или его жене букинистический магазин обязан уплатить за проданный годовой комплект журналов «Нива»?

5. Какое решение может вынести суд?

6. Изменится ли решение задачи, если бы Борискин был бы признан судом ограниченно дееспособным после сдачи годового комплекта журналов «Нива» в букинистический магазин?

Задача № 4

О. Павлова купила в комиссионном магазине шерстяную кофту. Через месяц, когда наступили холода, она, надевая кофту, обнаружила, что ее внутренняя часть со стороны груди вытерта, а части подмышками пожелтели, кроме того, в середине нижней части кофты было пятно. Выявление дефектов только через месяц объяснилось тем, что в момент покупки в комиссионном магазине было слабое освещение, а дома О. Павлова покупку не рассмотрела, так как сразу же уехала на дачу. О. Павлова обратилась к директору магазина с требованием принять кофту обратно или уменьшить ее покупную цену. Директор не согласился, сказав, что это можно было бы сделать в течение трех дней с момента покупки вещи, пока не были выплачены деньги комитенту.

Павлова подала в суд иск к комиссионному магазину с просьбой обязать магазин принять дефектную шерстяную кофту и вернуть ей деньги.

Вопросы к задаче

1. Обязан ли был комиссионный магазин при приемке на комиссию шерстяную кофту проверить ее качество?

2. Правомерно ли требование Павловой к комиссионному магазину о принятии дефектной шерстяной кофты обратно и возврате ей уплаченных за нее денег?

3. Какое решение должен принять суд?

Задача № 5

Д. Садовский сдал в комиссионный магазин на комиссию чайный сервиз «Мадонна» на двенадцать персон. Сервиз был оценен в 2 тыс. руб. В договоре комиссии было указано, что магазину предоставляется право проводить переоценку вещи каждые двадцать дней в случае, если она не продается. Через двадцать дней цена сервиза была снижена на 10% и составила 1800 рублей. Покупатель Папушин, осматривая сервиз, разбил чайник. Охранник магазина задержал Папушина, а предприниматель Тушин, собственник магазина, потребовал от него уплаты 400 рублей за разбитый чайник. Цену Тушин обосновал тем, что чайник является основным предметом сервиза и что ему теперь придется снизить цену сервиза на 25%, а деньги за разбитый чайник передать владельцу сервиза. Папушин уплатил 400 рублей, а Тушин снизил цену сервиза до 1400 рублей.

Садовский, зайдя в комиссионный магазин на следующий день после вышеуказанного инцидента, обнаружил, что чайника нет, а цена сервиза значительно снижена. Объяснениями Тушина Садовский не удовлетворился, деньги за разбитый чайник не взял и подал в суд иск к комиссионному магазину с требованием уплаты 2 тыс. рублей за сданный чайный сервиз, так как магазин не обеспечил его полную сохранность.

Вопросы к задаче

1. Кому должен был Папушин уплатить деньги за разбитый чайник: Тушину или Садовскому?

2. Правомерно ли требование Садовского к Тушину об уплате полной стоимости чайного сервиза?

3. Какое решение может принять суд?

Задача № 6

Житель г. Саранска Бояркин по бессрочному агентскому договору с парфюмерной фабрикой «Ландыш» г. Санкт-Петербурга обязался разрекламировать ее продукцию: духи, одеколон и дезодорант в г. Саранске по местному телевидению и в местной печати. Для оплаты расходов по рекламе фабрика обязалась ежемесячно перечислять на счет Бояркина указанную в договоре сумму. Однако первый перевод ею был задержан на три месяца. За это время Бояркин заключил договор с местным телевидением для снятия клипа и дал первые рекламы в местной печати, оплатив их расходы из своих средств. В промежуточном отчете о ходе выполнения агентского договора за три месяца Бояркин потребовал от фабрики возместить его расходы из личных средств на рекламу, уплатить проценты на сумму этих средств в соответствии с учетной ставкой банковского процента, а также уплатить агентское вознаграждение в размере, установленном законом.

Вопросы к задаче

1. Правомерно ли требование агента (Бояркина.) к принципалу (парфюмерной фабрике «Ландыш») об уплате процентов на сумму сбереженных последним средств и затраченных агентом из своих сбережений?

2. Правомерно ли требование агента к принципалу о выплате ему агентского вознаграждения после представления промежуточного отчета?

3. В какой срок после получения промежуточного отчета от агента принципал обязан удовлетворить его требования?

Задача № 7

Антрепренер Барабанов заключил договор с драматическим театром г. Новгорода, по которому, в частности, он был обязан устраивать в гостиницы артистов во время их гастролей. В договоре была ука­зана цена, выше которой он не должен платить за гостиничный номер. Получив очередное задание — забронировать номера в гостинице г. Ростова, он не смог его выполнить, поскольку был сбит грузо­виком при переходе улицы в нетрезвом состоянии. В театр об этом не сообщили. После выхода из больницы, где Барабанов пролежал с сильным сотрясением головного мозга, он не стал выполнять свои обязанности по агентскому договору. Оставшиеся без ночлега артисты сняли частные квартиры, заплатив за них цену более высокую, чем она была указана в агентском договоре с Барабановым. Театр понес убытки и прекратил с Барабановым агентский договор. При выплате агентского вознаграждения из ее суммы была вычтена сумма, излишне затраченная театром на оплату жилья артистам в г. Ростове.

Вопросы к задаче

1. Правомерны ли действия принципала (драматического театра) в дан­ном случае? Аргументируйте свой ответ.

2. В каких случаях прекращается агентский договор?

Задача № 8

По агентскому договору Петухов обязался по поручению Володарского подобрать и купить для него за вознаграждение дом, удовлетворяющий определенным условиям, от своего имени, но за счет Володарского. Петухов нашел бревенчатый дом, расположенный вблизи озера и отвечающий всем условиям, указанным покупателем. Продавец дома Самсонов уговорил Петухова не сообщать Володарскому о следующих недостатках дома: подвал дома заливается водой при таянии снега весной и во время ливневых дождей. По этой причине бревна нижнего венца дома подгнили и нуждаются в замене. За сокрытие этой информации Петухов получил от Самсонова денежное вознаграждение. Купля-продажа дома была совершена от имени Петухова и за его собственный счет, поскольку Володарский своевременно не обеспечил Петухова денежными средствами. Когда Петухов приехал к Володарскому с отчетом, то оказалось, что последний скоропостижно скончался, а его наследник Крачковский отказался признать агентский договор и отказался читать предъявленный отчет.

Петухов подал в суд иск к Крачковскому, как наследнику умершего Володарского, с требованием о возмещении понесенных им расходов по исполнению поручения умершего Володарского, а также взыскании процентов за безвозмездное пользование Володарским его средствами.

Вопросы к задаче

1. Обязан ли Крачковский, как наследник умершего Володарского, возместить Петухову понесенные им расходы по исполнению поручения Володарского и уплатить проценты за пользование последним его средствами?

2. Может ли сделка, совершенная Петуховым с Самсоновьш, быть признана судом недействительной?

3. Какие нежелательные последствия будут для Петухова и Самсонова в случае признания судом сделки недействительной?

4. Какое решение может принять суд?