А вот если бы замок был неисправен,то вот исковое заявление в суд)

Исковое заявление

о возмещении убытков, причиненных пропажей вещей

из автоматической камеры хранения,

установленной на вокзале

«___» __________ _____ г. на _______________ (название вокзала) Истец сдал в автоматическую камеру хранения _________________________ (указать номер камеры-ячейки) сдал на хранение вещи: __

___________________

___________________

___________________

_______ (наименование имущества, сданного на хранение) на сумму ___________ (_________________________) руб.

«___» __________ _____ г. Истцом была обнаружена пропажа принадлежащих ему вещей из автоматической камеры хранения, в связи с чем Истцу причинен материальный ущерб на сумму ___________ (_________________________) руб.

Возместить причиненные убытки вследствие пропажи вещей Истца администрация вокзала (железнодорожной станции) отказалась.

^ На основании изложенного, руководствуясь ст. 923 ГК РФ, прошу:

Взыскать с Ответчика причиненный Истцу материальный ущерб в размере ___________ (_________________________) руб.

Приложения:

Доказательства, свидетельствующие об отказе администрации вокзала (железнодорожной станции) в возмещении убытков.

Документы, устанавливающие стоимость пропавших вещей (опись имущества, справка комиссионного магазина, акт оценки, паспорта на имущество, товарные чеки и т.п.).

Если Истцом по факту пропажи вещей из автоматической камеры в адрес администрации вокзала (железнодорожной станции) либо органов милиции направлялось письменное заявление, то истребовать его и материалы расследования.

Квитанция об уплате госпошлины.

Копия искового заявления для Ответчика.

Задача 7.

В гостинице из номера гражданина Фетенко были похищены электробритва и джинсы. Администрация гостиницы отказалась возмещать стоимость похищенного имущества, поскольку договор о его хранении Фетенко с администрацией гостиницы не заключал. При разбирательстве дела дежурная по этажу, на котором находился номер Фетенко, подтвердила, что видела эти вещи в номере, но поскольку Фетенко постоянно носил ключ от номера с собой и не сдавал его администрации, вины работников гостиницы в пропаже имущества нет.

Решите дело.

Статья 925. Хранение в гостинице

1. Гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей.

Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте.

3. Постоялец, обнаруживший утрату, недостачу или повреждение своих вещей, обязан без промедления заявить об этом администрации гостиницы. В противном случае гостиница освобождается от ответственности за несохранность вещей.

Фетенко, обнаруживший утрату, своих вещей, был обязан без промедления заявить об этом администрации гостиницы, что он и сделал. Поэтому, администрация гостиницы обязана возмещать стоимость похищенного имущества.

Задача 8.

Гражданин Васин, уезжая в заграничную командировку, поместил на товарный склад организации «Спецхран» принадлежащие ему ювелирные изделия, картины и антикварные предметы мебели. При оформлении складских документов представитель хранителя попросил Васина указать его предполагаемое место жительства за границей. Именно этот адрес и был вписан в двойное складское свидетельство.

Во время пребывания за границей Васин обратился в представительство российского коммерческого банка с просьбой предоставить ему ссуду под залог двойного складского свидетельства. Договор был заключен, и свидетельство было передано банку. Васин не смог возвратить ссуду в срок, в связи с чем банк предъявил в организацию «Спецхран» двойное складское свидетельство и договор залога двойного складского свидетельства. Представитель организации «Спецхран» отказал в выдаче товаров, пояснив, что, по его мнению, была допущена ошибка при выписке складских документов. Кроме того, на двойном складском свидетельстве отсутствует передаточная надпись.

Банк поручил юрисконсульту подготовить документы для предъявления иска.

Какие аргументы могут быть приведены в исковом заявлении и как должен быть решен возникший спор?

В соответствии со ст. 915 ГК РФ складское свидетельство и залоговое свидетельство могут передаваться по передаточным надписям вместе или порознь. В отношении переуступки прав по складскому свидетельству право залога на товар сохраняет силу - залог “следует“ за вещью. Однако в отношении переуступки прав по залоговому свидетельству надо помнить о положениях ст. 355 ГК РФ, согласно которым уступка залогодержателем своих прав действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному (обеспеченному) обязательству.

Отсюда следует вывод - вместе с совершением передаточной надписи на залоговом свидетельстве, новый и предыдущий залогодержатели должны совершить договор цессии по переуступке прав требования обязательству, в обеспечение которого и было выдано залоговое свидетельство. Если такой договор не составлен, то передаточная надпись на двойном складском свидетельстве недействительна.

Соответственно, главным аргументом в пользу банка будет наличие договора залога двойного складского свидетельства, и товарный склад обязан выдать банку принадлежащие ему по праву товары

Задача 9.

Предприниматель Лядов поставил на платную автостоянку ООО «ИВА-АН», расположенную в городе Череповце на улице Олимпийской, дом 26, автомобиль ГАЗ 330210, управляемый им на основании доверенности. В ночь с 13 на 14 мая на автомобильной стоянке произошел пожар, в результате которого автомобиль Лядова, а также находившаяся в нем, помимо прочего имущества, полиэтиленовая пленка в количестве 45 шпулей, получили повреждения. При постановке автомобиля на стоянку истцу был выдан чек на уплаченную им сумму, а также копия выписки из устава ООО «ИВА-АН», из которой следует, что общество, в числе прочего, «осуществляет организацию автостоянок», т. е. является профессиональным хранителем принимаемого на стоянку автотранспорта.

Согласно калькуляции, составленной специалистами ООО фирмы «Эксперт», стоимость устранения дефектов, причиненных транспортному средству пожаром, составляет 41 979 руб. 90 коп. Кроме того, величина ущерба имуществу (пленка полиэтиленовая и армированная) согласно экспертному заключению определена в размере 81 846 руб. 60 коп. Услуги экспертов по определению размера ущерба, причиненного пожаром, оплатил Лядов.

Претензию Лядова о возмещении ущерба ООО «ИВА-АН» отклонило, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении обязательства по хранению, а также на то, что на хранение принят только автомобиль, а груз, находящийся в нем, на хранение не принимался.

Обоснованны ли возражения хранителя? Решите дело.

Статья 901. Основания ответственности хранителя

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Пожа́р — неконтролируемый процесс горения, причиняющий материальный ущерб, вред жизни и здоровью людей, интересам общества и государства. Федеральный закон N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Статья 1. Основные понятия

В соответствии со ст. 901 ГК РФ профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

В данном случае возникает вопрос, является ли пожар обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ГК РФ признаками непреодолимой силы определяет чрезвычайность (то есть, невозможность предвидеть) и непреодолимость. Понятие непреодолимой силы содержится в некоторых других нормативных актах, например, в Положении о порядке свидетельствования ТПП Российской Федерации обстоятельств форс-мажора» утвержденного Постановлением Правления ТПП РФ от 30.09.1994 г. № 28-4. Согласно данному Положению обстоятельства форс-мажора - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (стихийные явления, военные действия и т.п.). Таковыми признаются пожар, наводнение, землетрясение, ураган, эпидемия, забастовка, военные действия, запрещение экспорта и импорта товаров и другие.

На практике арбитражные суды далеко не всегда признают пожар обстоятельством непреодолимой силы, поскольку зачастую у лица, нарушившего обязательство, имелась возможность предвидеть и или/предотвратить (остановить) пожар.

В большинстве случаев суды указывают, что должник имел возможность (либо был обязан) установить пожарную сигнализацию, соблюдать правила пожарной безопасности и.т.д. Существенным моментом в таком случае является специфика деятельности должника.

Соответственно, с учетом конкретных обстоятельств деятельности организации – поклажедателя, можно сделать вывод о том, что хранителю в данном случае будет сложно доказать наличие обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем его привлечение его к ответственности в виде возмещения убытков в соответствии со ст. 902 ГК РФ является возможным и практически реализуемым.

Правила оказания услуг автостоянок

(утв. постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. N 795) 22. Правила регулируют вопросы утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства, произошедших в процессе хранения его на автостоянке, о вещах, которые находятся в машине не слова.

ИТОГО. На усмотрение суда будет решаться вопрос. Возражения обоснованны исходя из найденного материала.

Задача 10.

Общественная организация «Общество инвалидов «Социальную реабилитацию в жизнь» обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Промышленно-строительный банк» о взыскании в рублевом эквиваленте 106 650 долларов США и 55 050 евро по курсу Центрального банка РФ, составляющих ущерб, причиненный в результате нарушения банком условий договора аренды индивидуального сейфа, а также о взыскании 2 596 985 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на договоре комиссии, согласно которому Никонов (комитент) поручает, а Общественная организация (комиссионер) выполняет от своего имени операции с документами, подтверждающими наличие и передачу объектов гражданских прав.

В обоснование своих требований Общественная организация ссылается на коммерческое задание, подписанное в соответствии с вышеназванным договором и предусматривающее получение комиссионером у Банка имеющихся в арендованной по договору ячейке ценностей для последующей их реализации. По мнению истца, Никонов нарушил предписание Общественной организации, а Банк не осуществлял контроль за изъятием Никоновым документов из арендованной ячейки, т. е. не проявил должной заботливости о сохранности имущества Общественной организации.

Подлежит ли иск удовлетворению?