Проблема параллельного ввоза

Мы начнем с выяснения общих понятий, затем рассмотрим объекты параллельного ввоза и структуру наносимого им ущерба, наконец, более подробно остановимся на стратегиях борьбы с этим явлением.

Понятие параллельного ввоза. Сначала разберемся с общими определениями и установим, что понимается под параллельным ввозом? Это импорт товаров, защищенных торговой маркой, без авто­ризации ее собственника. В свою очередь, торговая марка представляет собой совокупность обозначений (названий, логотипов, сим­волов), закрепленных в собственности компании, благодаря которым она или ее продукты отличаются от других компаний и продуктов. Далее, торговую марку нужно отличать от брэнда, хотя данные понятия в сильной степени взаимосвязаны. Брэнд — это совокупность характеристик и образов, с которыми ассоциируется данная компания или продукт с точки зрения потребителей. Торговая марка и брэнд выражают разные стороны одного и того же явления — использования фирменных товарных знаков. Несколько упрощая, мож­но сказать, что торговая марка фиксирует скорее правовую сторону дела, в то время как брэнд отражает в большей степени имиджевые составляющие^[343]. Следует добавить, что и торговая марка, и брэнд могут относиться как к фирме в целом, так и к отдельным видам продукции. В любом случае их использование является важнейшим элементом конкуренции как символической борьбы.

Трудности с определениями на этом не заканчиваются. Понятие параллельного ввоза часто путают с другим, уже знакомым нам понятием «серого» импорта, используя их как взаимозаменяющие. Напомним, что «серый» импорт связан с нарушениями порядка таможенного оформления в виде занижения стоимости и/или количества ввозимых товаров. И действительно, параллельный ввоз и «серый» импорт часто переплетаются (т.е. одновременно нарушаются и интересы правообладателей торговых марок, и фискальные интересы государства). Однако это не одно и то же. С одной стороны, возможны случаи, когда неавторизованный импорт производится с уплатой всех положенных платежей. В этом случае нарушаются только интеллектуальные права собственности. С другой стороны, «серые» дилеры могут ввозить авторизованную продукцию, нарушая лишь порядок уплаты таможенных платежей и других налогов.

Объекты параллельного ввоза. Какие товары чаще всего стано­вились объектами параллельного ввоза? В зоне повышенного риска с этой точки зрения находились в первую очередь следующие виды товаров:

· не ввозимые уполномоченными импортерами,

· не производимые на территории России,

· продающиеся со скидками в других странах,

· пользующиеся устойчивым спросом,

· относительно дорогие, но при этом достаточно массовые,

· подлежащие относительно длительному хранению,

· не относящиеся к акцизным товарам.

Часто импульсом для параллельного ввоза являлась ограниченность товарного ассортимента, представленного в России. Объектом такого ввоза становилось то, до чего еще не дошли руки у правообладателя и что продается в других странах. Как правило, речь шла также о товарах, которые не производятся на территории России.

Причиной активизации параллельного ввоза могла стать нескоор­динированность отделений компании, действующих в разных странах. Например, в европейских странах сезон скидок может начинаться раньше на один-два месяца, чем в России. Этим и пользовались «серые» дилеры, покупая товар дешевле на 10—15%. Вдобавок к экономии на платежах государству, они выигрывали, перепродавая его в России, где такие скидки были пока не объявлены.

Естественно, речь шла о товарах повышенного и достаточно массового спроса, о раскрученных торговых марках, ибо самостоятельно продвигать малоизвестные марки «серые» дилеры не в состоянии^[344]. Кроме этого, поскольку параллельный ввоз чреват рисками, связанными с возможной задержкой поставок товара, «серые» дилеры часто вынуждены избегать скоропортящейся продукции (например ввозить импортные йогурты не слишком разумно).

Наконец, в большей степени были защищены от параллельного ввоза акцизные товары — в связи с необходимостью покупать акцизные марки и припиской импортного товара к ограниченному чис­лу таможенных терминалов.

Потери от параллельного ввоза. Параллельный ввоз наносил ущерб сразу трем вовлеченным сторонам — компаниям-правообла­дателям, государственному бюджету и потребителям продукции. По­тери компаний — собственников торговых марок складывались из нескольких параметров:

· снижение объема продаж в результате замещения авторизованной продукции «серым» импортом;

· сокращение объема продаж в результате вынужденного сниже­ния цен на продукцию компаний-правообладатей путем использования ими торговых скидок;

· прямые затраты компаний-правообладателей на борьбу с парал­лельным «серым» импортом.

Итак, российское отделение компании-правообладателя несло по­тери трижды: часть рынка уходила к «серым» дилерам; для борьбы с ними применялись скидки за счет части собственной прибыли; наконец, приходилось тратить средства на вытеснение неавторизованной продукции. При этом если снижение объема продаж при прежних ценах затрагивало интересы лишь регионального отделения, то вынужденное снижение цен приносило потери всей компании в целом. И эти потери по одной крупной компании в начале 2003 г. могли составлять миллионы долларов в год.

Следует оговориться, что не все компании применяли скидки и не все из них вкладывали значимые средства в борьбу с параллельным ввозом. Но даже если прямые скидки не применялись, все равно компаниям приходилось придерживать цены. Труднее становилось работать с крупными розничными сетями, которые начинали требовать их снижения, ссылаясь на более низкие цены «за углом», у «се­рых» дилеров.

Кроме этого, «серые» дилеры дестабилизировали рынок, выбрасывая товар по заниженным ценам. Нам приходилось читать отчеты региональных дистрибуторов, которые жаловались головной компании на то, что в моменты таких выбросов цены «ломались», и продажи их товаров на некоторое время просто останавливались^[345].

Добавим, что «серые» дилеры подстраивались под готовую систему продвижения товаров правообладателями, паразитируя на их рекламе и не вкладывая ни копейки в продвижение продукта. Наконец, наносился серьезный ущерб создаваемому годами имиджу самой торговой марки. Ведь при наличии претензий к продукту, ввезенному «серыми» дилерами, потребитель все равно обращается к правообладателю торговой марки и именно его считает виновным во всех грехах.

Поскольку параллельный ввоз часто производился с использованием «серых» и «черных» схем таможенного оформления, ощутимые потери нес и государственный бюджет. Он терял, во-первых, за счет того, что серые дилеры платят налоги в несколько раз меньше, чем правообладатели, работающие «по закону», а во-вторых, правообладатели были вынуждены снижать или удерживать цены на продукцию, что также уменьшало объем налоговых платежей в государственную казну^[346].

Более сложен вопрос с ущербом, наносимым потребителю, ибо формально «параллельная» продукция не отличается от авторизованной. Тем не менее потребитель легко мог пострадать — оказаться дезориентированным, лишиться необходимых услуг или столкнуться с несоответствием качества продукта.

Во-первых, «серые» дилеры использовали чужие или даже поддельные сертификаты, а их продукция не содержала информации на русском языке (ибо она, весьма вероятно, не предназначалась для реализации в России). Программный продукт мог быть не русифицирован или русифицирован «на коленке». Все это создавало некоторые неудобства для потребителя^[347].

Во-вторых, если речь шла об электробытовой и компьютерной технике, в случае поломок «серые» товары не принимались на обслуживание в фирменные сервисные центры (или таковые попросту отсутствовали), и некому было предъявить претензии.

Наконец, в-третьих, могло пострадать и качество товара, если он оказывался просроченным или не вполне кондиционным, а выдавался за стопроцентный^[348].

Стратегии борьбы с параллельным ввозом. Как ведущие компании-правообладатели боролись с параллельным ввозом? Мы выде­лили экономические, административные и информационные средства борьбы.

Начнем с экономических методов. Прежде всего, многие компании осуществляли постоянный мониторинг, контролируя ситуацию на рынках. Регулярно проводились проверки, делались контрольные закупки своих товаров в магазинов разного типа. Но главным методом являлось построение и использование собственной дистрибуторской сети — эксклюзивных торговых представителей в разных регионах и разных сегментах рынка. Их специально обучали, снабжали оборудованием и транспортными средствами. Значительная часть их заработной платы выплачивалась компанией, а премии напрямую зависели от объема продаж. Это повышало лояльность дистрибуторов, которые становились также осведомителями компании, регулярно со­общая о происходящем на рынке, в том числе о появлении «серой» продукции^[349].

Часть такой системы контроля была связана с переходом к систе­ме уполномоченных импортеров, через которых ввозился весь объем авторизованной импортной продукции. Такой политики на момент исследования придерживались не все компании (некоторые были го­товы продавать товар всем желающим). По большому счету, изготовителю продукта вроде бы все равно, в каком регионе и кем продана его продукция. Однако представители региональных отделений ком­пании видели проблему иначе. Распространение «серого» импорта приводило к снижению объема продаж данного отделения, соответственно его сотрудники вынуждены были распрощаться с бонусами, понижался и статус отделения в рамках компании. И в целом большинство ведущих участников рынка уже отказалось от политики «свободных продаж», считая борьбу с параллельным ввозом необходимым элементом деловой стратегии.

Помимо развития собственной дистрибуторской сети, компании занимались и «воспитанием» своих клиентов, будь то элитные магазины или открытые рынки. Проблема заключалась в том, что заставить клиентов, в принципе, не брать «серый» товар, возможности не было. Поэтому задача состояла не в том, чтобы запретить сделки с другими поставщиками, а в том, чтобы заинтересовать своей продукцией. Так, некоторым магазинам или салонам предоставлялись це­новые скидки до 25%, сопровождаемые отсрочками по платежам, если они соглашались торговать только авторизованной продукцией данной компании.

Поскольку многие известные компании не чурались работы с открытыми рынками, здесь также проводилась «воспитательная» рабо­та. Например, продавцам предлагали фирменную продукцию, которая, конечно, была дороже «серых» аналогов, но зато содержала весь товарный ассортимент и гарантировала надежность поставок. И для многих такое предложение оказывалось выгодней и надежней работы с «серыми» дилерами^[350].

Что же касается продавцов, которые продолжали работать с «се­рым» товаром, их пытались вытеснить посредством ценовых ударов. Резкое снижение цен на определенный период выбивало многих из них из седла, заставляя выходить из игры (хотя в основном это касалось мелких торговцев).

Предпринимались также попытки отсечения «серых» дилеров от изготовителя продукции, когда недобросовестной компании переставали отпускать товар. Правда, они могли перекупить его у официальных дилеров, но уже с потерей, как минимум, 5% стоимости товара.

Еще один способ побороть параллельный ввоз — организовать производство товаров в самой России. Во многих случаях это делало параллельный ввоз экономически не выгодным. Хотя и здесь были свои ограничения: российский потребитель пока не проявлял особой лояльности по отношению к отечественной продукции и часто считал, что товар, произведенный за рубежом (в первую очередь в Европе), обладал более высоким качеством. Иногда компании даже скрывали (или, по крайней мере, не афишировали) отечественное про­исхождение товара. Это стало одним из предметов символической конкурентной борьбы за потребителя^[351].

В целом экономические средства борьбы в случае с параллельным ввозом, как и во многих других случаях, оказывались недостаточными. А применение административных мер наталкивалось в свою очередь на определенные трудности. Дело в том, что «серые» дилеры имели дело с оригинальной продукцией. Не имея права ее продвигать на рынке, они имели право ее продавать, особенно если компания-правообладатель уже начала ввоз данного товара в Россию. «Серая» продукция отличалась всего двумя признаками — сертификатами и ценой. И если на таможне можно было придраться к сертификатам и отсутствию перевода на русский язык, то факт занижения таможенной стоимости еще нужно было доказать.

На момент проведения нашего исследования российское законодательство в отношении подобной продукции не было отрегулировано в достаточной степени^[352]. И таможенники не могли ее конфисковать, а могли лишь задержать такую продукцию на десять дней, а потом должны были выпустить в свободное обращение.

В идеале ведущие компании-правообладатели хотели бы получить статус эксклюзивных импортеров своей продукции. Но российскому законодательству такая позиция не соответствовала, и они рисковали попасть под обстрел Министерства антимонопольной политики и развития конкуренции. Поэтому позиция ведущих компаний-право­обладателей в данном отношении состояла в следующем: наладить более тесную координацию действий с таможенными органами и побудить их усилить контроль по двум линиям.

Первая линия контроля — за уровнем «нормальной цены»^[353]. Основная задача виделась в том, чтобы создать равные условия для ав­торизованного и параллельного ввоза, выровнять их по уровню цен^[354]. Компании были готовы информировать таможенников об официальных уровнях цен, которые, как правило, достаточно стабильны (во многих случаях устанавливались сроком на один год) и относительно едины для данной компании. Далее оставалось убедить контролирующие органы, что ввоз по более низким ценам возможен только за счет недоплаты таможенных платежей и налогов^[355].

Крупные импортеры, несомненно, хотели бы более жесткого закрепления своей продукции за конкретными таможенными постами, а также своевременного уведомления своих представителей о прохож­дении всех партий продукции соответствующих торговых марок.
В этих целях приказом ГТК России № 1230 в 2002 г. был утвержден порядок, в соответствии с которым правообладатели имели право внести свой товар в реестр объектов интеллектуальной собственности. И выпуск в свободное обращение данных товаров должен был осуществляться только после подтверждения уполномоченного лица правообладателя.

Большинство компаний приветствовали данный порядок, но отме­чали, что на момент исследования он фактически не работал. Связь с ГТК пока не наладилась, и уведомлений компаниям никто присылать не спешил, а следовательно, к контролю за потоками импортных товаров они допущены не были.

Кроме того, внесение определенных артикулов в реестр товарных знаков оказалось неудобным для ряда компаний, поскольку этот про­цесс, во-первых, длительный, а во-вторых, требующий постоянных согласований в случае каких-то подвижек, будь то изменение вида продукции, его упаковки или логотипа (а такие изменения, увы, не редкость).

Вторая линия контроля — приведение в соответствие сопроводительных документов на товары. Даже требование перевода аннотаций на русский язык способно было создать «серым» дилерам изрядные неприятности и привести к удорожанию их продукции примерно в пределах 5%.

Среди частных средств контроля представители компаний также указывали на возможность прибегать к услугам специальных фирм, которые на коммерческих началах отслеживали прохождение интересующего товара через таможню и затем писали письма в ГТК, пытаясь его затормозить. Таким образом, бизнес делался на всем — и на протаскивании машин с «серым» импортом через таможню, и на их обнаружении и задержании. Нужно полагать, что и те, и другие посредники не могли эффективно работать без связи с таможенными органами.

Что же касается информационных средств борьбы с параллельным ввозом, то здесь особого простора не было видно (если не сводить эту борьбу к информированию контролирующих органов о минимально допустимых контрактных ценах). Считалось, что со средствами массовой информации в данном отношении работать было бесполезно. И вообще многие сограждане по-прежнему не понимали значения данной проблемы. Тем более, что в результате использования «серых» схем потребителю предлагался продукт по сниженной цене. Так что здесь ощущалась необходимость в настойчивой разъяснительной работе^[356].

Что можно сказать о тенденциях в отношении параллельного ввоза? В начале 2000-х гг. его объемы начали сокращаться. Отчасти это было вызваноусилиями самих компаний, но в решающей мере сокращение подобного импорта стало результатом ужесточения конт­роля со стороны ГТК за порядком определения таможенной стоимости, приводящего в том числе к повышению издержек «серых» и «черных» схем ведения бизнеса (см. двенадцатую и тринадцатую гла­вы). Тем не менее данный процесс не был прямолинейным. В некоторых случаях параллельный ввоз не исчезал, но перемещался на другие виды товаров (в первую очередь на более дорогие). Обнаружилась также тенденция к его переориентации с открытых рынков на магазинные формы торговли.