Характеристика деловых сетей

Теперь более подробно остановимся на характеристиках деловых сетей — ключевой форме деловых связей. Они различаются своей конфигурацией, которая может быть описана набором операциональных параметров. К таким параметрам, позволяющим дифференцировать и классифицировать разные сети, следует отнести:

· плотность сети,

· степень централизации сети,

· гомогенность (однородность) сети,

· силу деловых связей,

· тесноту связей,

· замкнутость связей,

· устойчивость связей.

Кратко определим эти параметры. Плотность сети (density) — наиболее простой показатель, измеряемый числом агентов сети и соответствующим количеством связей между ними. Более плотной считается сеть, в которой число взаимосвязанных агентов больше.

Другим важным показателем является степень централизации се­ти (network centrality). Она определяется тем, в какой мере связи агентов данной сети кластеризуются вокруг единого центра (или нескольких центров), в качестве которого могут выступать ведущие предприятия или бизнесы (например промышленный гигант или крупный банк). Центральное расположение того или иного агента является од­ним из важных индикаторов его властных позиций в данном организационном поле. Оно означает, что потоки материальных и информационных ресурсов идут через данного агента, который имеет преимущества в управлении такими потоками. С этой точки зрения сеть делится на следующие сегменты:

· центр сети, включающий ключевые узлы связей (nodes);

· полупериферию сети, включающую вторичные узлы связей;

· периферию сети, охватывающую отдельных агентов, располагающихся на ее границах.

Особым свойством сети является степень ее гомогенности (ho­mogeneity), или однородности. Так, сеть может состоять из однотипных агентов (например производителей и продавцов какого-то одно­го продукта или нескольких сопряженных продуктов). Но она может включать разные типы организаций — продавцов и покупателей, ин­весторов и инфраструктурные агентства. В сети могут входить также представители органов государственной власти и силовых структур, которые призваны, в терминах М. Вебера, «утверждать формаль­ный порядок».

Далее, теснота деловых связей понимается как их интенсивность и измеряется количеством контактов или сделок, совершенных с од­ними и теми же партнерами в течение определенного периода време­ни. Одно дело, если такие контакты или сделки совершаются, скажем, раз в полгода; другое дело, если это происходит несколько раз в месяц или в неделю. В отличие от плотности сети, которая фиксирует число самих ее агентов, этот параметр указывает наличие или отсутствие среди них постоянных партнеров.

Если теснота связей характеризует количественную сторону взаи­моотношений между агентами сети, то сила деловых связей касается скорее качественной стороны. Она определяется структурной близостью между участниками рынка в организационном поле. Так, участники могут иметь между собой постоянные контакты, но особенно от них не зависеть. Иначе говоря, связь может быть сколь угодно тесной, но при этом слабой (weak tie) — агенты могут легко ее разорвать ради установления другой связи. А сильной связью (strong tie) следует считать связь между близкими организациями, ресурсная зависимость (resource dependence) между которыми велика и не может быть с легкостью разорвана (даже если число сделок между ними ограничено)^[79]. Убери эту опорную связь, и данный узел сети (или ее целая фракция) провалится, нарушатся нормальные потоки ресурсов.

Еще один параметр — устойчивость сети — зависит от длительности деловых контактов с контрагентами и воспроизводства всей сетевой конфигурации во времени. Чем чаще происходят изменения в составе участников рынка, перемещения отдельных связей и узловых сплетений, тем неустойчивее и гибче становятся сетевые структуры.

Сети могут также обладать разной степенью замкнутости (clo­sed network) Они считаются открытыми (разомкнутыми) и закрытыми (замкнутыми) в зависимости от того, насколько сводимы друг к другу образующие их контакты^[80]. Эта сводимость (редуцируемость) контактов выводит нас на важную характеристику сетевой конфигурации, характеризуемой понятием структурной автономии (structu­ral autonomy). Ее суть заключается в том, чтобы максимизировать число структурных пустот на стороне контрагентов (оказываясь субъ­ектом манипуляции) и минимизировать число структурных пустот на своей стороне (чтобы не оказаться объектом манипуляции)^[81]. Причем такое позиционирование с точки зрения структурной автономии оказывается даже более важным, чем просто занятие центральной позиции в сети.

Добавим еще пару характеристик сетевых структур. Позиции участников рынка могут обладать разной степенью структурного подобия и структурной эквивалентности. Что такое структурное подобие? Это ситуация, при которой сравниваемые участники рынка связаны с одними и теми же типами контрагентов, т.е. имеют сходную струк­туру связей (связаны ли они между собой, в данном случае не важно). Эта ситуация не столь редкая, скажем, для конкурирующих про­изводителей одного и того же продукта: у каждого свои поставщики и дистрибуторы, но типовой состав партнеров фактически не различается.

В свою очередь, структурная эквивалентность (structural equi­valence) — это разновидность структурного подобия, при котором участники рынка связаны с теми же самыми партнерами, т.е. структура их связей не только сходна, но и попросту одинакова.

Итак, случайные связи между автономными участниками рынка являются крайней формой рыночных связей. Их значительная часть имеет более устойчивый, структурный характер. Структурные элемен­ты рынка включают в себя хозяйственные ресурсы, представленные разными формами капитала, организационные структуры в виде пред­приятий и бизнесов, а также деловые связи между ними, включающие прежде всего стратегические альянсы и деловые сети (см. рис. 4.3).

Резюме

В заключение необходимо еще раз подчеркнуть особое значение трех структурных элементов — бизнеса, стратегического альянса и деловых сетей, — занимающих промежуточное положение между максимально гибкими случайными связями участников рынка и от-

носительно жесткой административной иерархией^[82](см. рис. 4.4). Сведение рыночных трансакций к случайным связям, а самих участников рынка к юридическим лицам существенно обедняет анализ, поскольку упускаются из виду мощные структурные пласты, пронизывающие все пространство рынка.

Устойчивые Неустойчивые

связи связи

Я---------------------------------------------------------------------------------------а

Рис. 4.4.Формы связи хозяйственных агентов

Структурные элементы рынка, в свою очередь, тесно связаны с институциональными элементами. Хозяйственные ресурсы, или фор­мы капитала, предполагают права собственности — особые формы доступа к этим ресурсам. Построение организационных структур включает в себя реализацию тех или иных управленческих схем —принципов, на которых строится организационный порядок. Наконец, установление устойчивых деловых связей между самостоятельными хозяйственными агентами реализуются через определенные правила обмена.

К более подробной характеристике основных институтов рынка мы и переходим.

Глава 5

ИНСТИТУТЫ РЫНКА

Невозможно понять, как работают рыночные структуры, не раскрыв содержание понятия «институты». Мы уже определяли их как правила поведения и способы их поддержания и говорили о том, что институты одновременно ограничивают и стимулируют повседневные действия хозяйственных агентов. Необходимо, однако, пояснить вторую часть определения институтов, связанную с поддержанием правил, или понуждением к их исполнению (enforcement of rules). Мы считаем неточной трактовку институтов как правил поведения и субъектов (инстанций), ответственных за их соблюдение^[83]. Здесь происходит, увы, нередкое смешение институтов и структур рынка. Наша позиция состоит в том, что необходимо более последовательное определение институтов как совокупности правил. При этом, однако, следует учесть, что эти правила неоднородны и включают две взаимосвязанные группы. Первую группу образуют правила, регулирующие действия участников рынка. Мы назовем их правилами игры. Правила, входящие во вторую группу, регламентируют поведение структур, которые контролируют соблюдение правил пер­вого рода. Это своего рода правила поддержания правил, которые будут называться нами правилами контроля^[84].

Таким образом, мы вышли на весьма принципиальный момент с точки зрения последующего изложения: институты — это не смесь правил и структур, а совокупность правил игры и правил контроля.