Ответственность лиц, образующих исполнительные органы хозяйственного общества
Центральное место в изучении ответственности членов органов управления в хозяйственных обществах занимает проблема ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества. Дело в том, что именно это лицо в большинстве случаев осуществляет текущую деятельность общества, без доверенности действует от его имени, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками юридического лица (п. 2 ст. 69 Закона об АО, п. 3 ст. 40 Закона об ООО).
53. Защита прав участников корпоративных отношений
В случае прекращения прав собственности на акции способами защиты со стороны акционеров (участников) являются:
- восстановление записи о владении акциями на лицевом счете в реестре акционеров общества или восстановление записи о праве собственности на долю в уставном капитале ООО в Едином государственном реестре юридических лиц (восстановление положения, существовавшего до нарушения права) (ст. 12 ГК РФ);
- виндикация акций (долей) из чужого незаконного владения (ст. ст. 301 - 303 ГК РФ <1>);
<1> Несмотря на дискуссионность вопроса о применении виндикации к бездокументарным ценным бумагам (так, например, Е.А. Суханов считает возможным применение виндикации только к индивидуально-определенным вещам), Президиум ВАС РФ в Постановлении от 5 сентября 2006 г. N 4375/06 подтвердил возможность виндикации в таких случаях.
- признание сделки по отчуждению акций (доли) недействительной и применение последствий недействительности сделки (реституция) (ст. ст. 166-181 ГК РФ, ст. 21 Закона об ООО);
- возмещение убытков с общества или специализированного регистратора за ненадлежащее исполнение обязательств по хранению или ведению реестра (например, взыскание убытков в размере всей стоимости акций, списанных со счета акционера) (ст. ст. 15, 393, 403 ГК РФ, п. 4 ст. 44 Закона об АО);
- возмещение убытков с общества или специализированного регистратора, возникших из невозможности осуществить права, закрепленные акциями, вследствие ненадлежащего поддержания системы ведения и составления реестра и нарушения форм отчетности (ст. 15 ГК РФ, п. 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг).
На практике возможна комбинация указанных способов защиты. Например, требование о признании сделки по продаже акций недействительной сопровождается требованием о восстановлении записи на лицевом счете в реестре акционеров. В судебной практике встречались иски о признании недействительной записи в реестре акционеров, но по своей сути такие требования преследуют восстановление записи о правах заявителя на акции. Правильным представляется требовать восстановления прежней записи в реестре на лицевом счете акционера.
В случае нарушения прав акционеров (участников), удостоверенных акциями (долями), применяются следующие формы правовой защиты:
- признание недействительным решения общего собрания акционеров (участников) (п. 7 ст. 49 Закона об АО, п. п. 1 - 2 ст. 43 Закона об ООО);
- признание недействительным решения совета директоров или исполнительных органов управления общества, в том числе решения об отказе совершить действия по требованию акционеров (участников) (ст. ст. 53, 55 Закона об АО, п. 3 ст. 43 Закона об ООО);
- обязывание общества совершить действия, направленные на реализацию прав акционеров (участников) общества, в том числе связанные с выплатой уже объявленных дивидендов или распределением чистой прибыли ООО (п. 4 ст. 42 Закона об АО, п. 2 ст. 29 Закона об ООО);
- обязывание общества внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, об участниках ООО и размерах принадлежащих им долей при отчуждении доли другому лицу (ст. ст. 52, 89 ГК РФ, ст. ст. 12, 21 Закона об ООО);
- обязывание держателя реестра предоставить выписку из реестра акционеров по лицевому счету акционера или списка акционеров, совершить действия по переводу акций на лицевой счет другого лица - приобретателя акций или исполнить иные обязанности регистратора перед акционером или номинальным держателем акций (ст. 46 Закона об АО, ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг).
- признание недействительными положений учредительных документов, внутренних документов и договоров о создании общества или указанных документов в целом.
Законодатель, как отечественный, так и зарубежный, предоставляет участникам определенные гарантии от злоупотреблений со стороны руководства. Это выражается в закреплении особого статуса общего собрания как высшего органа в системе органов управления компании и его исключительной компетенции. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
Таким образом, важнейшие вопросы жизнедеятельности компании не могут быть решены без вовлечения участников. Важное значение имеет также право участника на получение информации, требование о проведении аудиторской проверки (ч.4. ст.91 Гражданского кодекса, ст.48 Закона об ООО*(2)).
Нарушение прав участника возможно в результате действия (бездействия) любого из органов управления, в том числе и общего собрания. Действия органов управления выражаются в принятии ими каких-либо решений. И, соответственно, Закон предоставляет участнику возможность обжаловать такие решения в суд.
Анализ ст.4 указанного закона показывает, что право участника обжаловать в суд решение общего собрания поставлено в зависимость от целого ряда условий. Прежде всего, Закон не обязывает, а лишь предоставляет суду возможность отменить обжалуемое решение при наличии целого ряда условий.
54. Неюрисдикционные способы защиты прав участников корпоративных отношений.
Неюрисдикционная форма защиты прав корпорации используется без обращения в юрисдикционные органы, путем допустимых законодательством средств и способов защиты права. Неюрисдикционный порядок защиты прав определяется как самостоятельные действия управомоченного лица без обращения к государственным и иным уполномоченным органам.
В настоящее время важную роль играют такие неюрисдикционные способы защиты прав акционеров, как меры оперативного воздействия и самозащита.
Способы самозащиты гражданских прав по их направленности можно классифицировать следующим образом: 1) способы самозащиты, направленные на обеспечение неприкосновенности права (применительно к договорным отношениям такая функция может рассматриваться как обеспечение исполнения обязательств, так как неисполнение или ненадлежащее их исполнение должником будет являться нарушением прав кредитора в обязательстве); 2) способы самозащиты, направленные на пресечение нарушения прав; 3) способы самозащиты, направленные на восстановление нарушенного права или на компенсацию вреда, причиненного нарушением.
Многие из способов самозащиты при своей реализации направлены на выполнение всех трех задач: пресечение нарушения, обеспечение неприкосновенности права, ликвидацию последствий нарушения.
Самозащита - допускаемые законом или договором действия управомоченного лица, направленные на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушений и ликвидацию последствий такого нарушения, она является разновидностью неюрисдикционной формы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.
Как предупреждению, так и урегулированию корпоративных конфликтов способствует точное и безусловное соблюдение обществом законодательства, а также его добросовестное и разумное поведение во взаимоотношениях с акционерами.
Наиболее распространенными способами самозащиты в сфере предпринимательской деятельности можно также назвать альтернативное разрешение споров: переговоры, претензионный порядок урегулирования споров.
Существует точка зрения, что одним из способов самозащиты гражданских прав является знание. Иными словами, например, информированность акционера о состоянии дел в АО, о его деятельности, о совершаемых им сделках с акциями есть конкретный способ самозащиты прав такого акционера. Представляется, что сами знания (информация) не могут защитить нарушенное право. Для этого необходимо совершение определенных действий по самозащите, применению мер оперативного воздействия и т.д. А знания (информация) - лишь средство или предпосылка, позволяющие наиболее верно выбрать способ защиты, быстро и эффективно его реализовать, сообразуя действия управомоченного субъекта с условиями правомерного осуществления этого права. Таким образом, знания (информация) являются, по сути, необходимым условием для охраны и защиты прав.
На защиту прав корпорации направлен контроль за ее деятельностью. Контроль есть не что иное, как некая управленческая деятельность, задача которой - количественная и качественная оценка и учет результатов чего бы то ни было, а в случае рассмотрения акционерных правоотношений - количественная и качественная оценка деятельности акционерного общества и всестороннего и надлежащего соблюдения прав акционеров. В том числе это и форма воздействия, влияния на акционерное общество, на его волеобразование и волеизъявление со стороны менеджмента предприятия, а на менеджмент - со стороны акционеров.
55. Юрисдикционные способы защиты прав участников корпоративных отношений.
Юрисдикция (от лат. jurisdictio - суд, судопроизводство) - предусмотренные законом или другим правовым актом правомочия, полномочия государственного органа давать оценку правомерности или неправомерности действий юридических или физических лиц, разрешать юридические споры, применять санкции к лицам, нарушающим законы и нормы права.
Специальными органами, осуществляющими юрисдикцию, являются суды, арбитражные суды, уполномоченные административные органы.
Судебная (юрисдикционная) защита прав корпорации является наиболее эффективным и гарантированным со стороны государства способом защиты прав, наиболее часто используемым при возникновении споров.
Судебная защита права корпораций и корпоративных отношений возможна в порядке арбитражного или гражданского производства на основании норм Арбитражного процессуального (АПК РФ) и Гражданского процессуального (ГПК РФ) кодексов РФ.
Корпоративные споры разрешаются в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства, а также путем передачи дела на рассмотрение третейского суда. Последний приобретает все большее значение в сфере урегулирования корпоративных конфликтов.
Экономическое правосудие относится к одному из сложных видов судебной деятельности, поскольку усложняющийся характер предпринимательской деятельности приводит не только к остроте конкуренции, но и к переделу собственности правовыми методами, т.е. с использованием сложных юридических схем, обеспечивающих легальность поглощения одного хозяйственного общества другим, что особенно проявляется в сфере корпоративных отношений.
В рамках юрисдикционной формы корпоративные права могут защищаться и в административном, и в судебном порядке. Согласно п. 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 23.47 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 15.17 - 15.24, 15.28 указанного Кодекса. Административными правонарушениями могут быть нарушены такие права участников хозяйственного общества, как право на получение информации (ст. 15.19 КоАП), право на участие в управлении хозяйственным обществом (ст. 15.20 КоАП) и иные корпоративные права. В настоящее время органом, рассматривающим подобные дела, является Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России)