Перечень вопросов к экзамену по Институциональной экономике.
Перечень вопросов к экзамену по Институциональной экономике.
НАПИСАТЬ КОНСПЕКТЫ ОТ РУКИ(КАК ИСТОРИЮ ЭКОНОМ. УЧЕНИЙ).
Характеристика экономической среды в институциональной теории.
Несовершенная информация.
Информация, которой обладают участники взаимодействия, несовершенна. В частности, она может быть распределена асимметрично, когда одни участники взаимодействия более информированы, чем другие. При этом получение дополнительной информации, а также проверка ее достоверности связаны для менее информированных индивидов с издержками.
Неоднородность товара.
Товар не является однородным. Кроме цены и количества, на решение индивида влияют и другие значимые характеристики товара и, прежде всего, такая характеристика, как качество.
Неполная спецификация прав собственности.
Права собственности не всегда полностью определены. Возможны ситуации нечетко определенных прав, а, значит, нечеткой ответственности за принимаемые решения, что приводит к неполной интернализации внешних эффектов. Причины неполной спецификации прав собственности иногда могут быть чисто технологическими. В свою очередь, развитие технологий может создавать недоопределенность прав, которые раньше были определены полностью. Например, открытие нефтяных месторождений поставило задачу определения прав собственности на недра, находящиеся под земельными участками, а появление экологически «грязных» производств создало проблему определения прав на такой, казалось бы, эфемерный продукт, как чистый воздух.
Права собственности не свободны от посягательств со стороны других лиц и нуждаются в защите. Деятельность по защите этих прав связана с издержками, а, следовательно, не всегда осуществляется полностью.
4) Концепция равновесия Нэша.
Концепция Вальраса неявно предполагает, что некто берет на себя функцию регулирования поведения участников сделки. Однако в реальности такое регулирование на рынке отсутствует. Индивиды, принимая решения, действуют в собственных интересах, а не в интересах общества. Соответственно, равновесной может быть только ситуация, в которой все участники взаимодействия максимизируют свое, а не общественное благосостояние. Математик Джон Нэш, предложивший такую концепцию равновесия, тем самым внес огромный вклад в развитие экономики.
Итак, корректировка неоклассиков со стороны неоинституциональной теориивыглядит следующим образом:
Функционирование рыночного механизма не бесплатно. Оно всякий раз требует издержек по поиску информации, а также спецификации и защите прав собственности.
Аксиомы неоклассической и неоинституциональной теории
| Неоклассическая теория | Неоинституциональная теория | |
| Характеристики среды | ||
| Информация | Совершенная- при этом отсутствуют затраты времени и ресурсов на сбор информации и на заключение сделок; а также любые действия одной стороны становится известными другой стороне, а значит безнаказанные нарушения обязательств невозможны | Несовершенная- Информация может быть распространена ассиметрично, получение дополнительной информации, а также проверка ее достоверности сопряжена для экономических агентов с издержками. |
| Товар | Однородный– по допущению неоклассиков любые товары имеют только 2 измерения: цену и количество, т.е. являются однородными. | Товар не является однородным. Кроме цены и количества, на решение индивида влияют такие значимые характеристики, как качество, престижность и пр. |
| Спецификация прав собственности | Полная– предполагается: - что на каждый представляющий ценность объект рыночной торговли четко определены права собственности; - характер первоначального распределения собственности задан извне и не подвергается сомнению со стороны участников рынка, а следовательно конфликт распределения отсутствует и получить благо можно лишь в результате обмена; - права собственности не нуждаются в защите: они не нарушаются и могут быть полностью реализованы. | Неполная– - права не всегда полностью определены; - неопределенность прав могут вызывать развитие технологий (недра – чистый воздух); - права нуждаются в защите, а это требует определенных издержек. |
Пример
Рыбак, у которого сорвалась с крючка рыба, раздосадован; при поимке крупной рыбы он рад.
2. Деятельность — следствие ценностного мышления по поводу критериев и ориентиров достижения желательных результатов жизни.
Пример
Изготавливая или покупая мебель, человек руководствуется (помимо прочего) ценностью удобства, комфорта.
3. Рациональность мышления — логико-понятийное соотнесение объекта и критериев его оценки, отвечающего принятым условиям или убеждениям.
Пример
Прочность строения, мебели, механизма, священность географического места (например, если в этом месте произошло важное в религиозном отношении событие в жизни основателя религии), эстетическая ценность красоты (закатов, цветов, произведений живописи, драгоценных камней).
Ценность в принципе можно определить как целевое желательное событие или явление. Личность занимает позицию оценки по отношению ко всем компонентам окружающей ее среды. Но осуществлять социальные действия в отношении кого-то она будет только ради вещей и обстоятельств, которые ценит и считает для себя полезными и желательными, т.е. ради ценностей. Ценности (благополучие, богатство, мастерство (квалификация), власть, уважение (статус, престиж, слава, репутация), моральные качества (доброта, великодушие, справедливость)) в данном случае служат необходимым условием для любого рода действий.
Представитель мичиганской школы социологии Р. Ингдхарт выдвинул две гипотезы о происхождении ценностей. Первая называется гипотезой дефицитности: ценности — это редкость. Они возникают, когда чего-то не хватает. Симптомом того, что новые ценности вот-вот появятся, служит ощущение нехватки чего-то очень важного.
Вторая называется гипотезой лага социализации, она описывает, как быстро возникают ценности. Это не происходит в один год, редко происходит в пять лет. Ценности приходят с каждым новым поколением: где-то до 25 лет оно осваивает новые ценности, а потом, как правило, продвигает их в общество.
Посредством социализации каждый индивид усваивает социальные нормы поведения и готовые модели мышления, сложившиеся в конкретных культурно-исторических условиях. Поэтому облик ценностей каждого индивида не случаен, не произволен, не субъективен. Наряду с биологическими предпосылками на него влияют социальные обстоятельства.
Пример
Человек ценит питательные и вкусовые качества пищи, но ориентируется на их влияние на здоровье или вес через социальные механизмы.
Ценностная ориентация — это избирательное отношение человека, система ценностей, убеждений, предпочтений, выраженная в поведении.
Для одних людей главным ориентиром поведения в сфере труда является материальное благополучие, для других — важнее всего содержание труда, его творческая насыщенность, для третьих — слава. На основе ценностных ориентации решается вопрос о выборе профессии, смене места работы и места жительства.
То, что ценится человеком, можно рассматривать с позиции потребности цивилизованных отношений. Но следует обратить внимание на различие между ценностями и потребностями. Ценность — свойство объекта, небезразличное для субъекта. Потребность — субъективно переживаемое состояние неудовлетворенности субъекта. Ценность осознается в социальной среде. Потребности проистекают из биологических, психологических, социально-культурных свойств человека. Потребность — это ощущение нужности объекта или ситуации, тогда как ценность — это осмысление ситуации как полезности и рациональности.
Пример
Есть потребность в пище как способа удовлетворить голод, а есть осознаваемая человеком ценность пищи как средства поддержания работоспособности вне зависимости от его степени сытости.
Соотношение потребности и ценности неодинаково для разных ценностей: от биологических потребностей производны, например, ценности пользы, комфорта, безопасности, а от социальных факторов — нравственные и религиозные, политические и экономические ценности.
Экономические ценности — стоимость, прибыль, рентабельность, богатство. Отметим, что название самой категории "ценность" происходит именно из экономической сферы (для сравнения: однокоренное слово "цена"). Впрочем, это не дает основания утверждать, что процесс формирования категории "ценность" связан лишь с экспансией "экономического" подхода.
Система ценностей играет роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности человека, обозначений его различных практических отношений к окружающим предметам и явлениям.
При разнообразии потребностей возникает необходимость в приоритетах их удовлетворения, которые вырабатываются на основе тех или иных пристрастий, склонностей, взглядов, убеждений, верований, что, в свою очередь, закладывается в человеческое сознание генетическим кодом предков, формируется его последующим воспитанием, нарабатывается в процессе приобретения жизненного опыта. С помощью таких ориентиров возможно их ранжирование в соответствии со сложившейся в их сознании шкалой сопоставления, обычно именуемой шкалой ценностей.
К настоящему времени сложились представления о двух типах ценностной ориентации общества: так называемых общечеловеческих ценностях — всеобщих, универсальных и неизбывных основ развития мировой экономики как единого хозяйственного организма, и национальных ценностях, проявляющихся как "опора на собственные силы" в экономике и следовании традициям собственной истории. Совокупность сложившихся (или усвоенных) ценностей воздействует на мотивацию поведения в любой человеческой деятельности, в том числе и хозяйственной, у отдельных личностей, социальных групп и у общества в целом.
Система взглядов человека на мир, место в этом мире, выражающаяся в системе ценностей и идеалов личности, формирует мировоззрение. Основанные на них убеждения, чувства и идеалы определяют жизненную позицию человека, принципы его поведения и ценностные ориентации.
Правила- это совокупность общепризнанных и защищенных предписаний, которые запрещают или разрешают определенные виды действий одного индивида или группы лиц при взаимодействии их с другими людьми или группами.
К конституционным правилам относится то, что они устанавливают иерархическую структуру общества. Данные правила определяют так же порядок принятия решений, что существенно влияет на результат голосования.
Экономические правила. Экономическими называются правила определяющие возможные формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которой отдельные индивиды или группы кооперируются друг с другом или вступают в конкурентные отношения. К экономическим отношениям можно отнести так же некоторые организационные отношения.
Институты неоднородны. Это значит, их можно разбить на две большие группы: формальные и неформальные институты. Неформальные институты возникают из информации, передаваемой посредством социальных механизмов в большинстве случаев они являются частью наследия, которое называется культурой в широком смысле.
Неформальные правила имели решающее значение в период истории, когда отношения между ними не регулировались писанными законами. Неформальные институты как ограничения имеют место в современной экономике. Неформальные институты принимают формы ограничений и являются:
Формальные институты
Отличительные черты:
- разрабатываются и навязываются гос. органами
- нарушители наказываются формально; наказание прописывается в законодательстве;
- имеют систему мер принуждения к их исполнению
Виды формальных институтов:
- политические (конституция, закон, подзаконные акты и т.п.)
- экономические (налоги, квоты)
- системы контрактации* (письменные контракты)
Неформальные институты
Внутренние, обязательные для выполнения нормы поведения, санкционированные и навязанные обществом.
Норма как результат и детерминант рационального выбора.
Норма- это базовый регулятор взаимодействий между людьми, она определяет как должен себя вести индивид в различных ситуациях. При этом выполнение предписаний носит либо добровольный, либо обязательный характер.
Экономическое поведение людей как норма определяется обществом, производном от общества и служит цели,задачам воспроизводства. Точка зрения экономистов носит иной характер, они считают что подход социологов исключает свободу выбора. Норма по опредению экономистов основана на рациональности в поведении индивидов. Рациональное действие направлено на достижение результата, а действие определяемое социальными механизма не нацелено на результат.
В этой связи институционалисты используют теорию общественного выбора.
Теория общественного выбора делает попытку рационализировать норму т.е. пытается увидеть в нормах результат осознанного выбора. Это позволяет снять противоречия между моделью рационального выбора и следованием нормам. Теория общественного выбора созданная Бьюкененом позволяет проследить как юридические нормы отражающие результат политического выбора фиксируется в праве. В этой связи Бьюкенен для объяснения юридических норм использует неоклассическую модель рационального выбора. Он считает что политика это сложный институциональный процесс на основе которого люди выбирают различные альтернативы, сопоставляя их со своими ценностями, подобно тому как они на рынке выбирают товар, руководствуясь собственными предпочтениями.
Политический рынок имеет объектом выбора политические предпочтения и предполагает, что объектом рационального выбора становится вся система юридических норм начиная от конституции и заканчивая подзаконными актами. Теория общественного выбора смыкается с подходом известного экономиста Ф. Хайека, который утверждал, что ситуация когда государственное устройство основывается на последовательном выборе конституции, законах, постановлениях правительства и внутренних норм функционирования бюрократияеского аппарата может быть реализовано на принципах демократической идеи.
Эффективность выбора зависит:
1) как эффективные нормы определяют согласие между участниками обмена. Этот консенсус должен быть образцом единодушного согласия. Прямое единодушие может быть реализовано только в рамках прямой демократии когда индивид напрямую участвует в обмене, то есть формировании бюрократических структур.
2) эффективность норм предполагает такой выбор, который предполагает выработку определенных норм необходимых для принятия решения. Проблема "Дурной бесконечности" это значит чтобы принять основополагающий закон как конституция необходимо разработать предконституционные правила, то есть такие правила которые позволяют выработать определенные согласия для принятия решений.
3)Выработка консенсуса сталкивается с парадоксом Кондорсе(Теорема невозможностей Эрроу). Эти авторы ранжируют(определяют параметры) коллективные предпочтения по степени предпочтения участников и определяют, что для принятия решений необходимо диктаторское решение.
4) эффективные нормы можно выработать в том случае если предпочтения могут быть представлены в самом начале большинством участников.
Таким образом в качестве одной из составляющих институциональной ограничений рационального выбора является норма. Норму надо рассматривать как предпоссылку рационального выбора и его результат. Рациональный выбор может быть осуществлен в рамках определенной нормативной среды, при ее отсутствии самые простые транзакционные издержки становятся невозможными.
Норма как понятие, ее определение и структура
Основным элементом институциональной среды, в которой люди осуществляют свой выбор, являются нормы. Норма – базовый регулятор взаимодействий людей
Элементы, из которых конструируются нормы, таковы:
- атрибуты, они определяют группу людей, на которую распространяется норма;
- фактор долженствования (может, должен или не должен);
- цель;
- условия, при которых действует норма;
- санкции.
Санкции бывают юридическими, фиксируемыми в нормах права, и социальными, основанными на остракизме:
Совместная стратегия = Атрибут + Цель + Условие.
Норма = Атрибут + Фактор долженствования + Цель + Условие.
Правило = Атрибут + Фактор долженствования + Цель + Условие + Санкция.
Примером совместной стратегии является любая фокальная точка. В случае поиска потерявших друг друга людей (в городе, в большом магазине) атрибутом будет факт потери друг друга, целью – нахождение друг друга, а условием – наличие бросающихся в глаза примет, вблизи которых более вероятно встретить друг друга.
Ситуация координации
Если автомобили движутся по разным сторонам дороги, то для того чтобы разъехаться, водителям нужно останавливаться и вести переговоры, чреватые издержками, поэтому в этом случае их выигрыши равны нулю. Если оба выбирают правую сторону дороги или оба водителя выбирают левую, то их выигрыши составляют по единице. Интересы водителей в этом игре не противоречат друг другу, они совпадают, поэтому здесь нет необходимости в принуждении. Но проблема в этой игре возникает в связи с тем, что здесь появляются два равноценных равновесия по Нэшу, и трудность заключается в том, чтобы осуществить выбор из этих двух равноценных результатов.
| В | |||
| Правая | Левая | ||
| А | Правая | 1;1 | 0;0 |
| Левая | 0;0 | 1;1 |
Для того чтобы игроки скоординировали свой выбор, нужен какой-то знак, сигнал,* который приведет их в фокальную точку (focal point). Фокальная точка — это равновесие в координационной игре, выбираемое всеми участниками взаимодействия на основе общего знания, помогающего им скоординировать свой выбор. Шеллинг проводил эксперименты с девятью типами координационных игр, и во всех девяти играх игрокам часто удавалось скоординировать свои действия
Итак, мы видим, что в ситуации координации институт необходим вследствие множественности возможных равновесий. Институт, возникающий в этой ситуации, не нуждается в специальном механизме принуждения, людям нужен лишь знак, сигнал о том, какое из равновесий им выбрать, ведь в ситуации координации они заинтересованы в нахождении единого решения.
Ситуация неравенства
Для того чтобы выяснить суть ситуации неравенства и институтов, возникающих в ней, представим себе некое аграрное общество до установления в нем прав собственности. В этом обществе живут два пастуха — А и В, и есть два пастбища — 1 и 2. Пастбище 1 — более плодородное, чем пастбище 2. Расстояние от жилищ обоих пастухов до каждого из пастбищ одинаковое. Каждую весну перед пастухами встает дилемма: на какое пастбище гнать свои стада. Оба пастуха предпочитают пасти овец на более плодородном пастбище 1, но в этом случае пастбище быстро истощается, и результат будет хуже, чем в том случае, если пастухи пасли бы свои стада на разных пастбищах. Следовательно, наибольший выигрыш пастухи получают, если пасут овец на разных пастбищах. Выигрыши пастухов представлены в матрице игры.
Игра «Два пастуха»
| Пастух В | |||
| Пастбище 1 | Пастбище 2 | ||
| Пастух А | Пастбище 1 | 2;2 | 8;4 |
| Пастбище 2 | 4;8 | 1;1 |
Для решения возникшей проблемы вводится институт прав собственности. Пастух А получает в свою собственность пастбище 1, а пастух В — пастбище 2. Оба пастуха выигрывают от передачи пастбищ в частную собственности, однако пастух А выигрывает в большей степени, чем пастух В, поскольку первое пастбище более плодородное. При решении проблемы координации возникает неравенство между пастухами.
Таким образом, право собственности как институт, возникающий в ситуации неравенства:
- решает проблему координации действий людей;
- сохраняет существующее неравенство.
К. Маркс в связи с этим выдвинул довольно сильное утверждение о том, что сам институт государства и вся общественная система и институты, которые ее поддерживают, являются институтами, служащими сохранению неравенства, и все они нацелены на то, чтобы защитить положение и собственность власть имущих. Однако институт частной собственности выполняет не только функцию сохранения неравенства, но и является необходимым условием для взаимовыгодного обмена, поскольку позволяеют людям координировать свою производственную деятельность и не тратить ресурсы на перераспределение богатства.
Стимулирующие контракты
Второй способ борьбы с моральным риском — это объединение интересов принципала и агента с помощью стимулирующих контрактов или участия агента в результатах деятельности.
Контроль может быть связан со слишком большими издержками. Иногда о деятельности агента можно судить по ее результату, в этом случае можно создать стимул для правильного поведения, выплачивая вознаграждение за хорошие результаты. Однако использование этого способа предотвращения морального риска может быть ограничено следующими факторами:
• поведение агента нередко лишь частично влияет на результат и трудно выделить влияние именно усилий агента на конечные результаты. Подобный же эффект возникает, если результаты определяются поведением агента, но их нельзя точно измерить;
• возможности заключения стимулирующих контрактов ограничены степенью склонности агента к риску.
Принцип «сделай сам»
И, наконец, четвертый способ предотвращения морального риска — это принцип «сделай сам», изменение cтруктуры собственности и организационная перестройка. Моральный риск в агентских отношениях можно преодолеть, если отказаться от услуг агента и сделать все самому, однако это не всегда возможно (вы не можете сами сделать себе операцию) или вы потеряете выгоды от специализации труда. Бороться с моральным риском можно, изменив структуру собственности. Если с поставщиком существуют регулярные и сложные отношения, а он ведет себя оппортунистически и не следит за качеством поставляемой продукции, то для потребителя может оказаться выгодным приобрести фирму-поставщика. В данном случае вертикальная интеграция решит проблему морального риска в отношениях с агентом. Так, во франчайзинговых сетях наблюдается высокая доля собственных точек франчайзера, если ценность брэнда высока. Подобным образом франчайзер решает проблему морального риска со стороны недобросовестных франчайзи.
Модель государства Д.Норта.
Д. Норт в своей модели попытался соединить оба подхода – контрактный и эксплуататорский – для того, чтобы разрешить две проблемы, а именно:1) почему действует тенденция к созданию государствами эффективных прав собственности, что приводит к их неспособности достичь устойчивого экономического роста; 2) как можно объяснить присущую всем государствам нестабильность, которая ведет к экономическим переменам и, в конечном счете – к экономическому упадку. Модель государства по Д. Норту представляет собой организацию –монополиста в применении легального насилия. В своей модели Д. Норт представил государство в виде правителя, цель которого – максимизировать свое богатство или свою полезность. У этой модели есть три отличительные черты.
1.Государство обменивает ряд услуг, которые можно назвать «защита и правосудие» на налоги. Поскольку при предоставлении этих услуг государством достигается экономия от масштаба, общий доход в обществе будет выше, чем в том случае, когда каждый гражданин самостоятельно защищает свои права собственности. Эти услуги «защита и правосудие» представляют собой лежащие в основе организации общества правила игры. Они выполняют двоякую роль: во-первых, специфицируют права собственности с целью максимизации ренты, полагающиеся правителю и во-вторых, в рамках первой цели сокращают трансакционные издержки для того, чтобы обеспечить максимальный выпуск в обществе и, следовательно, увеличить налоговое поступление. Это вторая цель проявляется в представлении правителем набора общественных благ и услуг, которые должны снизить издержки заключения и защиты контрактов.
2.Государство имеет право взимать налоги, и при этом оно пытается вести себя как дискриминирующий монополист. Оно разбивает все население на группы и устанавливает для каждой группы свои права собственности таким образом, чтобы добиться максимальных поступлений в казну. У разных групп населения разные возможности противостоять налогообложению (например, военные, которые могут повлиять на смену власти в стране, не платят налогов, а неорганизованное, распыленное сельское население может платить непосильный налог).
Чтобы собрать налоги, государству нужны сборщики налогов, которые выступают в роли агентов, и возникает проблема агентских отношений. Часть монопольной ренты правителя будет присвоена оппортунистически ведущими себя исполнителями на местах. Кроме того, часть ее будет израсходована на контроль исполнителей.
3.Монопольная власть правителя, которая проявляется его возможности увеличивать налоги и произвольно менять права собственности, ограничена, поскольку у правителя есть конкуренты, которые могут предоставить населению тот же набор услуг.
В качестве основных конкурентов государства могут выступать соседние государства, претенденты на власть внутри страны и организованная преступность.
1.Соседние государства. Граждане государства могут эмигрировать в другую страну неся при этом определенные затраты (выход-«exit»). В деспотическом государстве это могут быть затраты, связанные с пересечением границы, в том числе и гибель человека. Но и в демократическом государстве граждане несут весьма значительные издержки в связи с эмиграцией. Необходимо отметить, что эти издержки значительно выше, чем у работников, которые меняют место работы. Эти издержки вызваны потерей специфических вложений в человеческий капитал (знание родного языка, знание неформальных и юридических правил своей страны, религия, национальная культура), которые могут утратить свою ценность при эмиграции, а так же специфический социальный капитал (семейные, дружеские и деловые связи, патриотические чувства и т. д.).поэтому граждане страны оказываются в большей степени «заперты» в своей родной стране, чем, например, работники в фирме и в этой ситуации у правителя могут усилиться стимулы к оппортунистическому поведению.
2.Претенденты на власть внутри страны. Недовольные граждане могут свергнуть правителя и привести к власти его соперника, который также может предоставлять услуги «защита и правосудие». В качестве подобных конкурентов правителя могут выступать лица или группы, имеющие военную силу, или группы, обладающие ресурсами, необходимыми для обеспечения военной мощи групп, рвущихся к власти.
3.Конкурентом государства в осуществлении функций спецификации и защиты прав собственности может выступать также организованная преступность Вмодели Д. Норта возникает два типа ограничений, с которыми сталкивается правитель: конкурентное ограничение и ограничение, связанное с наличием трансакционных издержек. Оба вида ограничений приводят к производству неэффективных прав собственности.
Первое ограничение приводит к тому, что правитель будет избегать установления таких прав собственности, которые ущемляют интересы влиятельных граждан. Положение правителя может подвергнуться угрозе в том случае, если богатство или доход граждан, которые имеют доступ к близким субститутам правителя, уменьшаются в результате изменения прав собственности. Правитель может поддаваться на угрозы и менять правила игры в пользу этой группы граждан, даже если эти правила неэффективны с точки зрения всего общества.
Второе ограничение связано с тем, что эффективные права собственности могут приводить к более высокому доходу в обществе, но более низким доходам для правителя из-за выскоихтрансакционных издержек сбора налогов. Для того чтобы собрать налоги, нужно измерить налоговую базу, организовать сбор налогов и соответствующий контроль. Часто менее эффективная структура прав собственности может приносить правителю больший доход. Государство может торговать монопольными правами и привилегиями, вместо того чтобы создавать условия для активной конкуренции, поскольку, получив плату за монополию, правитель не должен создавать сложную систему налогообложения, которая обеспечивала бы поступление налогов в казну.
Перечень вопросов к экзамену по Институциональной экономике.