Принципы управления социалистическим производством

Принцип	Содержание принципа
Демократический центризм	Централизованное руководство народным хозяйст­вом и предоставление хозяйственной самостоятель­ности коллективам предприятий
Единоначалие и коллегиальность	Единоначалие предполагает железную дисциплину во время труда, беспрекословное подчинение воле руководителя, коллегиальность основана на .широ­ком участии трудящихся в управлении
Единство политиче­ского и хозяйствен­ного руководства	Политические задачи определяются с учетом со­стояния экономики, уровня ее развития, экономиче­ских законов, хозяйствование направляется на вы­полнение планов
Отраслевой и тер­риториальный под­ход	Производство, создающее экономические условия жизни людей, управляется преимущественно отрас­левыми органами, а инфраструктура, определяющая социальные условия жизни населения, - преимуще­ственно территориальными органами
Плановое ведение хозяйства	Установление на длительный период направлений, темпов и пропорций развития производства от пред­приятия до народного хозяйства в целом
Материальное и моральное стиму­лирование труда	Распределение материальных благ и удовлетворение потребностей людей по количеству и качеству за­траченного ими труда с помощью материальных и моральных стимулов
Научность	Построение всей системы управления производст­вом на достижениях науки управления
Ответственность	Каждый работник предприятия должен точно знать свои обязанности и права, а также за что он лично несет ответственность
Подбор и расста­новка кадров	Каждый работник должен быть подобран так и по­ставлен на такой участок, где он может выполнять порученную работу наиболее эффективно
Экономичность и эффективность	Эффективное сочетание людских и материальных ресурсов, наибольшая экономия сил и наиболее про­изводительное применение труда

Впериод Великой Отечественной войны (в 1941-1945 гг.) решались практические вопросы организации производства, пе­ревода предприятий на выпуск военной продукции. В сжатые сроки был создан мощный военно-промышленный потенциал на

Урале и в Сибири. Это стало возможным во многом благодаря четкой работе транспортной системы страны.

В период восстановления разрушенного войной хозяйства и образования мировой социалистической системы (1946-1953 гг.) закладывались основы теории и практики социалистического строительства не в одной отдельно взятой стране, а в рамках соз­дававшегося мирового социалистического содружества.

В январе 1949 г. был учрежден Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) - международная экономическая органи­зация социалистических стран, основными целями которой были: путем объединения и координации усилий содейство­вать углублению и совершенствованию сотрудничества, пла­номерному развитию народного хозяйства стран-членов, уско­рению научно-технического прогресса, повышению уровня ин­дустриализации стран с менее развитой промышленностью, росту производительности труда, сближению и выравниванию уровней экономического развития и подъему благосостояния народов.

Период с 1953 по 1965 г. связан с именем Н. С. Хрущева и проводившимися им реформами. Это относится, в первую оче­редь, к пересмотру принципа сочетания отраслевого и территори­ального аспектов в управлении в части усиления последнего и образованию Советов народного хозяйства (Совнархозов) по тер­риториальному принципу. Однако усиление территориального аспекта в управлении в ряде случаев привело к местничеству и игнорированию принципа подчинения частного интереса обще­му. Кроме того, в руководстве народным хозяйством и его отрас­лями проявлялся волюнтаризм.

К концу 50-х годов относится и возрождение нотовского движения. Были переизданы работы классиков научной органи­зации труда, как отечественных, так и зарубежных, не переизда­вавшиеся с конца 20-х годов.

В 1967 г. прошло Всесоюзное совещание по организации труда, на котором дана современная формулировка НОТ и выве­дены основные функции научной организации труда:

- экономическая;

- психофизиологическая;

- социальная.

В рамках этих функций были определены основные задачи НОТ:

- рациональное разделение и кооперация труда;

- подбор, подготовка и расстановка кадров;

- обслуживание рабочих мест (эффективная система МТС);

- внедрение передовых методов и приемов труда;

- нормирование труда;

- выбор методов и форм материального и морального стимулирования;

- улучшение условий труда;

- укрепление дисциплины труда.

К этому времени относится и рождение самостоятельной ветви экономики - экономической кибернетики, тесно связанной с использованием экономико-математических методов и сыграв­шей важную роль в развитии теории управления производством. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руково­дством академиков А. И. Берга и В. М. Глушкова.

В 1965-1985 гг., в период строительства развитого социа­листического общества, именуемый в настоящее время "застой­ным периодом", сложилось несколько признанных научных управленческих школ, и прежде всего школа Московского инже­нерно-экономического института (с 1975 г. Московского инсти­тута управления имени С. Орджоникидзе) под руководством О. В. Козловой.

Последнюю отличал ряд существенных моментов:

• тесная связь с производством, что выражалось в учете отраслевых особенностей объектов управления и высокой прак­тической направленности выполняемых проработок в области управления;

• организация (впервые в нашей стране) профессиональ­ной подготовки кадров высшей квалификации в области управле­ния.

Основные идеи данного периода в области управления сво­дились к следующему:

• централизованное государственное управление эконо­
микой;

• приоритет отраслевого подхода по сравнению с терри­ториальным;

• оценка эффективности предлагаемых проектов с народ­нохозяйственных позиций;

• широкое внедрение в управление экономико-математических моделей и методов решения задач.

• поляризация "прав" на верхних, а "обязанностей" - на нижних уровнях управления.

Период времени с 1965 г. по настоящее время характеризу­ется проведением в стране трех реформ, направленных на совер­шенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

1. Реформа системы управления экономикой 1965 г.

2. Реформа системы управления 1979 г.

3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. по настоящее время).

Первая реформа относится к 1965 г. Ее начало было поло­жено мартовским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС по вопросам сельского хозяйства и сентябрьским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС по вопросам промышленности. В решениях Пленумов го­ворилось о необходимости совершенствования всей системы управления, расширения самостоятельности предприятий и пере­хода от административных к экономическим методам управле­ния.

Основные положения реформы нашли отражение в приня­тых правительством постановлениях "Об улучшении управления промышленностью" и "О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования". Большое значение для развития предприятий сыграло утверждение "Положения о социалистическом государственном производственном предпри­ятии". Была упразднена территориальная система управления (с ликвидацией Совнархозов), ее место снова заняла отраслевая система. Была произведена структурная перестройка управления народным хозяйством: был ликвидирован Высший совет народ­ного хозяйства СССР, республиканские и региональные советы народного хозяйства, создано 11 союзно-республиканских и 9 союзных министерств.

Большие изменения произошли в системе внутризаводского планирования предприятий. Был осуществлен ряд мер по улуч­шению системы оплаты труда. С этой целью на предприятиях образованы три фонда экономического стимулирования.

При этом вопросы управления народным хозяйством были подняты до уровня первостепенных государственных задач. Важ­ным событием стала состоявшаяся в 1966 г. в Москве Всесоюзная научно-практическая конференция "Проблемы научной органи­зации управления социалистической промышленностью".

Конец 60-х гг. характеризуется выходом ряда серьезных монографий по проблемам управления - Г. Э. Слезингера, В. Г. Афанасьева, Д. М. Гвишиани, О. А. Дейнеко, О. В. Козловой, Г. X. Попова и др.

В связи с развитием экономико-математических методов и использованием моделирования в экономике и управлении нача­лась разработка теории оптимального функционирования эконо­мики. Изучается также зарубежный опыт по организации управ­ления производством. Осуществляется работа по совершенство­ванию системы подготовки и повышения квалификации кадров.

После реформирования системы управления 1965 г. в пер­вое время значительно улучшились показатели деятельности предприятий и народного хозяйства в целом. Однако в начале 70-х гг. произошло ухудшение всех показателей, снижение ре­альных доходов населения. Причинами этого являются:

- снижение самостоятельности предприятий;

- планирование "от достигнутого уровня";

- частые корректировки планов предприятий;

- использование затратного принципа ценообразования и т. д.

В целях интенсификации экономики была предпринята вторая экономическая реформа, основные положения которой нашли отражение в постановлении ЦК КПСС и Совета минист­ров СССР от 12 июля 1979 г. "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы". Она была наце­лена на достижение высоких конечных народнохозяйственных результатов, на повышение эффективности производства и каче­ства работы.

Для измерения объемов производства показатель "реализо­ванной продукции" был заменен на показатель "чистой (норма­тивной) продукции". Четко определен перечень показателей для разработки пятилетних и годовых планов, являющийся обяза­тельным для выполнения министерствами, объединениями и предприятиями. Большое внимание уделялось заключению хо­зяйственных договоров. Вводились нормативы платы за произ­водственные фонды и воду.

Большое внимание уделялось рациональному сочетанию отраслевого и территориального планирования, управления, раз­работке целевых комплексных программ.

Тем не менее реформа не принесла ожидаемых результатов. Не произошло интенсификации экономики, и о ней вскоре забы­ли. Ухудшение социально-экономического положения в стране продолжалось.

Следует заметить, что в последние десятилетия существо­вания СССР имела место недооценка, а в ряде случаев элемен­тарное игнорирование науки и практики управления экономикой. Это выражалось, в частности, в следующем:

- не инициировалось и не поддерживалось государством проведение крупных научных исследований проблем управле­ния;

- не осуществлялась подготовка специалистов-управлен­цев высшей квалификации для отраслей народного хозяйства;

- подготовка специалистов имела в основном технологи­ческую направленность;

- мало издавалось трудов отечественных ученых в облас­ти управления, практически не публиковались работы зарубеж­ных исследователей.

Важная причина этого заключалась в существовании у нас в те годы чрезмерно централизованной системы управления, в принятии многих управленческих решений, и не только глобаль­ных, на высшем уровне. Для многих органов и кадров управления нижестоящих звеньев требовалось главным образом выполнять эти решения. Однако основная причина состояла в непонимании государственными чиновниками определяющей роли научного управления в функционировании и развитии экономики, в опоре на идеологические догмы и заблуждения.

При этом менеджмент как совокупность принципов, мето­дов, средств и форм управления фирмами на Западе был известен в нашей стране. Однако откровенно игнорировался еще 10 лет назад. Считалось, что основными его целями являются получение высокой прибыли и постоянное опережение стран социализма по производительности труда в интересах укрепления позиций им­периализма и ведение политической, идеологической и экономи­ческой борьбы против социалистических государств. А потому он считался для нас неприемлемым.

Отечественная наука управления развивалась самостоя­тельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт и ис­кусство управления.

Такое отношение к управлению и менеджменту, безуслов­но, сказалось на исходе проводившихся в СССР реформ, особен­но последней, третьей.

Начало третьей реформы положил апрельский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС, который нашел выход из сложившегося положения в ускорении социально-экономического развития страны. Было принято решение о создании целостной систе­мы управления. Были намечены пути реализации этой кон­цепции: перестройка всех сторон нашей общественной жизни, курс на развитие гласности и демократии. Была провозглаше­на новая научно-техническая, инвестиционная и структурная политика.

Однако перестройка, начатая Генеральным секретарем ЦК КПСС М. С. Горбачевым в 1986 г., не имела под собой твердой базы. Ее содержание и методы не были понятны никому. Прово­дились лишь отдельные мероприятия, направленные на повыше­ние темпов социально-экономического развития СССР. При этом был провозглашен курс на демократизацию жизни общества и создание к 1990 г. целостной системы управления с новым хозяй­ственным механизмом (это мероприятие называлось радикальной экономической реформой).

К началу 1989 г. дисбаланс государственного бюджета со­ставил около 140 млрд руб. Размер денежной эмиссии достиг критической отметки. Объемы денежных накоплений населения в 5 раз превысили товарные ресурсы. В результате на некоторые виды продукции начали расти цены, усилилась инфляция.

Сложилась предкризисная ситуация. Снизились объемы промышленного и сельскохозяйственного производства. Усугу­бились диспропорции, увеличился разрыв между платежеспособ­ным спросом и его материальным покрытием. Прекратился рост реальных доходов. Развивался застой.

Действующая система управления стала преградой на пути интенсификации и научно-технического прогресса. Главным зве­ном в решении задач по ускорению социально-экономического развития страны стало осуществление радикальной реформы управления, создание целостной системы хозяйствования. Ре­форма ставила целью переориентацию экономического роста на конечные результаты, на удовлетворение общественных потреб­ностей, на переход от административных к экономическим мето­дам руководства на всех уровнях, к демократизации управления, активизации человеческого фактора.

Однако реформа не принесла ожидаемых результатов, про­изошло дальнейшее обострение кризиса.

В этот период произошли серьезные изменения в политиче­ской системе управления страной: КПСС утратила свою руково­дящую роль, была провозглашена многопартийность, появилась оппозиция, выступавшая против политики Президента М. С. Гор­бачева. В соответствии с рекомендациями депутатов, выдвину­тыми на первом съезде народных депутатов СССР, правительст­вом под руководством Н. И. Рыжкова была разработана програм­ма постепенного перехода к регулируемому рынку. Она содержа­ла положения о многообразии форм общественной собственности и государственном регулировании экономики.

Вскоре произошел распад СССР.

В Российской Федерации развернулась дискуссия о меха­низме перехода к рынку. Комиссия под руководством академика С. С. Шаталина подготовила программу, получившую название "500 дней", в которой был намечен комплекс мероприятий, необ­ходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа рассматривалась как "шоковая терапия".

По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа "500 дней", ос­новной целью которой было полное разрушение административ-

но-командной системы управления. Начался процесс формирова­ния рыночных отношений в России.

К основным мероприятиям, направленным на создание ры­ночного механизма управления, следует отнести:

• разгосударствление экономики;

• создание рыночных отношений на основе сочетания различных форм собственности;

• создание нормативной базы, необходимой для становле­ния и развития рыночных отношений в стране;

• образование новых рыночных структур управления.

Был создан Государственный комитет РСФСР по управле­нию государственным имуществом. Некоторые министерства преобразованы в корпорации или холдинги, созданы коммерче­ские банки, биржи, фирмы и акционерные общества.

Процесс приватизации разделился на два этапа:

- I этап - чековая (ваучерная) приватизация (1991 г.-30 июня 1994 г.);

- II этап - денежная приватизация (с 1 июля 1994 г. по на­стоящее время).

Формально предприятия перестали быть государственны­ми. Но зачастую новая форма прикрывала старое содержание. По-прежнему деятельность вновь образованных акционерных обществ и ассоциаций фермерских хозяйств сковывалась бюро­кратическими указаниями и директивами.

Приватизация, в ходе которой государственная собствен­ность была разделена между множеством владельцев, явилась необходимым первым этапом и условием перехода к рыночной экономике. Для многих государственных предприятий первым шагом к приватизации явилось преобразование их в акционерные общества.

Для развития системы управления на основе рыночных от­ношений в стране сделано много. Создана законодательная база, ее основы. Принят Гражданский кодекс РФ.

Демократизация общественной жизни в нашей стране по­зволила специалистам, ученым, практическим работникам озна­комиться с накопленным богатым мировым опытом теории и практики менеджмента, а ориентация российской экономики на

рыночные отношения сделала просто необходимыми изучение и использование опыта передовых фирм. В связи с этим отношение к менеджменту в России с начала 90-х годов значительно изме­нилось, что выразилось в следующем:

- была организована подготовка во многих высших и средних специальных учебных заведениях специалистов по ме­неджменту для разных отраслей и видов деятельности;

- активизировались научные исследования проблем ме­неджмента;

- начали издаваться периодические научные и научно-практические издания по данным проблемам;

- стали регулярно проводиться научно-практические кон­ференции по вопросам менеджмента;

- начался активный перевод и издание работ зарубежных авторов, а также издание трудов отечественных ученых по ме­неджменту и т. д.

Несмотря на принимавшиеся в экономике меры, предотвра­тить спад производства, кризисные явления не удалость, так как было принято много ошибочных решений. Важнейшее из них -невмешательство правительства в экономику и экспортно-импортные операции.

В целом перестроечный период характеризовался следую­щим:

• игнорированием сложившегося хозяйственного меха­низма, в том числе системы управления, по существу, их разру­шением, а не реформированием;

• формальным подходом к использованию зарубежных моделей управления;

• отсутствием целей, стратегии и тактики государственно­го управления и государственной национальной политики;

• капитализацией экономики по американскому образцу;

• заменой государственного управления экономикой госу­дарственным регулированием, цели и методы которого до сих пор остаются дискуссионными;

• приоритетом ведомственных и местнических интересов над народнохозяйственными;

• отказом от оценки принимаемых решений с позиций на­роднохозяйственной эффективности.

Значительные изменения, способные коренным образом переломить сложившуюся в российской экономике ситуацию, предстоит произвести в ближайшие годы. При этом одним из важнейших факторов, способствующих формированию эф­фективной системы хозяйствования, является российский ме­неджмент.