Общемировые тенденции международного движения капиталов.

Теории международного движения капиталов.

Обычно выделяютт неоклассическую и неокейнсианскую теории междуна­родного движения капитала; к ним же можно отнести и марксист­скую теорию.

Неоклассическая теория

Неоклассическая теория развивалась в рамках классической теории международной торговли. Так, одной из ее основ является рикардианский принцип сравнительных преимуществ в междуна­родной торговле. Опираясь на этот принцип, один из классиков экономики, англичанин Дж.С. Милль в XIX в. впервые в мире начал разрабатывать вопросы движения капитала между странами. Вслед за Д. Рикардо он показал, что капитал движется между стра­нами из-за разницы в норме прибыли, которая в наиболее богатых капиталом странах имеет тенденцию к понижению. Причем Милль подчеркивал, что перепад в нормах прибыли между страна­ми должен быть существенным, чтобы покрыть еще и риск, кото­рый иностранный инвестор имеет в чужой стране.

Окончательно неоклассическую теорию международного дви­жения капитала сформулировали в первые десятилетия XX в. Э. Хекшер и Б. Олин, Р. Нурксе и К. Иверсен.

Так, Э. Хекшер в рамках своей концепции, опираясь на теорию предельной полезности, сформулировал тезис о тенденции к меж­дународному равновесию цен на факторы производства. Эта тен­денция пробивает себе дорогу, как через международную торгов­лю, так и через международное движение факторов производства, чья стоимость и количественное соотношение в разных странах неодинаковы.

Б. Олин в своей концепции международной торговли показал, что движение факторов производства объясняется разным спро­сом на них в разных странах: они движутся оттуда, где их предель­ная производительность низка, туда, где она высока. Для капитала предельная производительность определяется прежде всего про­центной ставкой. Но при этом Олин указывал на дополнительные моменты (помимо разницы в процентных ставках), которые воздей­ствуют на международное движение капитала: таможенные барьеры (мешают ввозу товаров и тем самым подталкивают зарубежных поставщиков на ввоз капитала для проникновения на рынок), стремление фирм к географической диверсификации капиталов­ложений, политические разногласия между странами, риск зару­бежных инвестиций и их деление на этой основе на безопасные и рискованные.

Р. Нурксе создал различные модели международного движения капитала и пришел к выводу, что в стране с быстро растущим экс­портом товаров быстро увеличивается спрос на капитал и она его преимущественно импортирует (и наоборот).

К. Иверсен показал, что разные виды капитала имеют различ­ную международную мобильность (прежде всего из-за издержек перевода капитала, т.е. трансакционных издержек) и этим объясняется тот факт, что одна и та же страна может активно вывозить и ввозить капитал. Иверсен сформулировал и выводо том, что перевод ка­питала из страны, где его предельная производительность низка, в страну с более высокой его производительностью означает более эффективную комбинацию факторов производства в обеих стра­нах и увеличение их совокупного национального дохода.

Неокейнсианская теория

Эта теория, как и неоклассическая, базируется на макроэконо­мическом анализе. В этом главный недостаток обеих теорий, так как они не исследуют поведение индивидуальных инвесторов.

Особый интерес неокейнсианская теория проявляет к связи между движением капитала и состоянием платежного баланса страны. Сам Кейнс исходил из того, что движение капитала вооб­ще возникает из неравновесия платежных балансов разных стран. В полемике с Олином он подчеркивал, что вывоз капитала из страны осуществляется, когда экспорт товаров и услуг превышает их импорт, а при нарушении этого правила необходимо вмеша­тельство государства.

Р. Харрод в своей модели «экономической динамики» подчер­кивает, что чем ниже темпы экономического роста страны, богатой капиталом, тем сильнее тенденция к вывозу последнего из нее.

Неокейнсианская теория стала одной из основ так называемой политики помощи развитию государств Африки, Азии и Латин­ской Америки со стороны стран с рыночной экономикой. Ведь согласно этой теории экспорт капитала в развивающиеся страны стимулирует деловую активность как в странах-экспортерах, так и в странах-импортерах. Однако поскольку этому вывозу мешают сильный риск и другие препятствия во многих развивающихся странах, западным правительствам необходимо поощрять этот экспорт капитала, в том числе за счет вывоза государственного ка­питала.

Современные концепции ТНК

Теоретическая экономика много внимания уделяет транснаци­ональным корпорациям, и в первую очередь из-за их бурного роста во второй половине XX в. Первоначально ТНК изучались в рамках теории фирмы, затем стали разрабатываться самостоятель­ные концепции. В основе их лежат прежде всего идеи американ­ских экономистов С. Хаймера о необходимости для фирмы иметь преимущества перед местными конкурентами при осуществлении прямых инвестиций за рубежом и Р. Коуза о наличии специфичес­кого рынка внутри крупной корпорации, а также Р. Вернона, ко­торый в своей концепции жизненного цикла продукта объяснял феномен ТНК в первую очередь стремлением национальных мо­нополий нанести своим зарубежным конкурентам как бы упреж­дающий удар.

На марксистскую концепцию ТНК оказал воздействие Дж. Гэлбрейт, который считает, что генезис ТНК обусловлен технологи­ческими причинами: современная продукция более сложная, чем в XIX в., и ее сбыт и обслуживание за рубежом требуют от фирм создания там товаро- и услугопроводящей сети. Марксистская концепция сводится к тому, что ТНК — это прежде всего резуль­тат наложения процесса капиталистической концентрации и централизации на процесс интернационализации производства.

Главная черта ТНК — это наличие у них зарубежного произ­водства товаров и услуг, т.е. прямых инвестиций. Поэтому в рам­ках концепций ТНК разработано немало моделей прямых инвес­тиций, наиболее известными из которых являются следующие.

1. Модель монополистических преимуществ. Эта модель была разработана С. Хаймером и далее развита Ч.П. Киндлебергером, Р.Е. Кэйвзом, Г.Дж. Джонсоном, Р. Лакруа. Она базируется на идее, что иностранный инвестор находится в менее благоприят­ной ситуации по сравнению с местным: он хуже знает рынок страны и «правила игры» на нем, у него нет здесь обширных свя­зей, он несет дополнительные транспортные издержки и больше страдает от рисков. Поэтому ему нужны дополнительные, так на­зываемые монополистические преимущества перед местным конкурентом, за счет которых он мог бы получить более высокую прибыль. Это премия за инвестиционный риск (о котором писал Б. Олин), получаемая в силу преимуществ, возникающих в ходе монополистической конкуренции (ее теорию разработал Э. Чемберлин).

Для иностранного инвестора монополистические преимущест­ва возможны за счет использования несовершенной конкуренции на местных товарных рынках (если у него оригинальный продукт) и на рынках ресурсов (при наличии у иностранной фирмы совер­шенной технологии, легкого доступа к кредиту, большого пред­принимательского опыта); преимуществ в масштабах (за счет чего возможно получать большую массу прибыли); благоприятного го­сударственного регулирования иностранных инвестиций (особые льготы иностранному капиталу) и др.

2. Модель жизненного цикла продукта.Данная модель была разработана американцем Р. Верноном на базе теории роста фирмы. В соответствии с этой моделью новый продукт проходит четыре стадии цикла своей жизни (иногда их насчитывают пять): I — внедрение на рынок; II — рост продаж; III — их зрелость (IV — насыщение рынка); IV (V) — спад продаж.

Международный цикл жизни продукта выглядит для фирмы, впервые наладившей его производство, несколько иначе: I — мо­нопольное производство и экспорт нового продукта; II — Появле­ние у иностранных конкурентов аналогичного продукта и их внед­рение на рынки (прежде всего на рынки своих стран); III — выход конкурентов на рынки третьих стран и соответственно сокраще­ние экспорта продукта из страны-пионера; (IV — выход конкурен­тов на рынок страны-пионера как возможная стадия).

Конечно, передовая в технологическом отношении фирма к моменту возникновения конкуренции со стороны новых произво­дителей продукта может начать внедрение другого продукта. Од­нако существует и иной выход при усилении угрозы экспорту — наладить производство продукта за рубежом, что продлит его жиз­ненный цикл. Тем более что на стадиях роста и зрелости издержки производства обычно снижаются, приводя к снижению цены про­дукта и увеличению возможностей как для расширения экспорта, так и для налаживания зарубежного производства. Но по сравне­нию с экспортом товара производство за рубежом часто выгоднее из-за более низких переменных расходов, возможностей обойти таможенные барьеры, усиления позиций в борьбе с иностранны­ми монополиями и т.д.

3. Модель интернализацииопирается на идею Р. Коуза о том, что внутри большой корпорации между ее подразделениями дей­ствует особый внутренний рынок (англ. internal), регулируемый руководителями корпорации и ее филиалов (подразделений). Со­здатели модели интернализации — англичане П. Бакли, М. Кэссон, А. Рагмен, Дж. Даннинг и др. считают, что значительная часть формально международных операций является фактически внутрифирменными операциями между подразделениями боль­ших хозяйственных комплексов, называемых ТНК.

4. Марксистская модель.Как и вся теория вывоза капитала, эта модель базируется на постулате избыточного капитала. В XIX — начале XX вв. этот избыток вывозился главенствовавшими тогда в хозяйственной жизни мелкими собственниками капитала удоб­ным для них способом — преимущественно в виде облигаций. Во второй половине XX в. избыток капитала вывозят прежде всего крупные и крупнейшие его собственники (монополии) и в основ­ном через прямые инвестиции. При этом монополии, ставшие международными через вывоз прямых инвестиций, обладают пре­имуществом перед местными конкурентами из-за своей производ­ственной, финансовой и технологической мощи.

5. Эклектическая модель.Однобокость и узость моделей пря­мых инвестиций привели к появлению модели Дж. Даннинга. Она вобрала в себя из других моделей то, что прошло проверку дейст­вительностью (особенно из модели монополистических преиму­ществ), почему ее и называют «эклектическая парадигма». По этой модели фирма начинает производство товаров и услуг за ру­бежом (т.е. осуществляет прямые инвестиции) потому, что одно­временно совпадают три предпосылки: 1) фирма обладает преиму­ществами по сравнению с другими фирмами в этой зарубежной стране (специфические преимущества собственника); 2) фирма может использовать за рубежом некоторые производственные ре­сурсы более эффективно, чем у себя дома, например, из-за деше­визны местных ресурсов, больших размеров местных рынков, пре­восходной местной инфраструктуры, в том числе сбытовой (пре­имущества места размещения прямых инвестиций); 3) фирме вы­годнее использовать все эти преимущества самой на месте, а не реализовывать их там через экспорт товаров или экспорт знаний другим фирмам (преимущества интернационализации). В настоя­щее время эклектическая модель прямых инвестиций пользуется большой популярностью.

Теория бегства капитала

Данная теория разработана слабо. Это видно хотя бы из того, что сам термин «бегство капитала» трактуется по-разному. А это сказывается на результатах оценки масштабов этого явления. Так, Д. Каддингтон сводит бегство капитала к нелегальному ввозу и вывозу краткосрочного капитала. Однако большинство исследо­вателей вслед за Ч.П. Киндлебергером полагают, что бегство ка­питала — это такое движение капитала из страны, которое проти­воречит ее национальным интересам и происходит из-за неблаго­приятного для многих отечественных владельцев капитала инвес­тиционного климата в стране. Некоторые добавляют, что капитал «бежит» еще и потому, что часто он имеет незаконное происхож­дение.

Механизм прямых инвестиций

Выводы

1.Вывоз и ввоз капитала осуществляется всеми странами, хотя и в разных мас­штабах. Капитал вывозится, ввозится и функционирует за рубежом в частной и государственной, денежной и товарной, краткосрочной и долгосрочной, ссудной и предпринимательской формах. Вывезенный в предпринимательской форме капи­тал представлен портфельными и прямыми инвестициями.

2.Существуют различные теории международного движения капитала, прежде всего так называемые традиционные: неоклассическая, кейнсианская, марксист­ская. Особое место занимают концепции ТНК, так как в них много внимания уде­лено моделям предпринимательских инвестиций. В первую очередь это модели мо­нополистических преимуществ, жизненного цикла продукта, интернализации, марксистская модель прямых инвестиций, эклектическая модель.

3.Фирма направляет прямые инвестиции или на производство товаров и услуг за рубежом, или на организацию там товаро- и услугопроводящей сети, или выво­зит капитал в рамках его бегства. Для российских прямых инвестиций характерны два последних направления вывоза капитала.

4.Механизм подготовки и осуществления прямых инвестиций базируется на проектном анализе, но имеет свои особенности. Создание за рубежом фирм и ком­паний с российским капиталом являлось логическим шагом в освоении зарубеж­ных рынков. Подготовка проекта осуществления прямых инвестиций — длитель­ный процесс.

5.Инвестиционным климатом называется ситуация в стране с точки зрения условий для иностранных инвестиций. Инвестиционный климат характеризуется различными инвестиционными рисками: политическим (социально-политичес­ким), финансовым, внешнеторговым и производственным. В России отмечается не очень благоприятный инвестиционный климат.

6.В международном движении капитала Россия участвует весьма специфически. Она активно ввозит ссудный капитал и слабо — предпринимательский. Одно­временно для России характерны широкие масштабы бегства капитала.

^[1] OPIC -- Overseas Private Investment Corporation.

Общемировые тенденции международного движения капиталов.

К началу ХХ в. экспорт капитала в отличие от экспорта товаров приобрел особое, более важное значение, чем вывоз товаров. Дальнейшее развитие мирового хозяйства подтвердило это наблюдение. В ХХ в. крупный бизнес развитых стран Запада, которому уже становится тесно развиваться в рамках только своей страны, переходит от экспортноориентированного производства к экспорту самого производства. Крупные корпорации начинают создавать сеть зарубежных филиалов и дочерних компаний. Параллельно возросло значение международных займов и ссуд – как межправительственных, так и чисто коммерческих. Таким образом, сформировались основные потоки международного движения капиталов – движение предпринимательского капитала и движение ссудного капитала (Рис. 1).

Основную роль играет движение предпринимательского капитала, когда инвестиции идут непосредственно в зарубежное производство. Различают прямые и портфельные зарубежные инвестиции. В первом случае речь идет о капиталовложениях (учреждение новых фирм за рубежом либо приобретение контрольного пакета акций ранее существовавшей зарубежной фирмы), дающих право преимущественного контроля; во втором случае инвесторы довольствуются получением прибыли на свой капитал (дивидендов от акций).

Экспортом предпринимательского капитала первоначально занимались фирмы исключительно высокоразвитых стран (даже сейчас они дают примерно 95% прямых зарубежных капиталовложений), однако в последние десятилетия в этот процесс начинают включаться также развивающиеся государства («новые индустриальные страны» и богатые страны-нефтеэкспортеры). Что касается направлений экспорта капитала, то и здесь пока доминируют страны «ядра» (примерно 20% экспортируемых капиталов ввозится в США, примерно 40% – в Западную Европу, в развивающиеся страны идет лишь 25%).

Международное движение капиталов стирает границы между национальными хозяйствами различных стран. Особое значение для этого имеет развитие прямых зарубежных инвестиций, что ведет к формированию транснациональные корпораций (ТНК) – крупнейших фирм, чьи предприятия раскинуты по многим странам, превращая тем самым международное разделение труда во внутрифирменное. К середине 1990-х гг. число ТНК составляло примерно 40 тыс., их внешний товарооборот давал более 70% мировой торговли.

Долгое время отношение к деятельности ТНК со стороны национальных правительств было настороженным, если не враждебным. Страны «периферии» видели в ТНК агрессоров, стремящихся при политической поддержке своих правительств подчинить экономику развивающихся стран; правительства же развитых стран не без оснований подозревали в руководителях ТНК международных спекулянтов и нерадивых налогоплательщиков, безразличных к интересам экономики своих стран. В современном мировом хозяйстве, однако, недоверие к ТНК сменилось борьбой между разными странами за их привлечение, поскольку, как показал опыт, без этих лидеров мирового бизнеса, контролирующих передовые технологии и методы организации производства, невозможно эффективное развитие ни передовых, ни отстающих национальных хозяйств.

Степень привлекательности какой-либо страны для иностранных частных капиталовложений называют ее инвестиционным климатом. Факторами инвестиционного климата являются не только чисто экономические факторы (дешевизна и качество местных трудовых и сырьевых ресурсов, уровень инфляции, уровень налогообложения), но также политические обстоятельства (стабильность развития) и хозяйственная культура (уровень коррумпированности, враждебность или благожелательность местного населения к иностранцам). Самые высокие индексы инвестиционного климата дают «новым индустриальным странам», Россия же с ее политической нестабильностью и тотальной криминализацией экономики занимает в оценках международных экспертов одну из последних позиций (более опасными для инвесторов считают лишь страны типа Ирака). Следствием подобного инвестиционного климата России является не только слабый приток иностранных частных инвестиций (на 1993 г. в Россию было вложено всего 4 млрд. долл., в то время как в экономику менее развитого Китая – 27 млрд. долл.), но и «бегство капиталов» отечественных бизнесменов за рубеж (ежемесячно – примерно 1-2 млрд. долл.).

Международное движение ссудного капитала – это зарубежные займы, которые дают коммерческие банки, правительства и международные экономические организации (типа Международного валютного фонда – МВФ), а также вклады в иностранные банки физических и юридических лиц. Такое движение капитала обусловлено, прежде всего, разным уровнем прибыльности и надежности на финансовых рынках различных стран, что важно для фирм и отдельных людей, желающих повысить свой доход. Правительства и международные организации, дающие займы другим правительствам, руководствуются заботой не о прибыли, а о стимулировании бизнеса «своей» страны. Подобные международные займы, как правило, либо носят связанный характер (правительство-заемщик обязано использовать займ строго целевым образом, например, на закупку товаров у фирм страны-кредитора), либо оговариваются созданием определенных льгот для фирм страны-кредитора (например, уменьшением импортных тарифов на их товары).

Развитие мирового рынка ссудных капиталов в условиях поляризации мира на высокоразвитое «ядро» и слаборазвитую «периферию» привело к международному кризису неплатежеспособности. Страны «третьего мира», которые с 1960-х гг. брали крупные зарубежные займы у банков и правительств развитых стран, часто оказываются не в силах их вернуть, и потому вынуждены постоянно брать новые займы, чтобы покрывать выплаты по старым. В результате внешняя задолженность стран «периферии» растет как снежный ком, достигнув к концу ХХ в. 1,5 трлн. долл. Неплатежеспособные страны-должники оказываются в сильной зависимости от стран-кредиторов, теряя свой экономический суверенитет. В схожем положении в 1990-е гг. оказалась и Россия, чей внешний долг достиг к концу десятилетия 150 млрд долл. Правда, постсоветская Россия унаследовала от СССР не только долги странам Запада, но и задолженности многих развивающихся стран, которые получали финансовую помощь от советского правительства. Хотя сумма этих задолженностей составляет также примерно 150 млрд долл., их возврат довольно маловероятен.

Есть несколько концепций, по-разному объясняющих причины экспорта капиталов. Впервые двойственную сущность вывоза капитала из страны определили ранние меркантилисты в XVI-XVII вв. В экспорте капитала они видели отрицательную роль для расширенного воспроизводства. Они полагали, что государство должно ограничивать вывоз драгоценных металлов и стремиться к достижению активного платежного баланса, способствующего дополнительному притоку золота как реальных денег в национальную экономику.

Развитие экономических связей между странами и противодействие государства прибыльной торговле привело к развитию взглядов поздних меркантилистов, которые допускали вывоз золота и серебра, но только для совершения выгодных сделок, способных привлечь дополнительные денежные капиталы в целях развития национальной экономики. Меркантилисты обосновывали необходимость проведения политики протекционизма в области вывоза капитала.

Экономисты классической школы рассматривали вывоз капитала в качестве действенного механизма экономического развития, способствующего установлению режима свободы в национальной экономике. Кроме национальной выгоды от трансграничного перемещения капитала классическая школа отмечала общемировую пользу, связанную с увеличением выпуска мирового совокупного продукта и ростом капитала.

К. Маркс рассматривал вывоз капитала как способ завоевания новых рынков, в основном колоний, как способ эксплуатации там более дешевой рабочей силы. Основными мотивами вывоза, по его мнению, выступают избыток капитала внутри страны, а также более высокая норма прибыли на вложенный капитал в периферийных странах за счет повышенного уровня эксплуатации труда, большей продолжительности рабочего дня, более низких цен на сырье и т.д.

Вслед за Марксом Р. Гильфердинг отмечал, что отсталые страны, принимающие иностранный капитал, попадают в зависимость от кредиторов и утрачивают способность проводить независимую экономическую политику.

В. И. Ленин полагал, что вывоз финансового капитала заграницу способствует вывозу товаров за границу, представляя собой «паразитизм в квадрате». Раскрывая такие процессы, как расширение вывоза капитала, образование международных монополистических союзов и картелей капиталистов, ростом концентрации производства, В. И. Ленин выявил тенденцию выхода капитала за рамки национальных границ и начала новой эпохи международного капитала – прообраза глобального. Вывоз капитала представлялся как один из пяти признаков высшей стадии капитализма – империализма. Последующие поколения экономистов-марксистов, не отходя от постулата избытка капитала, выделили еще несколько причин его экспорта: это растущая интернационализация производства, усиливающееся соперничество монополий, повышение темпов развития.

Представители неоклассической школы 30-40-х гг. XX в. рассматривали проблему вывоза капитала как теоретическую базу для анализа движения ссудного капитала в целом, что дало основание для развития исследований в области международного финансирования и теории портфельных инвестиций. Они отмечали обратную связь между степенью концентрации капитала в стране и его производительностью, объясняя, таким образом, вывоз капитала в другие страны.

Дж. Кейнс и его последователи непосредственной причиной стимулирования экспорта капитала видели активное сальдо торгового баланса, свидетельствующее о накоплении иностранных платежных средств. Однако, по их мнению, вывоз капитала также может носить и стихийный характер и быть не связанным с активным платежным (торговым) балансом.

Неокейнсианцы отмечали влияние притока инвестиционных доходов на рост товарного экспорта и уровень занятости, а также взаимосвязь с темпами экономического роста.

В период разрушения мировой колониальной системы (50-60-е гг. XX в.) процесс вывоза капитала рассматривался в зависимости от политических взглядов авторов: и как зарождение механизмов неоколониализма, и как действенное средство взаимовыгодного экономического развития.

К 70-м гг. XX в. вывоз капитала определился как экспорт капитала в другие страны частными корпорациями и государством преимущественно с целью самовозрастания. Он может осуществляться как в предпринимательской форме (прямые и портфельные вложения), так и в виде ссудного капитала (займы, кредиты, помещение денег в иностранные банки).

В целом понятие вывоза капитала трактуется в разных направлениях экономической мысли, основанных на различных подходах как с точки зрения развития рынка и составляющих его форм хозяйственных связей, так и с точки зрения меняющегося понимания сущности, роли и значения отдельных форм таких связей в развитии национальных экономик, характера задач, экономической безопасности и социально-экономического благополучия.

Вывоз капитала в период глобализации практически все исследователи связывают с деятельностью транснациональных компаний и банков, видя в ней как положительные, так и отрицательные черты. Сегодня ТНК и ТНБ осуществляют экспансию мирового капитала, главная доля которого сосредоточена в развитых странах, и тем самым реализуют стратегию установления мирового господства финансовой власти в мире. Именно такой поворот исследований вывоза капитала крайне политизировал точки зрения авторов, введя их в поле противопоставления развитых стран и стран с развивающимися рынками (Emerging Markets).

Проблема вывоза капитала в условиях глобализации рассматривается многими современными исследователями с точки зрения теорий неоимпериализма (см. рис.2). При этом трансформация «старого» империализма в «новый» определяется в виде развития пяти ленинских признаков, одним из которых остается вывоз капитала, являющийся характерной чертой нового мирового порядка, глобализации и имеющий, как и прежде, особо важное значение.

ЭКСПОРТ И ИМПОРТ КАПИТАЛА

Движение предпринимательского капитала Движение ссудногокапитала

Прямые инвестиции Портфельные инвестиции Займы и кредиты Банковские вклады

Основание новых фирм Скупка акций Государственные Коммерческие

Рис. 1. Формы международного движения капитала

Сегодня решающая роль монополий (сформировавшихся за счет концентрации производства и капитала), в хозяйственной жизни развилась в гегемонию корпоративного капитала. Финансовый капитал достиг такого уровня развития, когда объемы спекулятивных операций на порядок превышают объемы реального производства. Этот капитал все больше отрывается от реального сектора, оставаясь господствующим над ним.

Вывоз капитала происходит в основном в виде миграции глобально-корпоративного капитала, доминирующего над другими формами и являющегося преимущественно виртуальным фиктивным капиталом. Транснациональные корпорации и банки (ТНК и ТНБ), действующие на полях национальных государств, стали также господствующей силой в экономике, которая трансформировалась в глобально-капиталистическую.

Особое место в современных взглядах на проблему вывоза капитала занимает институциональный подход. Сегодня в процессе вывоза капитала важная роль отводится таким институтам глобальной экономики как Международные финансовые центры (МФЦ) и глобальные центры капитала (ГЦК), которые тесно переплетаются с ТНК в процессе концентрации и перераспределения капитала. МФЦ состоят не просто из крупных банков и финансовых институтов, вырвавшихся на международную арену; неотъемлемой частью этих образований являются также валютные, фондовые и иные биржи, согласованно действующие по все более унифицированным правилам. Вокруг международных финансовых центров группируются многочисленные фирмы, предоставляющие юридические, аудиторские, экономико-технические и иные услуги преимущественно консалтингового характера.

Современные исследователи связывают развитие вывоза капитала с процессом формирования глобальной (наднациональной) экономики и глобального капитализма, который существенно увеличил мобильность капитала. Сегодня глобальные финансовые рынки оказывают огромное влияние на экономические условия во всем мире, а объемы дневных финансовых операций (сделок) превышают годовые бюджеты многих стран. Глобализация финансовых рынков крайне затруднила для отдельных стран налогообложение капитала, поскольку с развитием новейших технологий и инфраструктуры, капитал во многих случаях можно увести куда угодно в течение самого короткого времени. При этом в условиях свободного движения капитала любая попытка обложить его налогами или заняться его регулированием может побудить капитал к бегству.

Таким образом, на передний план все больше выходит перераспределение финансовых ресурсов в пользу глобальных центров капитала (ГЦК) – наиболее инвестиционно-привлекательных регионов, стран, предприятий. Эти центры относятся преимущественно к развитым странам (см. рис.3). Процесс концентрации капитала, производительных ресурсов и технологий в руках ограниченного круга субъектов глобальной экономики, таких как ТНК и МФЦ приводит к формированию и возникновению иерархии в экономике, власть над которой позволяет влиять на все сферы человеческой деятельности, в том числе политическую власть.

Рис. 3

начало XX в. – середина XX в. последняя четверть XX в. – начало XXI в.