Основные компоненты управленческой

Деятельности руководителя профессионального

Учебного заведения

Функция	Уровень реализации	Критерии управленческой деятельности руководителя
Стратегическое	Административ-	Ориентация в учебно-произ-
и тактическое	ный	водственной ситуации
планирование профессио­нально-образо­вательного процесса	Финансово-эко­номический Социально-психо­логический Личностно	Ведение документации
	ориентированный
Организация профсссио-	То же	Организация взаимодействия администрации, педагогов,
нально-образоватсль-ного процесса		учащихся Организация инновационной профессионально-педагогиче-
		ской и предпринимательской
		деятельности
		Качество учебно-профессио-
		нального процесса
		Уровень профессиональной подготовки (квалификации)
		выпускников
		Эффективность производст-
		венно-хозяйственной деятель-
		ности училища Состояние материально-тех­нической базы училища

- 1
Мотивация	- " -	Состояние психологического кли-
членов учебно-		мата
педагогиче-		Удовлетворенность стилем и ме-
ского коллек-		тодами руководства
тива		Стимулирование профессионального
		роста и повышения квалификации
		Мотивирование профессионально-
		педагогической инициативы, испол-
		нительной и трудовой дисциплины
Контроль про-	_ " _	Санитарно-гигиенические условия и
фессионально-		состояние техники безопасности
образователь-		Правовое и информационное обеспе-
ного процесса		чение профессиональной деятельно-
		сти сотрудников
		Своевременность контроля, оценки и
		коррекции профессионально-образо-
		вательного процесса
		Достижение профессионально-образо-
		вательных стандартов
		Преданность учебному заведению

Разработка шкалы аттестации

Следующей исследовательской задачей стала раз­работка методики количественной оценки выраженно­сти показателей успешности деятельности руководи­теля профессионального учебного заведения. Поиск адекватных методов оценки и обработки качественных показателей в педагогике подтвердил целесообразность использования экспертизы — процедуры, позволяю­щей получить коллективное суждение о деятельности и личности руководителя.

Педагогическая экспертиза позволяет на основе профессиональной компетентности и интуиции специ­алистов, работающих в данной области, получить отно­сительно верную оценку руководителя. Результаты экспертизы неизбежно содержат отпечаток субъекти­визма, вносимого экспертами. Чтобы избежать иска­жений, обусловленных субъективным мнением экспер­тов, необходима специальная процедура их отбора и подготовки.

Во-первых, нужны критерии оценки компетент­ности экспертов. В качестве таковых предлагаются следующие показатели: должность, стаж управленчес­кой работы, знакомство с методикой экспертизы, по­ложительное отношение к процедуре экспертизы, аналитические способности, способность к сотрудни­честву с коллегами, объективность и независимость в суждениях.

Во-вторых, следует определить численность экс­пертной комиссии. Если при проведении экспертизы используется пятибалльная шкала оценки выраженно­сти каждого показателя, то на уровне доверительной вероятности получаем минимальное число экспертов. В нашем случае оно будет равно восьми. С учетом того, что нами выделено 17 критериев оценки успешности деятельности руководителя, число экспертов можно варьировать в пределах 7 — 9 человек.

В-третьих, экспертов следует ознакомить с мето­дикой и процедурой аттестации. Действенной формой подготовки экспертов может стать консилиум, на кото­ром отрабатывается процедура экспертизы, а самое главное, вырабатывается обобщенное отношение к ней и согласовываются позиции экспертов.

Обработка экспертных оценок деятельности руководителя

Анализ управленческих функций руководителя позволил нам определить основные критерии оценки его деятельности, а их экспертиза — отобрать 17 наи­более важных. Математическая обработка результатов экспертной оценки выраженности каждого критерия возможна лишь при учете его весового коэффициента. Определение весового коэффициента (обобщенного ранга) критериев управленческой деятельности руко­водителя осуществлялось следующим образом:

1. Были определены численность и состав экспертов. Компетентность экспертов устанавливалась на основе таких показателей, как занимаемая руково­дящая должность, стаж работы, образование, опыт участия в экспертизе.

2. Экспертам было предложено проранжировать 17 критериев, характеризующих деятельность руководителя. Самому важному показателю присваи­вался ранг 17, а наименее значимому— 1.

Вычисление весового коэффициента для каждого критерия производится по формуле

где ; U – весовой коэффициент i-го критерия. В числителе указана сумма рангов, присвоен­ных i-му критерию всеми экспертами; в знаменателе — общая сумма рангов, присвоенных всеми экспертами всем критериям.

Процедура предусматривает заполнение экспер­тами бланка оценки деятельности руководителя. Сте­пень выраженности каждого показателя оценивается по пятибалльной шкале: критерий выражен «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворитель­но» и «отсутствует». Соответственно проставляются баллы 5, 4, 3, 2, 1 (табл. 16).

Заполненные и подписанные экспертами оценочные бланки проверяются на согласованность членами экс­пертной комиссии. Если при обработке результатов вы­яснится, что максимальная и минимальная оценки резко отличаются от остальных, то целесообразно результаты работы экспертов, выставивших эти оценки, пересмот­реть. Оправданно провести с этими экспертами допол­нительную беседу, уточнить сущность критериев, обра­тить внимание на необходимость объективной оценки. Большая вариативность в оценках экспертов свидетель­ствует о профессиональной неоднородности экспертной группы, о разном уровне компетентности экспертов, а также об их субъективности.

Для проверки согласованности оценок всех экс­пертов определяется по формуле

где r_ij – ранг i-го показателя, присвоенный ему j-м экспертом; m – число экспертов; n – число показателей.