Уступка требует вознагражения
КОНФЛИКТ ТИПА «ПОЗИЦИОННАЯ ВОЙНА»
ИЛИ «СТОЛКНОВЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ»
Во-первых, надо выяснить позиции обеих сторон, то есть -
на чем они настаивают. Затем выявить их намерения, цели, ин-
тересы. И в-третьих, нужна информация о взаимных опасениях.
Позиция - это то, что тебе предлагают, а интересы - это то,
чего партнер хотят достичь в итоге. Например: интересы - жела-
ние хорошо провести отпуск, а позиция - поехать за границу по
турпутевке.
Следующий шаг - что имеется общего в интересах сторон?
Если позиции несовместимы. Например, жена хочет поехать в
Ниццу, а муж - к матери в деревню. Можно разрешать эту пози-
ционную борьбу разными способами:
1. Искать третий вариант (позицию), который бы устроил
обе стороны и удовлетворил их интересы. В нашем слу-
чае муж и жена могут поехать в Самарканд и Бухару.
Нормальная жена в России поедет хоть к черту на рога,
лишь бы не ехать туда, куда хочет муж.
2. Одной стороне следует пойти на компромисс, уступку,
но при этом она получает какие-то дополнительные льго-
ты (компенсацию). Например, оба едут в деревню к маме,
но деньги, сэкономленные на заграничной путевке, тра-
тят на шубу жене, которая уступила.
В случае, если позиционная война принимает острые фор-
мы, следует отойти от своей позиции и убедить оппонента, что
любая позиция - это только один из возможных путей решения
проблемы.
МНОГОВАРИАНТНОСТЬ
НЕ ВСЕГДА ХОРОША
КОНФЛИКТ ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ ЧЕГО -
ЛИБО
Например, для выполнения обязанностей нет права, или
предлагается работа, а объективные критерии оценки неизвест-
ны. Обычно суть такого конфликта в том, что проблема в этот
момент не имеет решения, и появляются разногласия между за-
интересованными лицами. Они персонально предлагают свои
(часто предполагаемые) варианты решения.
Вокруг этих вариантов и разгорается конфликт. Ослабить
напряжение может:
а) четкое определение того, в чем, собственно, заключается
сама проблема,
б) ее перевод в обычную задачу, имеющую один вариант
решения,
в) разработка этапов решения,
г) определение обязанностей сторон и их ответственности,
выделение необходимых средств и ресурсов, договорен-
ность о стимулировании.
ВСТАТЬ! ИДЕТ «ТРЕТЕЙСКИЙ СУД»…
«Председатель» такого суда должен знать суть кон-
фликта, обладать большими терпением и терпимостью,
положительно относиться к обеим сторонам и придержи-
ваться трех принципов:
Дать беспрепятственно выразить оппонентам
Свои чувства.
Принудить их выслушать и понять друг друга.
Вывести стороны из окопов на общий плацдарм,
Не на битву, на содружество.
КАК РАБОТАЕТ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
«ТРЕТЕЙСКОГО СУДА»?
11 ОСНОВНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ:
1. Эмоционально поддерживает говорящих, что не означает
его согласия с кем-либо. Это - лишь желание понять.
2. Больше молчит, чем говорит.
3. Всех считает истцами и никого - ответчиками.
4. Просит изложить то, что предлагает «противник», и
«вражеские» мотивы.
5. Предлагает противоположной стороне («противнику»)
оценить полноту и точность изложения его позиции оп-
понентам. (Обычно оппоненты неполно или искаженно
интерпретируют слова и мотивы друг друга).
6. Проводит деловую мини-игру: «Что бы вы сделали на
месте вашего оппонента?», «Можете ли найти что-
нибудь позитивно общее в позициях друг друга?»
7. Выясняет не позиции (что предлагают противники), а ин-
тересы (во имя чего они предлагают это).
8. Находит общее в их интересах.
9. Согласовывает усилия сторон для быстрейшего достиже-
ния общей цели.
10. Объясняет конфликтующим, что не бывает правильного
решения, благоприятного только для одной стороны.
11. Переводит конфликт из эмоционального состояния в ра-
циональное взвешивание и анализ предложений.
НЕ КОМПЛЕКСУЙ
МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ КОНФЛИКТ
Возникает тогда, когда поведение одного человека расхо-
дится с ожиданиями другого. Ожидания - наши представления о
том, что бы мы хотели видеть и получить.
Варианты конфликта:
1. Чье-то поведение нас не устраивает и раздражает.
2. Наше поведение раздражает других.
Консультация в ситуации
«ЕГО ПОВЕДЕНИЕ МЕНЯ
РАЗДРАЖАЕТ»
Есть два пути: изменить другого или успокоить себя и по-
пытаться не обращать внимания, стать терпимей, изменить от-
ношение.
Изменить другого можно, хотя в первой книге утвержда-
лось, что это нельзя. Можно, если:
в твоих руках хорошие рычаги власти,
твое влияние на человека сильное,
тебе известны эффективные методы и способы воз-
действия,
у тебя достаточно сил и терпения довести эти изме-
нения до желаемого уровня.
Если же ты не располагаешь хотя бы одним из названных
условий, то едва ли этот путь - твой.
Второй путь - это перемена своего отношения к конфликту.
«Я ВЫХОЖУ ИЗ КОНФЛИКТА С НИМ»
1. В чем общий смысл конфликта?
2. Каков смысл действий человека, меня раздражающих?
3. Могут ли его поведение и действия иметь другой смысл?
4. Какова вероятность других действий и поведения чело-
века?
5. Нет ли позитивного начала в его поведении и действиях?
6. Чему может научить меня этот конфликт?
7. Какие выводы можно сделать, чтобы не повторять такого
конфликта в будущем?
8. Каковы мои ожидания? Могу ли я их четко сформулиро-
вать хотя бы самому себе? Сможет ли человек ли соот-
ветствовать моим ожиданиям? Реалистичны ли они? Мо-
гу ли я сам соответствовать своим ожиданиям?
9. Если я добьюсь того, что другой будет вести себя так, как
я ожидаю, не получу ли я взамен нечто более плохое?
10. То, что я хочу изменить в этом человеке, относится к
управляемым и неуправляемым факторам?
11. Реалистичны ли мои требования к партнеру? Может
быть, он по природе своей не способен это сделать?
12. В чем моя вина?
«Я ВЫХОЖУ ИЗ ЕГО
КОНФЛИКТА СО МНОЙ»
1. В чем претензии оппонента ко мне? Или его ожидания?
2. Каковы мои конкретные действия и поведение, которое
не устраивают его?
3. Почему я так себя веду?
4. Реалистичны ли его претензии и можно ли вообще их
снять?
5. Может быть, он мыслит мифами, жесткими нормативами
и стереотипами и не учитывает мою индивидуальность?
6. Неужели так плохого, что я делаю? Ведь были и положи-
тельные последствия моего поведения. Какие именно?
7. Выгодно ли мое поведение мне и ему? Кому больше?
8. Чему можно научиться в этом конфликте? Чтобы такого
не было в будущем?
9. Как все-таки вести себя, чтобы не травмировать его? Ка-
кую играть роль? Или не стоит?
10. Чего мне не хватает, чтобы поступить так, как хочется, и
не комплексовать?
ЦЕНА КОНФЛИКТА
Желая остановить ссору, люди иногда говорят: «Кто умнее -
тот первым прекращает!». Из такой житейской мудрости давно
понятно, что для прекращения конфликта нужно, чтобы кто-то
один замолчал, отказался в нем участвовать.
НАУЧИСЬ ОТКАЗЫВАТЬСЯ
ОТ КОНФЛИКТА
Отказ от ссоры - принцип.
Если ты хочешь избегать скандалов и ссор, для начала соз-
нательно откажись участвовать в ссорах. Этот отказ надо пере-
вести в подсознание, то есть он должен стать принципом в твоем
поведении, психологической установкой.
Ничего не надо доказывать.
В любых конфликтах никто никогда и никому ничего не
может доказать. Даже силой. Отрицательные эмоциональные
воздействия блокируют способность понимать, учитывать и со-
глашаться с «врагом». Работа мысли останавливается. А если
человек не думает, рациональная часть мозга выключена, то не-
зачем и пытаться что-то доказывать. Это - бесполезное, пустое
занятие.
Замолчи первым.
Если так уж получилось, что ты потерял контроль над собой
и не заметил, как тебя втянули в конфликт, попытайся сделать
единственное - замолчи. Не от «противника» требуй: «Замол-
чи!... Прекрати!», а от себя! Добиться этого легче всего.