Приоритет прибыли и механизм снижения цен
Вред легко обнаруживается, стоит только применить к приведенным рассуждениям анализ с помощью ПРАВИЛ ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ, для чего обратимся к схеме (11). На ней изображено, как начал работать механизм, когда в центр внимания (в ЦЕЛЬ МОДУЛЯ), вместо снижения себестоимости поставили ПРИБЫЛЬ, а ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ сделали такими.
ПРИБЫЛЬ предприятиям стали планировать как самый важный показатель, за выполнение которого или премировали или наказывали. ПРИБЫЛЬ при этом планировалась в абсолютных цифрах, то есть прямо планировалось, что предприятие обязано получить столько-то тысяч (миллионов) рублей ПРИБЫЛИ.
В то же самое время под предлогом, что “мы не капиталистическая система и грабежа населения высокими ценами не допустим”, жестко привязали ПРИБЫЛЬ в ПРОЦЕНТНОМ ОТНОШЕНИИ к величине СЕБЕСТОИМОСТИ, чего в сталинско-фордовской системе не было.
Напомним, в ней было так. На какой-то период (допустим год) жестко устанавливалась цена, и планировалось КОЛИЧЕСТВО изделий. Главным было выполнение плана по ВИДАМ и по КОЛИЧЕСТВУ изделий, при этом снижение себестоимости поощрялось. Таким образом, СЕБЕСТОИМОСТЬ и ПРИБЫЛЬ в течение планового периода (допустим года) жесткой связи не имели. В конце планового периода от сложившейся СЕБЕСТОИМОСТИ брали, к примеру, 20 процентов, добавляли к себестоимости и получали новую (сниженную) цену на следующий плановый период.
Увеличению ПРИБЫЛИ в сталинско-фордовской системе никакого планового значения не придавалось, а увеличить ее можно было только двумя путями: через увеличение выпуска изделий по сравнению с планом и через СНИЖЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ, которое готовило в конце планового периода почву для очередного снижения цен.
Таким образом, ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ сталинско-фордовской системы требовали добиваться СНИЖЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ, выполнения и перевыполнения плана ПО ВИДАМ и КОЛИЧЕСТВУ ИЗДЕЛИЙ.
Теперь смотрите, чего требовала “хрущевская” система. В ней все было С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ. В ней главное было получить ПРИБЫЛЬ (в рублях), что запланирована. Но сама ПРИБЫЛЬ образовывалась как жесткая процентная доля от себестоимости. И получилась зависимость, ЧЕМ ВЫШЕ СЕБЕСТОИМОСТЬ, ТЕМ ВЫШЕ ПРИБЫЛЬ. Получилось, что стремиться стало нужно не к снижению, а к ПОВЫШЕНИЮ СЕБЕСТОИМОСТИ.
По опыту объяснения этой разницы между сталинско-фордовской и “хрущевской” моделями экономики знаю, что сразу людям трудно уловить ее. Поэтому мы сейчас рассмотрим это положение в динамике. Разберем, как в “хрущевской системе” можно было "выполнить и перевыполнить план по прибыли" и какие в итоге получаются от этого СЛЕДСТВИЯ.
Итак.
1. Может ли предприятие в «хрущевских» условиях увеличить ПРИБЫЛЬ за счет увеличения выпуска изделий? Первый ответ просится, что, да! Но не спешите!
Во-первых, а что если потребности по количеству изделий удовлетворяются полностью? В таком случае путь увеличения количества изделий просто исключается.
Но есть и вторая, более мощная причина. Прямо скажем, это практически нереально. Одному изолированному предприятию такой резерв использовать невозможно и вот почему.
В современном производстве все предприятия связаны между собой единой технологической цепочкой, и произвольно количество выпускаемых изделий увеличить невозможно.
Например, такой завод как АВТОВАЗ (выпускает "Жигули") имеет производственные связи более, чем с 500 поставщиками сырья и комплектующих. А у этих сотен поставщиков, есть свои поставщики, значит, и их нужно настроить на увеличенный выпуск продукции. И получается, произвольно (без предварительного согласования и планирования через посредство мощного и авторитетного планирующего органа) увеличить выпуск изделий очень трудно, практически невозможно.
Но рассмотрим и "в третьих". Предположим, что по каким-то причинам определился резерв производительности. Этот резерв по величине выполнения плана сразу же улавливает плановый орган, и он, естественно, на следующий плановый период спланирует соответственно повышенный выпуск изделий.
Да, конечно, в этом случае МАССА ПРИБЫЛИ увеличится. Но, как вы теперь понимаете, эту УВЕЛИЧЕННУЮ МАССУ ПРИБЫЛИ вместе с увеличенным выпуском изделий и ЗАПЛАНИРУЮТ. Увеличенная ПРИБЫЛЬ СТАНЕТ ПЛАНОВОЙ, а раз так, то и премий в этом случае не полагается. Хозяйственники, конечно, себе не враги. Они быстро поняли такое положение и высоких темпов перевыполнения не допускали.
Многие сейчас, наверняка вспомнят, что наиболее желанная цифра выполнения плана была 100% плюс «совсем маленько» 1-2% не более, а то даже и долю процента "сверх". В этом случае и премия будет, и резервы не "срежут".
Получал от такого “перевыполнения” выгоду и разрушитель. И помогало ему в этом деле ПЛАНИРОВАНИЕ ОТ ДОСТИГНУТОГО. Представьте себе, если бы СВЕРХПЛАНОВАЯ ПРИБЫЛЬ на следующий плановый период в план бы не включалась. Это знали бы хозяйственники и соответственно действовали. В погоне за увеличением ПРИБЫЛИ (а она жестко, как процентная доля связана с СЕБЕСТОИМОСТЬЮ) они бы в мгновение ока взвинтили СЕБЕСТОИМОСТЬ до небывалых высот. ЦЕНЫ бы при этом одномоментно взлетели также до небес и, как СЛЕДСТВИЕ, несостоятельность предложенной экономической модели (ПРАВИЛ ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ) стала бы для всех очевидной. А так ползет потихоньку вверх себестоимость. Ползут как бы "сами собой" вверх ЦЕНЫ.
Обратите внимание, вдумайтесь, какая мощная "самосдерживающая" экономическая машина получилась взамен тому свободному экономическому движению, которое жило до "хрущевской оттепели". Если и говорить про это время ЗАСТОЙ, то нужно понимать, что это, прежде всего, касалось ПРАВИЛ ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ, что составляли механизм медленного "ползучего" повышения себестоимости продукции и совершенно не допускали ее снижения.
2. Но, может быть, в "новой системе" можно увеличить ПРИБЫЛЬ привычным путем? За счет улучшения производства? За счет внедрения новшеств? Другими словами, как и прежде, за счет СНИЖЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ? Увы, нельзя!
ПРИБЫЛЬ в ней жестко в процентном соотношении привязана к себестоимости, и СНИЖЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ВЕДЕТ К СНИЖЕНИЮ ПРИБЫЛИ.
Рассмотрим это положение на числовом примере. Допустим, завод выпускает легковые автомобили. Себестоимость автомобиля составляет 5000 рублей. Допустим, что доля ПРИБЫЛИ от СЕБЕСТОИМОСТИ определена в 20%.
Тогда 20% от 5000 рублей составит 1000 рублей, это и будет ПРИБЫЛЬ, получаемая с каждого автомобиля. 5000 рублей (себестоимость), да плюс 1000 рублей (ПРИБЫЛЬ) и составят продажную цену автомобиля – 6000 рублей.
Теперь предположим, что директор завода, в процессе выполнения производственного плана, введя технические новшества, организационные чудеса, снизил себестоимость автомобиля в 2 раза, и она стала равна 2500 рублей. А что стало с ПРИБЫЛЬЮ? Давайте посмотрим.
При "сталинско-фордовской" системе ПРИБЫЛЬ определялась как разность между "твердой" на какой-то период ценой и получившейся себестоимостью.
Поэтому при "старой" системе ПРИБЫЛЬ бы УВЕЛИЧИЛАСЬ на величину СНИЖЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ, то есть на эти самые 2500 рублей ПРИБЫЛЬ бы выросла и стала бы равна 3500 рублей (1000 рублей, да плюс 2500, что получились от снижения себестоимости). И сохранялась бы эта прибыль до конца года.
Предприятие, добившееся СНИЖЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ в течение этого периода "обогащалось" бы из ПРИБЫЛИ, что увеличилась от СНИЖЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ.
В конце года к новой (сложившейся) себестоимости (2500 рублей) прибавили бы 20%, то есть 500 рублей и получившийся народнохозяйственный эффект в виде новой (в два раза сниженной) цены (3000 рублей) был бы отдан потребителю.
Но это при "старой" "фордовско-сталинской" системе. А при "новой"? А при "новой" положение стало другим.
СНИЗИЛ коллектив СЕБЕСТОИМОСТЬ в два раза (с 5000 до 2500 рублей), а вместе с ней и ПРИБЫЛЬ СНИЗИЛАСЬ в два раза (с 1000 до 500 руб.), потому что 20% от новой, сниженной, себестоимости (2500 рублей) именно эти 500 рублей и составляют. Вот вы директор предприятия. Скажите, стали бы вы снижать в таких условиях себестоимость? Стали бы в таких условиях внедрять серьезные новшества? При “хрущевской” системе снижение себестоимости через внедрение улучшений производства абсолютно ничего доброго предприятию в финансовом плане не давало. Именно в ту пору появилось дикое понятие. Многие его еще помнят: “условный экономический эффект”. То есть, творчество у людей не отберешь. Люди предлагали различные улучшения. По ним на предприятиях БРИЗы считали “условный экономический эффект”, награждали “победителей” мизерными премиями, а предложения (их никто и не собирался широко внедрять) клали “под сукно”. Мощный канал улучшения производства через творчество людей ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ, что принесли с собой реформы “хрущевской оттепели”, перекрыли практически полностью.
3. И, наконец, рассмотрим еще одну возможность. А может ли предприятие в таких условиях увеличить ПРИБЫЛЬ за счет произвольного, по желанию предприятия, повышения ЦЕНЫ? Нет! Также нельзя! Она же определялась, как мы помним, по правилу
ЦЕНА = себестоимость + 20% от себестоимости. А выше нельзя!
Запомним это, как важный вывод.
В "фордовско-сталинской" системе при СНИЖЕНИИ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРИБЫЛЬ РОСЛА. А при "хрущевской" системе СНИЖЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ СТАЛО ПРИБЫЛЬ УМЕНЬШАТЬ. То есть, СЛЕДСТВИЯ СМЕНИЛИСЬ НА ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ! В результате все, кто раньше ОТ СНИЖЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ и ЦЕНЫ поощрялся, оказались автоматически наказанными. В общем-то, НАКАЗАННЫМИ ОКАЗАЛИСЬ ПОГОЛОВНО ВСЕ!
НАКАЗАНИЕ
Оно легко отслеживается с помощью рассмотрения ПРАВИЛ ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ. Сразу же отметим, что в первую очередь пострадал потребитель! Он никогда СНИЖЕНИЯ ЦЕНЫ на изделия предприятий не дождется. О СНИЖЕНИИ ЦЕН вообще при такой системе придется забыть. И вот как это получается.
Цена автомобиля, в случае применения системы, поощряющей СНИЖЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ, как мы уже считали, могла бы быть не 6000, а (2500+500=3000) 3000 рублей.
Но СНИЖЕНИЯ ЦЕН НЕ БУДЕТ, потому что директор завода не враг себе, заводу и всем тем людям, которые так или иначе зависят от финансового состояния предприятия, и СНИЖЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ НЕ ДОПУСТИТ.
Ведь, как мы только что видели, при снижении себестоимости в 2 раза, ПРИБЫЛЬ-то тоже уменьшается в 2 раза, а значит и план по выполнению ПРИБЫЛИ также не будет выполнен в 2 раза. Кто же такое потерпит? Да, ладно бы еще, что за такой "завал" работы по головке не погладят, да премий не дадут. Это половина беды.
Но ведь на ПРИБЫЛИ предприятия "висит" еще много людей и организаций. Это содержание детских садов, спортивных сооружений, баз и домов отдыха, содержание и строительство жилья и многое другое, "висящее" на балансе предприятия. Их интересы в случае СНИЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ пострадают. Потому что от ее величины зависит их финансирование.
В случае недостатка финансовых средств на эти цели для руководителя возникнут большие неприятности, как со стороны трудового коллектива, так и со стороны других людей, которые пользуются спортивными сооружениями, ждут жилье, посылают детей в детские садики и пионерские лагеря. Все эти люди обвинят руководителя в неумении работать, "руководить". Выговор от "высшего" руководства еще можно пережить, а как перенести развал всего, за что отвечаешь? И куда при этом деться от людской молвы?
Выше перечислена лишь малая часть пострадавших и наказанных "новой" системой. Мы здесь просто не будем тратить время и место для показа очевидного. Но тогда вопрос! Какие же на самом деле возможности оставила система после реформ 1961-1965 годов для повышения ПРИБЫЛИ в сравнении с "плановой", чтобы можно было за "перевыполнение" премию получать?
ПО ПРИНЦИПУ УДАВА
(ВСЕМЕРНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ)
Ведь в самом деле! Раз ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ заставили ПРИБЫЛЬ определять как твердую долю от получающейся в процессе выпуска изделия себестоимости, например, 20%, то это значит, что ПРИБЫЛЬ от продажи изделия всегда будет составлять лишь 20% от себестоимости и, следовательно, такие ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ УТВЕРДИЛИ АБСУРДНЫЙ ПОРЯДОК: ПРИ СНИЖЕНИИ СЕБЕСТОИМОСТИ ВЕЛИЧИНА ПРИБЫЛИ ПАДАЕТ, А ПРИ ПОВЫШЕНИИ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРИБЫЛЬ РАСТЕТ.
РАЗВАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ 1961, 1965 годов УБИЛИ ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК, ЧТО БЫЛ В НАШЕЙ СТРАНЕ, КОГДА ПРИ СНИЖЕНИИ СЕБЕСТОИМОСТИ изделий ВЕЛИЧИНА ПРИБЫЛИ РОСЛА, А ПРИ УВЕЛИЧЕНИИ СЕБЕСТОИМОСТИ – ПАДАЛА.
Особое внимание обратите на то, что вся эта "кухня", все эти смены ПРАВИЛ ПОДСЧЕТА ПРИБЫЛИ ни от каких "объективных экономических законов" не зависят. ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ просто "придумываются" той или иной заинтересованной группой, а вслед за этим силой или обманом навязываются обществу. Обманом надежнее, потому что в этом случае люди не могут активно и, что главное, организованно сопротивляться.
Прозрения отдельных одиночек, когда основная масса пребывает в убежденном заблуждении, роли абсолютно никакой не играют. Их просто не слушают, и влияния они не имеют. Помните как у А. Даллеса:
"И лишь немногие, очень немногие, будут догадываться или даже знать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище: найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества..."
Но в этих рассуждениях мы чуть забегаем вперед.
Для лучшего пояснения АБСУРДНОГО ПОРЯДКА давайте рассмотрим, для повторения, еще один числовой пример. Предположим, что есть какое-то изделие, себестоимость которого равна 5 миллионам рублей, тогда 20% от этой величины составят ПРИБЫЛЬ, и это будет 1 миллион рублей. Этот миллион вам и запланируют как "плановый". За перевыполнение будет премия, за недовыполнение – наказание. Как перевыполнить план?
Всемерно увеличивать себестоимость! Если вам удастся увеличить ее в 2 раза и сделать ее не 5, а допустим 10 миллионов рублей, то тогда 20% от этой суммы составят 2 миллиона рублей. Вот и есть миллион рублей сверх плана! Будет и премия в этом случае!
Но, конечно, такие "ударные" темпы повышения себестоимости были бы слишком заметными. Поэтому и был введен механизм "отлавливания" увеличения прибыли. И если увеличение прибыли было слишком заметным (более 1-2%), то, как мы описывали это выше, такое увеличение вставляли в план, и за него в этом случае уже премий не полагалось. Предприятия и руководители эту систему быстро усвоили и большой скорости роста прибыли не допускали.
И смотрите, как все это здорово у нашего противника получилось. Снижать себестоимость было нельзя, потому что вместе с ней падала и прибыль. Другими словами, совершенствовать производство было очень трудно. Но и резко повышать себестоимость также нельзя было, потому что резкие увеличения приводили к увеличению "плановой" прибыли, а значит, премий и поощрений не давали.
Благодаря этому хитрющему механизму, развал получился медленный, неотвратимый, ползучий. Так медленно и неотвратимо удав заглатывает жертву, а в дальнейшем это “заглатывание” было легко представить как некий "непонятный" процесс, "органически присущий тоталитарной системе". Легко было назвать его “застоем”, например.
Но прежде, чем перейти к более детальному рассмотрению СЛЕДСТВИЙ, что наступили после “реформ-диверсий” “хрущевской оттепели”, нужно рассмотреть еще один вопрос, относящийся к тому периоду.