Он прибыль отдал государству

Второе важнейшее изменение состояло в том, что в схеме государственного капитализма ПРИБЫЛЬ получает государство, а не частник.

ОН ВВЕЛ ГАРАНТИИ

Государство, получив ПРИБЫЛЬ, расходует ее на нужды, которые необходимы народу в целом, и создает ГАРАНТИИ. Какие именно, было записано в ОСНОВНОМ ЗАКОНЕ СТРАНЫ – В КОНСТИТУЦИИ. К слову пришлось, ГАРАНТИИ также задаются определенными ПРАВИЛАМИ ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ (и МОДУЛЯМИ, куда "ПРАВИЛА" входят).

Таким образом, на первый вопрос – что у нас было? – МОДУЛЬНАЯ ТЕОРИЯ после рассмотрения схемы ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ в ПРЕДПРИЯТИИ дает ответ, который невозможно оспорить. У нас была такая конструкция СОБСТВЕННИКА, при которой он ПРИБЫЛЬ направлял государству и обязывал государство расходовать ПРИБЫЛЬ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАРОДУ ГАРАНТИЙ (защиту от внешнего агрессора, право на труд, защиту от преступности, право на бесплатное медицинское обслуживание, отдых, образование, доступное жилье и др.), закрепленных в высшем законе страны.

Отметим здесь, чтобы не забыть, еще одно важное обстоятельство: госкапитализм ввел в государстве механизм “справедливой конкуренции”. Здесь мы не будем подробно развивать это положение, просто укажем на него и приведем пару примеров.

Например, путь “наверх”, в любую специальность в принципе был открыт для всех – только учись! Роль денег в этом процессе была сведена к практическому нулю, почти все определяли личные способности и наклонности. Много справедливее были устроены и другие “конкурентные” процессы, например, было создано много “однопрофильных” КБ. Все имели условия для работы. Чье изделие запускать в серию, решало ДЕЛО – всесторонние испытания созданных образцов. Эта политика давала хорошие результаты.

143. СОВРЕМЕННЫЕ “РЕФОРМЫ” ЭТО "ВПЕРЕД" или "НАЗАД"?

Такой же однозначный, НЕОСПОРИМЫЙ ответ МОДУЛЬНАЯ ТЕОРИЯ дает и на вопрос о направлении нынешних “реформ” ("вперед", "назад") и об их содержании. Здесь, однако, нужно отметить, что слова “вперед”, “назад” в применении к понятиям, связанным с ПОЛИТИКОЙ или ПРАВИЛАМИ ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ, нужно полностью исключать. Потому что они служат маскировке действительного смысла ПОЛИТИЧЕСКИХ изменений и СЛЕДСТВИЙ из них. В политике нужно смотреть в корень любого ПОЛИТИЧЕСКОГО ВОПРОСА (как предлагается изменить ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ) и тщательно анализировать, на защиту и обеспечение каких ИНТЕРЕСОВ и ПОТРЕБНОСТЕЙ направлены те или иные изменения ПРАВИЛ ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ и других элементов МОДУЛЯ.

Слова “вперед”, “назад” в применении к этим процессам просто ПОПУЛИСТСКИЕ и служат именно для маскировки происходящего и не более. Итак, посмотрим в СУТЬ ВОПРОСА. Что же у нас было с ПРАВИЛАМИ ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ, как и в какую сторону изменяют их современные “РЕФОРМЫ”?

Из схемы (9) видно, что "реформы" ПРИБЫЛЬ у государства отобрали и направили снова в распоряжение "частника-хозяина". Этот разворот выполняется как требование «стабилизационной программы» Международного Валютного Фонда (третий пункт), названное "приватизацией", и маскируется "передачей частнику" предприятий, банков и других учреждений. Это отвлекает народ от главного содержания "реформ" – захвата ПРИБЫЛИ и содержащегося в ней РЕЗУЛЬТАТА ТРУДА людьми, организациями и даже странами, к созданию РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА отношения не имеющих вообще. Через этот же механизм создается возможность захвата в свое владение нашей земли и остальной нашей собственности другими государствами, а также его юридического оформления.

ГАРАНТИИ у народа также ликвидировали, закрепив эту ликвидацию в ОСНОВНОМ ЗАКОНЕ – КОНСТИТУЦИИ. МОДУЛЬНАЯ ТЕОРИЯ позволяет увидеть не только это, но позволяет увидеть за этими процессами истинную беду: ИНФОРМАЦИОННО-ФИНАНСОВУЮ АГРЕССИЮ. Обществу же для сокрытия истины и отвлечения от этого момента и навязана бессмысленная дискуссия: "вперед" или "назад" ведут нас «реформы».

«Вперед», «назад» – это под окном милой можно ходить, если предварительно договориться, куда какое направление будет.

"Вперед", "назад" – это субъективная оценка направления конкретным человеком. А она зависит от подверженности человека популистской обработке, сформировавшихся пристрастий, интересов, мировоззренческих установок, честности перед собой и людьми, даже (и в очень заметной степени) от умственных способностей и других столь же личностных, субъективных свойств.

Объективный подход все эти «назад, вперед» выбрасывает. МОДУЛЬНАЯ ТЕОРИЯ со всей определенностью показывает: “РЕФОРМЫ” (ИНФОРМАЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ АГРЕССИЯ) ввели целый комплекс РАЗРУШИТЕЛЬНЫХ МОДУЛЕЙ, который и вернул нас к старому устройству СОБСТВЕННИКА.

И если что-то, кому-то не нравится в этой "новой" жизни, то за это отвечают не ВСЕ СЕМЬДЕСЯТ ЛЕТ ("все семьдесят лет" – типичный ярлык, пустое словосочетание), а старая конструкция СОБСТВЕННИКА. ВСЕ СЕМЬДЕСЯТ ЛЕТ СОБСТВЕННИК в нашей стране был устроен, как видно из схемы, не так, как сейчас. Это совершенно определенно показывают ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ.

НУЖНО ЗАПОМНИТЬ ГЛАВНОЕ ПРАВИЛО: ВСЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ, ЧТО ОКРУЖАЮТ НАС, СОЗДАЮТСЯ СОБСТВЕННИКОМ, ТО ЕСТЬ ВСЕЙ СИСТЕМОЙ МОДУЛЕЙ, СУЩЕСТВУЮЩИХ В ГОСУДАРСТВЕ. ЭТИМ, ТОЛЬКО ЭТИМ, ЕДИНСТВЕННО ЭТИМ И НИЧЕМ БОЛЕЕ!

ВСЕ ОБЪЯСНЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ, ПРОИЗВОДСТВА, ПРЕСТУПНОСТИ И Т.Д. С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ "ТЯЖКОГО НАСЛЕДИЯ ПРОШЛОГО", "ОСОБЕННОСТЕЙ МЕНТАЛИТЕТА" И Т.Д. есть продуманное нагромождение подобранных ЯРЛЫКОВ С ЦЕЛЬЮ ОТВЛЕЧЕНИЯ МЫСЛИ ЛЮДЕЙ В БЕСПЛОДНЫЕ ТУПИКИ И СОКРЫТИЯ БАНДИТСКИХ ДЕЙСТВИЙ "НОВОГО" СОБСТВЕННИКА.

ВО ВСЕМ ИЩИТЕ КОНСТРУКЦИЮ СОБСТВЕННИКА. В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ИЩИТЕ ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ, ИХ ИЗМЕНЕНИЕ МЕНЯЕТ И ЖИЗНЬ. ТО ЕСТЬ, КАК ГОВОРИТ "МОДУЛЬНАЯ ТЕОРИЯ", ПРИ ЭТОМ МЕНЯЮТСЯ МОДУЛИ, И, ЕСТЕСТВЕННО, МЕНЯЮТСЯ И СЛЕДСТВИЯ, С НИМИ СВЯЗАННЫЕ.

144.БЫЛО ВРЕМЯ, И ЦЕНЫ СНИЖАЛИ!

Рассмотрим хотя бы некоторые изменения ПРАВИЛ ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ, которые происходили ЗА СЕМЬДЕСЯТ ЛЕТ, и связанные с ними СЛЕДСТВИЯ.

До "хрущевской оттепели", в "эпоху сталинизма", в нашей экономике действовал интересный и очень эффективный механизм – КОНТРОЛЬ И ПООЩРЕНИЕ ЗА СНИЖЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ. В сочетании с другими, он и обеспечивал знаменитые ЕЖЕГОДНЫЕ СНИЖЕНИЯ ЦЕН.

Как это было устроено? Рассмотрим схему (10). В начале года на все базовые товары, в соответствии с достигнутой себестоимостью, устанавливалась твердая, неизменная на этот год цена. А за снижение себестоимости продукции платили премии и хорошие! И, обратите внимание! Их было из чего платить, потому что в течение года производство совершенствовалось, а если при неизменной цене себестоимость падает, то ПРИБЫЛЬ РАСТЕТ! Из нее и происходили премирования (так называемая “прогрессивка”). Естественно, что к концу года себестоимость товаров значительно снижалась, а ПРИБЫЛЬ вырастала! Думать о производстве было выгодно.

Теперь далее. В конце года подводились итоги. Тех, у кого себестоимость снижалась более, чем у других, дополнительно поощряли (плюс к тому, что они получали премии в течение года)! Народнохозяйственный же эффект, достигнутый производством, в виде снижения цен передавался людям, ВСЕМУ народу страны. Самоцелью ПРИБЫЛЬ не была. Более того, в конце года ПРИБЫЛЬ сознательно и планово "резалась".

Делалось это так. К новой (уменьшившейся!) себестоимости добавляли НОРМУ ПРИБЫЛИ, допустим, 20% (в разных областях производства и по разным годам цифры были разными, в зависимости от условий и целей регулирования) и получали новые ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ УМЕНЬШИВШИЕСЯ ЦЕНЫ, которые действовали до следующего года. Понижение цен ежегодно выполнялось, и список таких сниженных цен публиковался. Про эти события Высоцкий пел: "Было время, и цены снижали...".

Хорошо это или плохо? Судите сами. Под контролем была и СЕБЕСТОИМОСТЬ, и ЦЕНА, да и ПРИБЫЛЬ все время была под контролем и не могла иметь какую-то уж очень большую величину. И это очень хорошо со многих сторон. Рассмотрим хотя бы некоторые.

Во-первых, это очень хорошо для предприятия, так как небольшая нормативная ПРИБЫЛЬ несильно увеличивала цену на продукцию, и продукция по этой причине была доступна всем, находила простой сбыт, а это обеспечивало предприятию столь необходимый и ровный приток финансовых средств.

Во-вторых, такой механизм формирования ЦЕНЫ и ПРИБЫЛИ существовал на всех предприятиях, и ни одно предприятие не могло поставить себя в положение "монополиста" и начать диктовать ПОВЫШЕНИЕ ЦЕНЫ, получать незаработанную ПРИБЫЛЬ, ПРИБЫЛЬ за счет ограбления другого. Или по-другому, ПРИБЫЛЬ БЕЗ СНИЖЕНИЯ СОБСТВЕННОЙ СЕБЕСТОИМОСТИ.

Чем страшно ограбление другого? Не тем, что кто-то, за чей-то счет "даром проехал". Не только и не столько в этом плохое. Гораздо хуже то, что "пляска цен", которая в таких случаях всегда возникает, вносит недопустимую дисгармонию в производство и потребление, и эта дисгармония в лучшем случае грозит анархией производства, а то и полной его остановкой.

Не было в то время и "уравниловки", о которой сейчас так много и вдохновенно лгут. Подобие “уравниловки” появилось много позже и заключалось оно не в том, что “все получали одинаково”. Такого совсем не было, академик и уборщица всегда имели разную зарплату. Дело было в другом.

Когда набрали силу РАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ МОДУЛИ, то вот тогда и появилась возможность тунеядствующим элементам, находящимся в одной специальности и в одной должности, практически не работая, получать столько же, сколько получал увлеченно и результативно работающий человек.

И ЭТО СЛЕДСТВИЕ РАЗРУШИТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ, КОГДА в производственный процесс подключился «третий лишний», и ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ «нового времени» ДАЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ “ТРЕТЬЕМУ ЛИШНЕМУ” ЖИТЬ, ПОЧТИ НЕ РАБОТАЯ, ФАКТИЧЕСКИ ПРИСВАИВАЯ ЧУЖИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ТРУДА. ЭТОТ ПРОЦЕСС ДЛЯ МАСКИРОВКИ НАЗВАЛИ, да и СЕЙЧАС НАЗЫВАЮТ “УРАВНИЛОВКОЙ”.

Какая же это уравниловка, если один работает, а другой, почти не работая, жрет? Помните, как это было показано в одном из фильмов Гайдая: «Кто не работает, тот ест! Учись, студент!» Это процесс не «уравниловки». Это процесс присвоения чужого труда. Но это было “потом”.

В то время, которое мы разбираем, если предприятие в течение года снижало себестоимость, применяя прогрессивные методы труда, технические достижения, то в течение года ПРИБЫЛЬ за счет этого росла! И в таких условиях хорошо работавшее предприятие имело и лучшие финансовые условия. И эти лучшие условия были ЗАРАБОТАННЫМИ, так как получались за счет улучшения производства. Какая же и здесь “уравниловка”?

В-третьих, ежегодное приведение ПРИБЫЛИ в нормативное соответствие с вновь сложившейся себестоимостью имело еще одно "профилактическое" следствие, всю важность которого еще предстоит оценить, особенно на фоне того, что произошло с нами и нашей страной.

Ведь смотрите, что получается, если ПРИБЫЛЬ бесконтрольно растет! Естественно, что в этом случае лезут вверх ЦЕНЫ, нарушая все производственные связи. Многие товары становятся из-за высоких ЦЕН недоступными, и появляется столь опасное для производства несоответствие между потребностями и предъявляемым спросом.

Кстати, ПОТРЕБНОСТЬ И СПРОС – это далеко не одно и то же. Но о потребностях и спросе есть смысл поговорить отдельно. Здесь же пока только отметим, что между ними есть разница, и она заключается в том, что потребности – это то, что человеку действительно нужно, крайне необходимо. А спрос – это всегда "денежный спрос", это то, за что человек на самом деле может заплатить. Если человеку заплатить нечем, то по " экономическим" понятиям такой человек "спроса не предъявляет". Другими словами, без денег в магазин не пойдешь. И хотя товар и есть, и нужен, а вот спроса на него нет. Это как сейчас. В магазинах народу негусто, залеживаются очень нужные людям товары и продукты. Но очередей нет. У людей нет денег, и они "спрос не предъявляют", хотя для удовлетворения потребностей некоторые люди вынуждены рыться на свалках и в мусорных ящиках.

Кроме того, высокая ПРИБЫЛЬ всегда привлекает. Ее не прочь прибрать в этом случае и казнокрад на предприятии, и государственный чиновник не прочь изъять высоким налогом, да и рэкетир возрождается к жизни, претендуя на свою долю, только в условиях, когда существует высокая и плохо контролируемая ПРИБЫЛЬ.

Совсем другое дело, если в государстве действует МЕХАНИЗМ СНИЖЕНИЯ ЦЕНЫ.

В ЭТОМ СЛУЧАЕ ВЕСЬ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЭФФЕКТ, ПОЛУЧЕННЫЙ ОТ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА, ПЕРЕДАЕТСЯ ЕГО ТВОРЦУ – НАСЕЛЕНИЮ В ВИДЕ СНИЖЕНИЯ ЦЕНЫ. И, ЗАМЕТИМ, НИЗКУЮ ЦЕНУ, В ОТЛИЧИЕ ОТ ВЫСОКОЙ ПРИБЫЛИ, НЕВОЗМОЖНО УКРАСТЬ – ОНА КАЖДОГО, ПЕРСОНАЛЬНО, ВСТРЕЧАЕТ НА ПРИЛАВКЕ.

Проследим, как это все работает в жизни. Вышел человек на пенсию. Уже не работает сам, но остались на производстве те усовершенствования, которые он в свое время сделал. Он-то отдыхает, но продолжают работать его мысли, воплощенные в каких-то узлах и устройствах, снижая цены. Смотришь, и через какое-то время его, не растущая в величине рублей пенсия, по покупательной способности вырастает, потому что снижаются цены. По этому же принципу растет и стипендия у студента, и оклады "работников бюджетной сферы". Растет по этому же самому механизму и величина пособий, и вкладов на сберкнижках и т.д.