Истоки менеджмента как науки

Основным источником развития теории и практики управления стала великая индустриальная революция в период становления европейского, а затем и американского капитализма. Так если определенные открытия в области управления ранее происходили от случая к случаю через относительно большие промежутки времени, то индустриальная революция стала оказывать непрерывные и гораздо более существенное влияние на теорию и практику, чем предыдущие управленческие революции.

Вначале, вступая в свободную рыночную деятельность, человек выступал на рынке как предприниматель, являясь одновременно собственником и управляющим. По мере расширения масштабов производства начинают действовать внутренние закономерности рыночной деятельности. Так создание мануфактур как фабрик с ручным трудом, а затем массового машинного производства ускорило темпы и масштабы развития промышленности и внесло существенные коррективы как в использование капитала, так и в систему управления производством.

Для развертывания крупного производства капитала одного человека (капиталиста) обычно недостаточно, поэтому привлекаются и другие источники финансирования, в частности создается система корпоративно-коллективного капитала с определенными долями участия в общем проекте.

При наличии нескольких собственников капитала обычно привлекаются наемные профессиональные управляющие, которые получили название "менеджер". Таким образом происходит закономерное отделение собственников от непосредственного управления производственными процессами и появляется новая профессия - менеджер.

Пятая управленческая революция означает новый радикальный переворот в обществе в связи с появлением огромных корпораций и зарождением акционерного капитала, объем которого составляет около 80% всех капиталовложений в мире. Резко возрастает влияние управляющих в корпорациях, менеджеры нередко провозглашаются как социальный класс. В 1941 г. Дж. Бернхайм в книге "Менеджерская революция" [54, с. 20] провел идею о том, что в современных условиях класс капиталистов практически вытеснен классом управляющих.

Апофеозом "менеджмент-бума" явился известный труд Дж. Гэлбрейта "Новое индустриальное общество" [27, с. 28] с утверждением, что профессиональный менеджмент в больших корпорациях, вооруженный современной техникой, становится непобедимой силой, с которой не могут сравниться ни акционеры, ни правительство.

Пятая управленческая революция ознаменовала собой "приход новой социальной силы - профессиональных менеджеров, класса управляющих, который стал господствующим в сфере управления государством, материальным и духовным производством" [55, с. 21].

Такая формулировка пятой управленческой революции дает возможность весьма широкой трактовки как самого понятия "менеджмент", так и границ его применения на практике, включая даже "государственный менеджмент" (Табл. 5.2) вместо государственного управления, с чем принципиально нельзя согласиться.

Весь ХХ век историки по праву считают веком триумфального развития научно-технического прогресса и одновременно противоборства двух диаметрально противоположных социально-экономических систем. В результате накопленного опыта выявились три возможных варианта участия государства в экономический жизни страны:

а) невмешательство государства в экономику и саморегулирование экономических отношений с помощью "невидимой руки рынка", что соответствует либеральной парадигме Адама Смита и завершается формированием "дикого капитализма американского типа" с неизбежным мировым экономическим кризисом;

б) централизованное командно-административное управление экономикой на основе огосударствления собственности, запрещения предпринимательской деятельности, подавления инакомыслия, политических репрессий с техническим и технологическим застоем (советский опыт);

в) государственное регулирование рыночных отношений, построение социального государства с применением мер налоговой и инвестиционной политики, социальной направленности развития экономики, создания развитой системы социальной защиты населения и внедрение принципов социального партнерства в сфере труда (германский, шведский и японский опыт).

Сопоставление различных взглядов не позволяет установить, в каком же варианте имеет место государственный менеджмент [21, с. 13], так как рыночные отношения предполагают невмешательство государства в хозяйственные отношения независимых от государства субъектов рынка или же ограниченное его вмешательство путем регулирования рыночных отношений. Следовательно, механически заменив термин "управление" на "менеджмент" получаем советский государственный менеджмент?

К тому же распространение понятия "менеджмент" на уровень государственной власти противоречит энциклопедическому его определению [66, с. 352]: "Менеджмент (management - управление) - система управления на уровне предприятия как коммерческой организации, предпринимательское управление".

Таблица 5.2.