Общее и отличное в понятиях несостоятельность и банкротство

Введение

В последнее время банкротство стало неотъемлемой частью деловой жизни. Предпринимательская деятельность не всегда протекает так, как планируется, и иногда наступает момент, когда предприятие не выдерживает взятого на себя груза задолженностей. Процедура банкротства позволяет (или, по крайней мере, должна позволить) минимизировать потери кредиторов.

В последнее время вопрос эффективности для экономики процедур банкротства часто обсуждается на различных площадках, ищутся решения того, как изменить направленность института банкротства с ликвидационной на реабилитационную.

Институт банкротства направлен на ликвидацию неэффективных предприятий, быстрое перераспределение их активов и бизнесов более эффективным собственникам при соразмерном удовлетворении требований кредиторов. То есть банкротство служит целям оздоровления экономики. Однако на практике часто получается так, что по итогам проведения процедуры качество активов сильно снижается, а иногда бизнес полностью разрушается. Почему же в одних процедурах процесс перераспределения активов происходит безболезненно и быстро, их качество не ухудшается, а только снижается долговая нагрузка и новый собственник имеет возможность развивать бизнес, а в других процедурах, наоборот, в течение длительного времени происходит разрушение активов? Основная причина проста – конфликт в процедуре банкротства. Бесконфликтные процедуры проходят быстро и предсказуемо, не разрушая качество активов, а конфликтные процедуры являются затяжными, сопровождаются борьбой, скандалами, потерей качества активов, большими издержками и рисками для сторон.

Несмотря на то что последняя редакция закона «о несостоятельности, банкротстве» от 13 июля 2015 г. № 236-ФЗ уже вступил в силу, в самом законе все еще есть определенные моменты вызывающие коллизии.

Так например вызывает вопросы процесс банкротства компаний-недропользователей, некоторые моменты правового статуса уполномоченного органа.

Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, регламентирующие понятие, особенности и процедуру несостоятельности, банкротства юридического лица.

Предмет работы составляют правовые нормы действующего законодательства регулирующие банкротство коммерческих организаций.

Основной целью дипломной работы является комплексное правовое изучение института банкротства юридического лица.

Учитывая поставленную цель необходимо решить следующие задачи:

1.Изучить историю развития института несостоятельности (банкротства) в России.

2.Проанализировать общее и отличное в понятиях несостоятельность и банкротство;

3.Дать характеристику системе законодательства о несостоятельности (банкротстве);

4.Определить порядок процедуры банкротства юридического лица;

5.Охарактеризовать особенности правового регулирования банкротства организаций теплоснабжения.

6.Проанализизровать особенности банкротства предприятий-недропользователей.

При написании дипломной работы нами применялись различные методы научного познания, такие сравнительно – правовой метод, логико - юридический метод, которые помогли нам исследовать правовые нормы регламентирующие правовое регулирование банкротство в соответствии с действующим законодательством России.

В процессе выполнения работы были использованы научные мысли и идеи следующих авторов: Алексеева С.С., Антонова О.В., Афонькин В.Н., Баринов В.А., Бланк И.А., Богданов Е. В., Борисова, А. Б., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Волкова М.А., Дудиков М.В., Занковский С.С., Карелина С. А., Лахман А. Г., Марков П. С., Мельгунов В.Д.

Нормативную основу составили Конституция РФ, Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1(с измен. и доп. от 13 июля 2015 г. № 233-ФЗ) «О недрах», Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ (с измен. и доп. от 25 декабря 2012 г.) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» , Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ (с измен. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 291-ФЗ) «О естественных монополиях», Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ(с измен. и доп. от 13 июля 2015 г. № 268-ФЗ) «Об акционерных обществах», Федеральный закон от 26 12. 2002 г. № 127-ФЗ (с изм. и доп. от 13 июля 2015 г. № 236-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)».

1. Дополнить п. 5 ст. 29 Закона о банкротстве абзацем следующего содержания:

«При проведении процедур банкротства с трансграничными компания­ми уполномоченный орган обязан: давать ответы на запросы иностранных судов или иностранных представителей по вопросам функционирования структурных единиц трансграничных компаний на территории РФ; запра­шивать содействия в иностранных государствах по вопросам несостоятель­ности; координировать деятельность субъектов, участвующих в процедурах несостоятельности, когда одновременно возбуждается иностранное и рос­сийское производство в отношении одного и того же должника».

2. Разработать и принять специальный параграф об особенностях банкротства организаций недропользователей и включения его в главу 9 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)». В данный параграф было бы целесообразно включить следующие положения: специальные процедуры банкротства недропользователей, участие квалифицированных специалистов по вопросам недропользования, согласование со специальными органами управления в сфере недропользования, переход права недропользования от одного субъекта предпринимательской деятельности к другому во взаимосвязи с Законом о недрах. Также целесообразно было бы предусмотреть необходимые правовые меры для исключения возможности сценария процедуры банкротства с аффилированными лицами.

3.Добавить в ФЗ « О несостоятельности, банкротстве» статью 202: Особенности банкротства организации-недропользователя.

приобретение субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах;

Глава 1.Понятие и признаки несостоятельности и банкротства

1.1. История развития института несостоятельности (банкротства)

в России

В развитии российского конкурсного права можно выделить три основ­ных этапа: дореволюционный, советский и современный (постсоветский).

Отдельные элементы конкурсных отношений можно найти в Русской Правде, Судебниках XV-ХVII вв., Соборном уложении 1649 г. По мнению Г. Ф. Шершеневича, в Русской Правде (по карамзинскому списку) содержится три статьи, в которых речь идет о банкротстве, - 68, 69, 133. Анализируя данные статьи, можно прийти к выводу, что в этот период времени были уже известны безвинная несостоятельность (наступившие потери не зависели от воли должника), в этом случае должник мог рассчитывать на рассрочку выплаты долгов; злостная несостоятельность (в результате пьянства купца), рассрочка была возможна только с согласия кредиторов; особо злостная несостоятельность (должник бежал от уплаты долгов в другое государство), возвращенный должник не мог ссылаться ни на какие оправдывающие доказательства, а подлежал либо продаже на торгах, либо передаче в рабство кредитору [1].

Судебники 1497, 1550, 1589 гг. содержат нормы о том, что должник «мог быть выдан кредитору головою». Подобные нормы будет затем содержать и Соборное уложение 1649 г. Анализируя данные статьи, сложно говорить об образовании института несостоятельности (банкротства) в сегодняшнем его понимании, так как ответственность должника носила в первую очередь личный, а не имущественный характер. Следовательно, можно сделать вывод о том, что экономические отношения в этот период времени не достигли необходимого уровня развития, когда имущественная ответственность является необходимым условием применения института банкротства.

К концу ХVII в. достаточно остро встал вопрос о правовом регулиро­вании несостоятельности. «Нужно было искать выход, надо было найти новые пути. Искали и нашли их и сама жизнь, и сам закон, но искали и нашли они их не всегда вместе, а чаще порознь». Жизнь, как это часто бывает, опережала развитие законодательства, экономические отношения требовали нового правового регулирования, четкой регламентации правового положения должника и его взаимоотношений с кредиторами. Конкурсное право России в этом период развивается по трем направлениям:

1) иностранному;

2) национально-самобытному;

3) канцелярско-кодификационному.

Иностранное направление состояло в том, что нормы иностранного права переносились на российскую почву с учетом национальных особенностей и условий жизни, так как иностранное законодательство было лучше разработано и проверено практикой. Естественно, что его применение избавило Россию от многих ошибок и сложностей, неизбежных при создании новых законов. Проще всего было использовать нормы иностранного права там, где участниками процедуры банкротства являлись иностранные кре­диторы. В ситуациях, когда должники и кредиторы не были иностранцами, применялись нормы российского национального права.

В связи с этим шло развитие права по национально-самобытному направлению, которое связано с порядком взимания долгов на Руси. Такой порядок носил название закупничества, и ему был практически полностью посвящен Устав Владимира Мономаха, появившийся после городского восстания 1113 г. в Киеве. Под закупничеством принято понимать выдачу должника одному из кредиторов на заработки, срок которых определялся временем, в течение которого должник сможет отработать свой долг. Алексеева С.С говорит, что «выдача головой - это древнейший способ удовлетворения требований на известном лице; кто не вознаграждает за убытки, не платит долги, того самого отдавали истцу» [2]. Следствием такой выдачи было поступление должника в полное распоряжение кредитора. Однако в ХVI-ХVII вв. характер «выдачи головой» несколько меняется, теперь уже должник не становился рабом, а был лишь обязан полностью отработать свои долг. Выдача головой, или закупничество, становится возможным только в случае, если несостоятельность была вызвана вино­вными действиями должника или после применения мер по взысканию долга, если подобные меры оказались безуспешными.

Третьим направлением развития законодательства является канцеляр-ско-кодификационное направление. В рамках этого направления велась разработка норм российского конкурсного права. Упоминание термина «банкротство» можно встретить во многих актах этого периода, однако правовых норм, которые бы реально регулировали отношения, возникаю­щие в ходе конкурсных процедур, не было.

К 1740 г. было разработано несколько проектов уставов, посвященных несостоятельности. Один из них, проект президента Коммерц-коллегии барона Менгдена, был представлен 12 сентября 1740 г. в Сенат, где и был принят, а 15 сентября 1740 г. Устав был утвержден Кабинетом министров. Устав 1740 г. опирался на нормы иностранного права, имел обратную силу и распространялся только на лиц торгового звания. Критерием несостоя­тельности был выбран критерий неоплатности. Этот Устав различал два вида несостоятельности: несчастную и злостную. Впервые в России должен был появиться закон, регулирующий отношения, возникающие в ходе несостоятельности. Однако в силу противоречий, возникших в этот период времени между Сенатом и Кабинетом, Устав так и не был обнародован, а значит, так и не вступил в силу.

В 1753 г. Сенат разработал новый проект Банкротского устава, который во многом повторял положения необнародованного Устава 1740 г., однако и этот устав не был принят. Выдвигалось еще несколько проектов в 1763 и 1768 гг., которые так никогда и не были утверждены. По мнению А. Х. Гольмстена, «XIII веку, 28 лет пожертвовавшему разработке Банкрот­ского устава, так и не суждено было видеть плоды своих трудов. Труды его не пропали даром - он работал для своего преемника, а первый же год XIX века, наконец, издается Устав, являющийся не чем иным, как несколько переработанным Уставом 1768 года».

Первый действующий Устав появляется в России в декабре 1800 г. В соответствии с ним:

—критерием несостоятельности выбирается критерий неоплатности, который необходим как для торговой, так и неторговой несостоятельности;

—выделяются три вида несостоятельности: несчастная, неосторожная, злостная;

—вводятся сроки для заявления претензий кредиторами;

—предусматривается возможность заключения мирового соглашения. Сумма долгов, необходимая для открытия конкурсного производства,

в Уставе отражения не нашла, что, естественно, являлось серьезным пробелом, который был восполнен в Уставе о торговой несостоятельности 1832 г.

В соответствии с последним сумма долга должна была превышать 5 тыс. руб., был сохранен критерий неоплатности, определялись виды и разряды требований кредиторов. Устав 1832 г. просуществовал до 1917 г. И хотя в этот период времени принимались акты, касающиеся процедур банкротства, они серьезно не изменили его суть.

После революции 1917 г. все акты царской России прекратили свое действие на территории Советской республики, и, следовательно, нужно было либо создать новый массив нормативных правовых актов, регулиру­ющих отношения, возникающие в ходе банкротства, либо переписать уже существующие нормы и признать, что они отвечают новым экономическим отношениям. Однако принимается решение о том, что революционными судами и иными учреждениями не будут приниматься и рассматриваться никакие споры по гражданским отношениям (естественно, в эту группу попали и дела по банкротству), возникшие до 7 ноября 1917 г. Это означало, что старые нормы признаны не отвечающими новым условиям жизни, так как в этой новой жизни нет и не может быть места институту банкротства как социальному явлению. Советское право до 1921 г. не содержит каких-либо упоминаний об институте несостоятельности (банкротства) и, только в 1921 г., после введения новой экономической политики (нэпа), впервые ставится вопрос о реанимации данного института. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. упоминает о несостоятельности в ряде статей, регулирующих отношения поручения, займа, залога, но это лишь упоминания, а не реальные процедуры применения данного института. Суды, не имея соответствующего закона, были вынуждены применять нормы дореволюционного права, что не могло не вызвать негодования советских ученых. В результате Декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР Гражданский процес­суальный кодекс РСФСР был дополнен рядом глав (37, 38, а впоследствии и 39), посвященных несостоятельности частных физических и юридических лиц, а также кооперативных организаций. Дела о несостоятельности рассматривались в исковом порядке, срок для данной категории дел не должен был превышать одного года, критерием несостоятельности была выбрана неоплатность, кредиторы практически полностью были устранены от участия в конкурсном процессе, их место в соответствии с волей законодателя заняли государственные органы [3].

Однако очень скоро на смену нэпу пришла плановая экономика, в усло­виях которой не существовало реальной конкуренции между товаропро­изводителями. Следствием такой смены экономического курса становится отсутствие интереса законодателя к развитию института несостоятельности. К 1960 гг. в России институт несостоятельности (банкротства) становится ненужным, и необходимость в нем полностью исчезает.

Развитие института несостоятельности (банкротства) всегда было тесно связано с развитием рыночной экономики. Как только появляется само­стоятельная экономическая деятельность, сразу начинается новая жизнь этого института, ведь именно он позволяет исключать субъектов, неспо­собных осуществлять предпринимательскую деятельность, и заменять их новыми. Этот институт в условиях рынка в какой-то степени является тем необходимым «естественным отбором», который прошло человечество в период своего развития и которой вполне уместен для предпринимателей и сейчас.

Данный этап начинается с Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государ­ственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных про­цедур». Этот нормативный правовой акт относился только к государствен­ным предприятиям и предусматривал исключительно административные методы борьбы с неплатежеспособностью. Однако необходимо отметить, что еще в п. 3 ст. 24 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» говорилось, что «предприятие, не выполняющее свои обязательства по расчетам, может быть в судебном порядке объявлено неплатежеспособным (банкротом), в соответствии с законодательством РСФСР», но механизма применения этой нормы Закон не содержал.

Указ Президента РФ не нашел практического применения, так как 19 ноября 1992 г. был принят Закон РФ № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Этот Закон предусматривал возможность признания банкротами как юридических лиц, так и граждан, обладающих статусом индивидуального предпринимателя; критерием несостоятельности была выбрана неоплатность, т.е. за основу был взят принцип структуры баланса. Однако Закон 1992 г. не дал четкого определения критериев признания структуры баланса неудовлетворительной, и только постанов­лением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) пред­приятий» в приложении № 1 была определена система этих критериев. Сам же Закон 1992 г. носил ярко выраженный «продолжниковский» характер [21, c. 134].

После принятия Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был существенно расширен круг субъектов, которые могли быть признаны банкротами. Этими субъектами в соответствии с данным Законом могли быть не только юридические лица: коммерческие организации (за исключением казенных предприятий) и некоммерческие организации в форме потребительских кооперативов, благотворительных и иных фондов, но и физические лица, обладающие статусом индивидуального предпринимателя, а также граждане - главы крестьянско-фермерских хозяйств. В качестве критерия был выбран принцип неплатежеспособности, при котором размер задолженности и находящегося у должника имущества не учитывается.

Вслед за Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. появляется действующий в настоящее время Закон о банкротстве кредитных организаций.

На данный момент основным нормативным правовым актом, регули­рующим процедуры несостоятельности, является Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данный Закон содержит ряд новелл, таких как: о проверке обоснованности требований кредиторов, о саморегулируемых организациях арбитражных управляющих, о требованиях, предъявляемых к арбитражным управляю­щим и порядку их назначения, о процедуре финансового оздоровления, о возможности изменения очередности удовлетворения требований креди­торов и др.

Заключение

Юридическое лицо может быть ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом) (п. 4 ст. 65 Гражданского кодекса РФ), за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации. Государственная корпорация может быть ликвидирована вследствие признания ее несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание.

Признаки банкротства: Банкротство это неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Неспособность должника удовлетворить требования кредитора должна быть признана арбитражным судом. Кредиторы это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. В состав кредиторов входят уполномоченные органы и конкурсные кредиторы. Основным признаком банкротства является следующее обстоятельство. Юридическое лицо не рассчиталось с кредитором по обязательству, срок оплаты по которому наступил три месяца назад, при этом задолженность перед юридическим лицом превышает 300 000 рублей .

Помимо должника, правом на обращение в суд с заявлением о признании банкротом, обладают: -конкурсные кредиторы -уполномоченные органы. Дело о банкротстве должны быть рассмотрено в срок, не превышающий 3 месяца, с даты подачи соответствующего заявления.

Начиная с 29 января 2015 года нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» будут применяться к процедурам банкротства в измененном виде. Поправки в него были внесены Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 482-ФЗ. Следует отметить, что ряд из них существенным образом изменит практику ведения дел о несостоятельности. В частности, ревизии подверглись нормы о праве на обращение в суд с заявлением о банкротстве, правилах назначения временного управляющего при банкротстве должника, правах залоговых кредиторов. Банки вправе инициировать банкротство без решения суда .Одно из главных изменений – предоставление банкам права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в отсутствие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств. Таким образом, банки поставлены в привилегированное положение по отношению к другим конкурсным кредиторам, которые для получения права на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника должны получить решение суда о взыскании суммы долга. По новым правилам кредитная организация может обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника в случае неисполнения им денежных обязательств в течение 3 (трех) месяцев при условии предварительного уведомления должника и всех известных заявителю кредиторов о своем намерении обратиться с таким заявлением. С 01 июля 2015 года надлежащим уже будет считаться опубликование уведомления не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Процедура банкротства юр. лица, предполагает возможность прохождения следующих этапов (ст.27 ФЗ-№127): -наблюдение - применяется в целях обеспечения сохранности имущества юр. лица, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. -финансовое оздоровление – направлено на восстановление платежеспособности юр. лица и погашения задолженности в соответствии с графиком -внешнее управление – процедура, направленная на восстановление платежеспособности; вводится арбитражным судом, осуществляется внешним управляющим, который полностью наделяется правами руководителя и органов управления должника. Данный этап может длиться полтора года. По результатам работы внешнего управляющего, а так же на основании решения собрания кредиторов, суд определяет: прекратить процедуру банкротства и начать расчеты с кредиторами ,объявить юр. лицо банкротом и открыть конкурсное производство ,утвердить мировое соглашение, кононкурсное производство - применяется к должнику, признанному банкротом, для удовлетворения требований кредиторов.

-мировое соглашение - применяется на любой стадии, в целях прекращения производства по делу, путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Решение о заключении мирового соглашения принимается собранием кредиторов (простым большинством голосов) и считается принятым, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. В зависимости от стадии, на которой оно заключается, процедура заключения может иметь те или иные особенности. Если целью банкротства является исключительно ликвидация юр. лица, то возможно применение упрощенной процедуры банкротства.

Учитывая пробел законодательства в области формулирования задач и полномочий регулирующего органа по вопросам трансграничной несостоятельности, мы поддерживаем поддерживаю мнение А.Х. Гольмстена, который предлагает дополнить п. 5 ст. 29 Закона о банкротстве абзацем следующего содержания: «При проведении процедур банкротства с трансграничными компаниями уполномоченный орган обязан: давать ответы на запросы иностранных судов или иностранных представителей по вопросам функционирования структурных единиц трансграничных компаний на территории РФ; запра­шивать содействия в иностранных государствах по вопросам несостоятель­ности; координировать деятельность субъектов, участвующих в процедурах несостоятельности, когда одновременно возбуждается иностранное и российское производство в отношении одного и того же должника».

Участники предпринимательской деятельности в сфере недропользования приобретают участки недр в пользование от государства. В процессе осуществления хозяйственной деятельности в современных экономических условиях недропользователи не застрахованы от неблагоприятных финансовых обстоятельств и могут оказаться в ситуации, когда не смогут в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. На такие случаи в ст. 17.1 Закона «О недрах» определено, что право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности при приобретении субъектом предпринимательской деятельности имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». При этом установлено, что имущество (имущественный комплекс) предприятия-банкрота (пользователя недр) может быть приобретено юридическим лицом лишь при условии, если оно создано в соответствии с законодательством Российской Федерации и отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым недропользователю законодательством о недрах Российской Федерации. В законодательстве о банкротстве мы не находим правовых установлений, корреспондирующих этому положению, закрепленному в законодательстве о недрах. Так, на случаи банкротства организаций недропользователей в Законе Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» установлены специальные правила. В частности, предусмотрено согласование вопросов продажи имущества недропользователей (горного имущества), которое связано с правом пользования недрами, со специальной экспертной комиссией. В функции экспертной комиссии по вопросам недропользования входят рассмотрение обращений, выработка, обоснование и внесение в компетентный орган предложений о выдаче разрешения, в частности, на участие в публичных торгах по реализации (продаже) имущественной массы, в состав которой входит право недропользования (его часть), объекты, связанные с правом пользования недрами, при осуществлении процедур банкротства . Статья 41 Закона Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» посвящена процедуре прекращения права недропользования в принудительном порядке, положения первого пункта которой также применяются для случаев реализации имущественной массы при осуществлении процедур банкротства. В законодательстве о банкротстве Республики Казахстан также установлены специальные нормы, обеспечивающие гарантии прав недропользователей. Так, в соответствии со ст. 96 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» средства ликвидационных фондов, созданных в соответствии с законодательством Республики Казахстан о недрах и недропользовании для ликвидации горного имущества, при банкротстве в имущественную массу недропользователя не включаются.

Принимая во внимание имеющийся опыт правового регулирования банкротства в законодательстве Республики Казахстан, полагаем, что было бы целесообразно учесть его и в российском законодательстве. Учесть специфику банкротства субъектов предпринимательской деятельности в сфере недропользования можно посредством разработки специального параграфа об особенностях банкротства организаций недропользователей и включения его в главу 9 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)». В данный параграф было бы целесообразно включить следующие положения: специальные процедуры банкротства недропользователей, участие квалифицированных специалистов по вопросам недропользования, согласование со специальными органами управления в сфере недропользования, переход права недропользования от одного субъекта предпринимательской деятельности к другому во взаимосвязи с Законом о недрах. Также целесообразно было бы предусмотреть необходимые правовые меры для исключения возможности сценария процедуры банкротства с аффилированными лицами. Таким нововведением возможно повысить эффективность правового регулирования отношений, связанных с банкротством организаций в сфере недропользования.

Список литературы

I. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. М., 2016.(с измен. и доп. от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ) // «Российская газета», № 237, 25 декабря 1993 г.

2. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (с измен. и доп. от 13 июля 2015 г. № 233-ФЗ)

3. Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (с измен. и доп. от 25 декабря 2012 г. № 254-ФЗ)

4. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (с измен. и доп. от 5 октября 2015 г. № 275-ФЗ)

5. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с измен. и доп. от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ)

6. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с измен. и доп. от 30 декабря 2015 г. № 457-ФЗ)

7. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп. от 13 июля 2015 г.№ 237-ФЗ)

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ(с изм. и доп. от 30 декабря 2015 № 195-ФЗ)

9. Федеральный закон от 26 12. 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп. от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ)

10. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (с изм. и доп. от 28 ноября 2015 г. № 358-ФЗ)

11. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. от 30 декабря 2015 г. № 444-ФЗ)

12. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп. от 30 декабря 2015 г. № 469-ФЗ)

13. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (с изм. и доп. от 28 июля 2015 г. № 765)

14. Постановление Правительства РФ от 21 октября 2004 г.№ 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников»

15. Инструкция Роскомнедр по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных

II. Литература:

16. Алексеева С.С. Гражданское право. (Учебник). М., 2012.-256 с.

17. Антонова О.В. Управление кризисным состоянием организации. - М.: ЮНИТИ 2014.-356 с.

18. Афонькин В.Н., Сабинина Е.А. Законодательство о банкротстве: теоретические и практические аспекты. - М.: Современная экономика и право, 2014.-316 с.

19. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2012.-287 с.

20. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. - Киев: Ника-Центр, 2014.-316 с.

21. Богданов Е. В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров //Журнал российского права, 2013, №1.-С.12-24.

22. Борисова, А. Б. Комментарий к ГК РФ (постатейный) / 11-е изд., перераб. и доп. – М.: Книжный мир, 2014.-367 с.

23. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 2015.-367 с.

24. Братусь С.Н., Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / 1976. – 298 с.

25. Васильев А. Банкротство и несостоятельность: соотношение понятий // Право и жизнь. 2013. № 29.-С.16-24.

26. Витрянский В.В. Особенности несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса // Вестник ВАС РФ. 2014. № 8.-С.45-54.

27. Волкова М.А. Гражданское право.. - М.: Волтер Клуверс, 2014. -378 с.

28. Гаврилова В.Н.Антикризисное управление: институциональные особен­ности. - М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2013. - 208 с

29. Гавзе Ф. И. Социалистический гражданско - правовой договор. М.: Юридическая литература, 2014. Переиздание.-345 с.

30. Дудиков М.В. Проблемы правового регулирования прекращения права пользования недрами по обстоятельствам, не связанными с пользованием недрами // Юрист. 2013. № 2.С.25-29.

31. Занковский С.С. Предпринимательские договоры . М.: Волтерс Клувер 2014.-326 с.

32. Карелина С. А.Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Волтерс Клувер, 2013. -276 с.

33. Кораев К. Б.Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2012. -345 с.

34. Лахман А. Г. Договор поставки, его роль в торговом обороте. Коммерческое право. – Хабаровск, 2012. -356 с.

35. Марков П. С.Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» // Право и жизнь. 2014. № 116. - С. 4-11.

36. Майер, Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. / М. : Статут, 2013.-321 с.

37. Малышева Л. Договор поставки как отдельный вид договора купли-продажи // «Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение». № 3. март 2013 г.-С.45-54.

38. Мельгунов В.Д. Правовое регулирование и особенности перехода права пользования недрами // Экологическое право. 2014. № 3. С. 23-30.

39. Морозова Ж.А. Договор купли-продажи и поставки: учет и налоги (2-е изд., перераб. и доп.). – «Статус-Кво», 2011.-345 с.

40. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный)/ под ред. В. В. Витрянского. М.: Статут, 2013. -321 с.

41. Попондопуло В. Ф., Слепченко Е. В. Проблемы совершенствования законодательства о банкротстве в условиях финансового кризиса // Арбитражные споры. 2014. № 1.-С.34-46.

42. Пугинский Б. И. Коммерческое право России. М., 2014.-256 с.

43. Ращевский Е. Зачем нам процедура наблюдения? // Хозяйство и право. 2014. № 5. С. 95-113.

44. Савостьянов А.Г. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в сфере недропользования: Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2013.-165 с.

45. Садикова О.Н. Гражданское право: Учебник. «ИНФРА-М», 2012.-342 с.

46. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) М.: КОНТРАКТ, ИНФРА - НОРМА, 2014.-321 с.

47. Сарбаш С. В.Финансовое оздоровление и внешнее управление // Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения. М.: Статут, 2014. -336 с.

48. Сергеева А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право / ТК Велби, Изд-во Проспект. 2011 г.-432 с.

49. Степанова С.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практ.). Ч. 1, 2, 3, 4. .М., 2014.-321 с.

50. Степанов И.Г. Содержание понятий несостоятельности и банкротства / И.Г. Степанов, Н.С. Попова, М.Н. Демидова // Сибирская финансовая школа. 2013. № 4. - С. 69-79.

51. Ткачев В.Н.Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение // Адвокат. 2013. № 3.С.18-23.

52. Трахтенгерц Л.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части 4-й (постатейный). М., 2012.-387 с.

53. Шафир А.М. Энергоснабжение предприятий (правовые вопросы). М., 1990.-278 с.

54. Шевченко Е.Е. Способы определения условии, гражданско-правовых договоров: законодатель