Глава XTV. Система норм права

целого (в социальном праве). По способу выражения правила пове­дения нормы публичного права являютсяимперативными, или авторитарными, т. е. властно предписывающими субъектам одно­значный вариант поведения, возлагая на них исполнение активных или пассивных обязанностей. Социальная инстанция, представляющая интересы общественного целого, в роли которой в государственно-организованном праве выступает государство, является обязательным участником публично-правовых отношений, которые регулируются соответственноимперативным, или авторитарным, методом. Типич­ными отраслями норм публичного права являются: конституционное право, уголовное право, административное право, финансовое право, природоохранное право, все процессуальные отрасли права.

Для норм частного права допустимавтономный источник воз­никновения, т. е. они могут устанавливаться самими субъектами права как результат согласования их интересов. По способу выражения правила поведения частноправовые нормы часто являются нормами диспозитивными, т. е. предоставляющими сторонам возможность в границах нормы самостоятельно определить взаимные права и обязанности. В качестве метода правового регулирования частно­правовых отношений, т. е. отношений между юридически равными субъектами, используетсядиспозитивный, илиавтономный, метод. Нормы частного права сосредоточены в таких отраслях, какграж­данское право, семейное право, трудовое право и др.

Следовательно, можно согласиться с Л. И. Петражицким, ко­торый в качестве критерия отличия публичного права от права част­ного называл юридическуюцентрализацию илидецентрализацию,т. е. соответственно императивный и диспозитивный методы. Дру­гой известный русский цивилист, И. А. Покровский, в связи с этим отмечал, что «если публичное право есть система юридической центра­лизации отношений, то гражданское право, наоборот, есть система юридической децентрализации: оно по самому своему существу предполагает для своего бытия наличность множества самоопреде­ляющихся центров. Если публичное право есть система субордина­ции, то гражданское право есть система координации; если первое есть область власти и подчинения, то второе есть область свободы и частной инициативы... Как тот, так и другой приемы правового ре­гулирования теоретически применимы ко всякой области общественных

24'

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

в виде налогов и постоянно указывающей собственнику, что он обязан делать с собственностью и чего он не вправе сделать».²

Формальным основанием деления права начастное и публичное

является отмеченное выше деление социальных коммуникативных отношений на два вида: 1) основанные на координации отношения между элементами социальной системы как юридически равными субъектами (например, между физическими лицами); 2) отношения между самой социальной системой (обществом, государством) как целым и ее элементами (гражданами, юридическими лицами и др.), основанные на публичном властеподчинении, субординации. Уже известный римский юрист Ульпиан, живший во II—III вв., писал, что публичное право относится к положению Римского государства, а частное право, по его мнению, относится к пользе отдельных лиц.

Нормыпубличного права обеспечивают прежде всегообще­значимые (публичные) интересы, т. е. интересы общества и государ­ства в целом. Нормычастного права направлены преимущественно на удовлетворение интересовотдельных субъектов (физических и юридических лиц). Фактически в основе публичного и частного права лежатразные виды правовых коммуникаций: монологическаякоммуникация — в публичном праве идиалогическая коммуника­ция — в праве частном.

Развитие частного права всовременных западных государствах тесно связано с укреплениемчастной собственности и рыночных отношений, основанных на экономическойсвободе, конкуренции и равноправии их участников. Поэтому развитое частное право яв­ляется непременным атрибутомгражданского общества и либе­рального правового государства. Однако в единой системе правовых норм частное и публичное право взаимодействуют и дополняют друг друга: нормы публичного права охраняют и защищают порядок от­ношений, устанавливаемый на основе частноправовых норм.

Нормыпубличного права по источнику возникновения являются гетерономными, т. е. устанавливаются государством (в государ­ственно-организованном праве) или какой-либо иной социальной инстанцией, уполномоченной действовать от имени социального

² Спекторский Е. В. Пособие к лекциям по энциклопедии права. Вып. 1. Киев, 1917. С. 91-92.

Гпава XIV. Система нормправа

целого (в социальном праве). По способу выражения правила пове­дения нормы публичного права являютсяимперативными, или авторитарными, т. е. властно предписывающими субъектам одно­значный вариант поведения, возлагая на них исполнение активных или пассивных обязанностей. Социальная инстанция, представляющая интересы общественного целого, в роли которой в государственно-организованном праве выступает государство, является обязательным участником публично-правовых отношений, которые регулируются соответственноимперативным, или авторитарным, методом. Типич­ными отраслями норм публичного права являются: конституционное право, уголовное право, административное право, финансовое право, природоохранное право, все процессуальные отрасли права.

Для нормчастного права допустимавтономный источник воз­никновения, т. е. они могут устанавливаться самими субъектами права как результат согласования их интересов. По способу выражения правила поведения частноправовые нормы часто являются нормами диспозитивными, т. е. предоставляющими сторонам возможность в границах нормы самостоятельно определить взаимные права и обязанности. В качестве метода правового регулирования частно­правовых отношений, т. е. отношений между юридически равными субъектами, используетсядиспозитивный, илиавтономный, метод. Нормы частного права сосредоточены в таких отраслях, какграж­данское право, семейное право, трудовое право и др.

Следовательно, можно согласиться с Л. И. Петражицким, ко­торый в качестве критерия отличия публичного права от права част­ного называл юридическуюцентрализацию илидецентрализацию,т. е. соответственно императивный и диспозитивный методы. Дру­гой известный русский цивилист, И. А. Покровский, в связи с этим отмечал, что «если публичное право есть система юридической центра­лизации отношений, то гражданское право, наоборот, есть система юридической децентрализации: оно по самому своему существу предполагает для своего бытия наличность множества самоопреде­ляющихся центров. Если публичное право есть система субордина­ции, то гражданское право есть система координации; если первое есть область власти и подчинения, то второе есть область свободы и частной инициативы... Как тот, так и другой приемы правового ре­гулирования теоретически применимы ко всякой области общественных

24*

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учейник

отношений. Какой именно из них будет применен в том или другом случае в данном конкретном историческом обществе, — это зависит от всей совокупности жизненных условий. Во всяком случае каждый из этих приемов имеет свою особую социальную ценность. Прием властного регулирования отношений из одного единственного центра, принцип публичного права, имеет то преимущество, что сильнее сплачивает общество, вносит легко обозримую определенность и планомерность во всю ту область жизни, к которой он применяется. Но зато он имеет и свои теневые стороны. С одной стороны, он пред­полагает такую сильную центральную, т. е. государственную власть, которая способна фактически осуществить централизованную орга­низацию; а с другой стороны, этот прием, передавая все в данной сфере в руки государства, естественно понижает частную заинте­ресованность и частную инициативу и при известных условиях спо­собен привести к полному подавлению личности. В свою очередь, принцип юридической децентрализации, внося в соответственную область общественной жизни известный элемент случайности и нео­пределенности, взамен вызывает наибольшее напряжение частной предприимчивости и энергии; если там эта последняя стимулируется принуждением, то здесь она стимулируется свободой и личным ин­тересом.

По-видимому, уже при самом зарождении правопорядка вооб­ще ему свойственны оба эти приема, и едва ли можно утверждать, что право публичное древнее права частного, или наоборот».³

При этом следует иметь в виду, что не существует «чисто» пуб­лично-правовых или «чисто» частноправовых отраслей. Любая от­расль и любая норма права включает в себяв той или иной степении момент «публичный», и момент «частный».

Философско-правовое обоснование этому обстоятельству дает, в частности, С. Л. Франк. По его мнению, «образующее сущность общества конкретное все­единство обнаруживается... в том, что двойственность между планомерностью и спонтанностью, государством и гражданским обществом есть теснейшее их орга­ническое двуединство, в котором каждое из двух начал не только связано с другим, но внутренне им проникнуто и пропитано. В лице права, которое по самому суще­ству своему есть единство как бы "государственно-гражданское", единство плано­мерности и спонтанности или— что то же— единство общественного единства

' Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Пг, 1917.С. 14-15.