| №№ пп | Наименование практических контрольных заданий к аттестации по итогам прохождения производственной практики | Компетенции | Признаки компетенции |
| В ПРОКУРАТУРЕ |
| | Представительным органом муниципального собрания «Истринский район» - комитетом районного самоуправления – принят Устав муниципального собрания, устанавливающий полномочия главы муниципального собрания. Среди полномочий предусмотрена координация работы правоохранительных органов. Является ли данное положение Устава законным? Кем осуществляется координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в муниципальном образовании? | ОК-4 | А.1, В.1 |
| ОК-8 | А.1-3, В.13 |
| ПК-1 | А.1, В.1 |
| ПК-2 | А.1, В.1 |
| ПК-3 | А.1, В.1 |
| ПК-6 | А.1, В.1 |
| ПК-11 | А.1, В.1 |
| | Гражданин Иванов обратился в прокуратуру в связи с тем, что провайдер доступа к сети Интернет ограничил предоставление услуг. В своем обращении он описал следующую ситуацию. 14.03.2015 г. он заключил договор телекоммуникационных услуг (о предоставлении доступа к сети Интернет) с ООО «Мойинтернет». При этом договор оплачивался полностью, задолженности нет. 21.08.2015 г. Иванов С.А. получил устное разъяснение в офисе компании о том, что доступ был ограничен на основании соответствующего письма отдела полиции. В письме было указано, что по заявлению правообладателя программы «небо» ведется расследование преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ. Как установило следствие, программа незаконно распространялась по адресам доступа гражданина Иванова С.А., таким образом, необходимо прекратить данному гражданину доступ в сеть Интернет. В полиции Иванову С.А. сообщили, уголовного дела нет, а такого письма провайдеру тем более не направляли. Разрешите данную ситуацию. | ОК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-2 | А.1, В.1 |
| ПК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-5 | А.1, В.1 |
| ПК-6 | А.1, В.1 |
| ПК-9 | А.1-2, В.1-2 |
| ПК-11 | А.1, В.1 |
| | В межрайонную прокуратуру обратилась 19-летняя Рохлина, являющаяся сиротой, обучающаяся в высшем учебном заведении, с жалобой на действия администрации. В своей жалобе она указывала на то, что муниципальной администрацией ей была предоставлена квартира, общей площадью 30 кв.м., жилой – 22 кв.м. Предоставление такой квартиры она считает незаконным, поскольку квартира хоть и в новом доме, но в межпанельных швах имеются трещины с выходом на улицу, под потолком в коридоре висят провода, а из каждой трубы течет вода. Управляющая компания отказалась ремонтировать квартиру, письма в администрацию города остались без внимания, а у нее денег на ремонт нет. | ОК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-2 | А.1, В.1 |
| ПК-3 | А.1, В.1 |
| ПК-6 | А.1, В.1 |
| ПК-9 | А.1-2, В.1-2 |
| ПК-11 | А.1, В.1 |
| ПК-12 | А.1, В.1 |
| | Прокурор Т-кого района Т-кой области 12.02.2014 г. направил Главе Н-ского сельского поселения требование о направлении в прокуратуру района проектов принимаемых администрацией данного поселения нормативных правовых актов, в срок за две недели до их принятия, для дачи по ним заключения в целях недопущения принятия противоречащих действующему законодательству нормативных правовых актов. В дальнейшем при проверке исполнения действующего законодательства и требований прокурора было установлено, что за март-апрель 2014 г. из администрации сельского поселения в прокуратуру для дачи заключения не поступил ни один проект нормативного правового акта, несмотря на фактическое принятие за указанный период 10 нормативных правовых актов. Вызванный для дачи объяснений Глава поселения, ссылаясь на мнение знакомого юриста, пояснил следующее: «В соответствии с Законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор имеет право проводить проверки в порядке общего надзора, в том числе проверку законности принимаемых правовых актов, лишь в связи с поступившей в прокуратуру информацией о фактах нарушения закона. Поскольку прокурор не сообщил такой информации, администрация поселения не обязана предоставлять в прокуратуру ни принимаемые акты, ни их проекты». Оцените действия прокурора и администрации сельского поселения, в том числе его Главы. Имеются ли основания для прокурорского реагирования на действия администрации? Если да, то составьте проект адекватного для данной ситуации акта прокурорского надзора. | ОК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-2 | А.1, В.1 |
| ПК-3 | А.1, В.1 |
| ПК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-6 | А.1, В.1 |
| ПК-7 | А.1, В.1 |
| ПК-11 | А.1, В.1 |
| ПК-12 | А.1, В.1 |
| ПК-13 | А.1, В.1-2 |
| | Прокурор О-кого района г. Н-ска, рассмотрев материалы уголовного дела № 2014/1111, поступившего с обвинительным заключением 02.02.2014 г. из СО при О-ком УВД Г. Н-ска, установил следующее: По уголовному делу № 2014/1111 Ш. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что Ш. совершил кражу из кв. № 6 по ул. Р-ской, д.30 путем проникновения в квартиру, взломав замок на входной двери при помощи лома. Однако, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.01.2014 г. «монтажка» и в ходе осмотра места происшествия от 25.01.2014 г. следы вещества красного цвета, изъятые на марлевый тампон, не осмотрены, в качестве вещественных доказательств не признаны и не приобщены к уголовному делу. При этом в ходе допроса обвиняемого Ш. у него не выяснено кому принадлежат следы крови, обнаруженные на месте происшествия, где находится орудие преступления, которое он использовал при взломе замка входной двери квартиры, из которой совершил кражу. В ходе следствия также не приняты меры к установлению местонахождения похищенных сотовых телефонов, не направлены запросы в компании сотовой связи по установлению IMEI телефонов и данных о лицах, их использующих. К уголовному делу не приобщен официальный ответ из ИЦ УВД о судимостях и правонарушениях обвиняемого. Не решен вопрос о выделении в отдельное производство материалов о хищении документов у Ш. К протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2014 не приобщена фототаблица. По окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела не ознакомлена потерпевшая Ю. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не описаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Так, в указанных документах не описана форма вины лица, совершившего преступление. Дайте оценку описанным недоработкам предварительного следствия. Имеются ли основания для вынесения акта прокурорского надзора? Если да, то составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора. | ОК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-2 | А.1, В.1 |
| ПК-3 | А.1, В.1 |
| ПК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-6 | А.1, В.1 |
| ПК-7 | А.1, В.1 |
| ПК-11 | А.1, В.1 |
| ПК-12 | А.1, В.1 |
| ПК-13 | А.1, В.1-2 |
| | Приговором Н-ского межрайонного суда Р-ской области от 15.05.2015 г. Ф., 25.12.1985 г.р., уроженец г.Р, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, ранее судимый 15.01.2012 г. Р-ским судом по п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, находящийся под стражей, осужден по ч.1 ст.115 УК РФ с наказанием в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка и по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.01.2012 отменено, окончательно с применением положений ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Ф. признан виновным в том, что 09.03.3012 около 4 часов в п.Закат возле Дома культуры, умышленно, из личных неприязненных отношений к потерпевшему Э, нанес последнему неоднократные удары в область головы и тела последнего, в результате чего причинил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровья, а также умышленно из корыстных побуждений открыто завладел имуществом потерпевшего Э – сотовым телефоном стоимостью 9 000 рублей. Государственный обвинитель по данному уголовному делу, изучив копию данного приговора, пришел к выводу о его несправедливости ввиду чрезмерной мягкости. Данный вывод вытекает из следующих обстоятельств, не принятых во внимание судом. Ф. совершил вмененные ему по данному делу преступления с особой дерзостью, которая выразилась в том, что подсудимый действовал открыто, в присутствии посторонних лиц, не опасался за последствия совершенного им. В ходе следствия и разбирательства по делу в суде подсудимый не оказывал содействие в установлении фактических обстоятельств дела, вину не признал, раскаяние в содеянном не проявлял. Помимо того, данные преступления Ф. совершил в период испытательного срока по приговору от 15.01.2012 г., которым он осужден за совершение однородного преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, что отражает его негативную социальную установку, неуважение к имущественным правам других лиц. Более того, пытаясь избежать ответственности за совершенные преступления, Ф. скрылся от органов предварительного расследования, в результате чего следствие по делу было приостановлено на длительный срок. Поданное на указанный приговор суда апелляционное представление государственного обвинителя было поддержано в заседании суда апелляционной инстанции прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Р-ской области. Однако суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении, оставив приговор без изменения. Через месяц после вынесения аппеляционного определения его копия была получена соответствующим прокурором-кассатором. Возможно ли и при каких условиях внесения надзорного представления прокурора по мотивам необходимости ухудшения положения осужденного на вступивший в законную силу приговор? Если в данном случае имеются право, основания и условия для внесения такого надзорного представления, то составьте его проект. | ОК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-2 | А.1, В.1 |
| ПК-3 | А.1, В.1 |
| ПК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-6 | А.1, В.1 |
| ПК-7 | А.1, В.1 |
| ПК-11 | А.1, В.1 |
| ПК-12 | А.1, В.1 |
| ПК-13 | А.1, В.1-2 |
| В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ |
| | По предложенной преподавателем фабуле дела студентам необходимо подготовить обвинительную речь прокурора по уголовному делу и исковое заявление в суд общей юрисдикции. | ОК-3 | А.1, В.1 |
| ОК-4 | А.1, В.1 |
| ОК-9 | А.1-2, В.1-2 |
| ПК-2 | А.1, В.1 |
| ПК-5 | А.1, В.1 |
| ПК-6 | А.1, В.1 |
| ПК-7 | А.1, В.1 |
| ПК-11 | А.1, В.1 |
| ПК-13 | А.1, В.1-2 |
| | Ученики 8 класса – Юрко, Саблин и другие, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвале дома №8 по улице Лесной, изнасиловали несовершеннолетнюю Бойко. По ходатайству администрации школы № 2 районный суд рассмотрел уголовное дело в актовом зале школы, в которой учились подсудимые. На процессе присутствовали учителя, родительский комитет, учащиеся школы. На следующий день после оглашения обвинительного приговора в радиопередаче «Человек и закон» освещался ход судебного заседания, анализировались причины и условия, которые привели осуждённых, к совершению преступления. Законно ли проведён процесс? Какими принципами правосудия следует руководствоваться в данном случае? | ОК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-5 | А.1, В.1 |
| ПК-8 | А.1, В.1 |
| | При открытии судебного заседания по делу гр. Хомичуса, обвиняемого по п. «г» ч. 1 ст. 162 УК РФ (Разбой с применением оружия) защитник заявил суду, что Хомичус по национальности литовец, плохо владеет русским языком, и предварительное следствие велось без участия защитника. По этим основаниям защитник просил вернуть дело на дополнительное расследование. Однако прокурор возражал против ходатайства защитника, указывая на то, что на предварительном следствии Хомичус не просил обеспечить ему помощь переводчика, в настоящее время для участия в судебном заседании переводчик вызван. Как должен поступить суд? Какой принцип правосудия лежит в основе решения данного вопроса? | ОК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-5 | А.1, В.1 |
| ПК-8 | А.1, В.1 |
| ПК-9 | А.1-2, В.1-2 |
| В ОРГАНАХ МВД РФ |
| | Подозреваемый был доставлен в орган дознания, так как очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление (пункт 2 части 1 статьи 91 УПК РФ). В какой срок после доставления подозреваемого в орган дознания должен быть составлен протокол задержания? Обязан ли и в какой срок дознаватель сообщить прокурору о произведенном задержании? Должно ли быть подозреваемому по его просьбе до начала допроса обеспечено свидание с защитником? | ОК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-5 | А.1, В.1 |
| ПК-8 | А.1, В.1 |
| | В дежурную часть ОВД «Щукино» поступило сообщение о краже со склада ТОО «Алиса». К месту происшествия была направлена следственно-оперативная группа в составе: оперуполномоченного уголовного розыска старшего лейтенанта полиции Квашина, следователя лейтенанта юстиции Стручкова и эксперта-криминалиста капитана полиции Старовойтова. Как старший по званию руководить действиями группы стал Старовойтов. Однако оперуполномоченный Квашин отказался ему подчиняться на том основании, что Старовойтов не знает оперативной работы. Стручков же требовал, чтобы все подчинялись ему, т. к. он старше по должности. На месте происшествия согласованных действий не получилось. 1. Какая форма взаимодействия должна иметь место в данном случае? 2. Кто руководит действиями участников следственно-оперативной группы на месте происшествия? 3. Какими нормативными актами регулируется взаимодействие следователя с органом дознания? | ОК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-2 | А.1, В.1 |
| ПК-3 | А.1, В.1 |
| ПК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-8 | А.1, В.1 |
| | Гражданин В. был остановлен на посту ДПС ГИБДД в связи с невыполнением им требования знака «CТОП» Правил дорожного движения. Правонарушителем оказался курсант 5-ого курса Военного университета Министерства обороны РФ. В ходе проверки его документов у инспектора ДПС возникло подозрение в том, что Волков А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Какие меры административной ответственности могут быть применены к Волкову А.В. начальником ГИБДД? Вправе ли он освободить Волкова А.В. от административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием? В каких случаях дело должно быть передано в суд? Какими правилами назначения административных наказаний за совершенные правонарушения должен руководствоваться судья? | ОК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-2 | А.1, В.1 |
| ПК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-8 | А.1, В.1 |
| ПК-10 | А.1, В.1 |
| ПК-11 | А.1, В.1 |
| | Директор ООО «Ателье» Шубов обратился в отдел внутренних дел с заявлением о краже. Выехавшим на место происшествия дознавателем Васиным был составлен протокол осмотра места происшествия. Вызванный Васиным ревизор провел в ателье инвентаризацию и установил, что в ателье не хватает 50-ти метров шерстяной ткани. Через день сотрудники уголовного розыска получили информацию, что за два дня до кражи в одном из пивных баров некий Копылов в прошлом судимый за кражу, в беседе с источником информации сказал, что если бы представилась возможность, он пошел бы на кражу, и что для него проникнуть в любое помещение не составит труда. Охранник соседнего с ООО «Ателье» супермаркета «Улыбка» Носик показал, что в ночь кражи мимо него, когда он курил на улице дважды проходил парень, похожий на Копылова. В квартире Копылова был произведен обыск, в ходе которого был обнаружен отрез шерстяной ткани длиной 15 метров. Экспертизой было установлено, что ткань по своему качественному составу, расцветке и другим признакам однородна с тканью из ателье. Допрошенная дознавателем в качестве свидетеля жена Копылова показала, что ее муж заказал в ателье пальто из шерстяной ткани. В подтверждение своих слов она показала квитанцию, где значилось, что шерстяная ткань в количестве 3-х метров принадлежит заказчику. 1.Определите повод и основание для возбуждения уголовного дела. 2.Опишите порядок возбуждения уголовного дела в данной ситуации 3.Определите виды доказательств, собранных дознавателем, 4.Классифицируйте все собранные по делу доказательства по необходимым основаниям | ОК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-2 | А.1, В.1 |
| ПК-5 | А.1, В.1 |
| ПК-6 | А.1, В.1 |
| ПК-8 | А.1, В.1 |
| ПК-10 | А.1, В.1 |
| ПК-11 | А.1, В.1 |
| | Гражданин Сидоров обратился с жалобой в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность по месту прописки своей жены. В своей жалобе он указал, что считает, что по месту его жительства при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, сотрудники уголовного розыска нарушили его конституционные права. Об этом он месяц назад сообщил в устной форме дежурному по полиции, но никаких ответов он до настоящего времени не получил. В связи, с чем просит в этом разобраться других сотрудников органов внутренних дел. О себе он в письме ничего не сообщил. Определите правомерность обращения граждан в оперативные аппараты для получения собранных о них сведений и разъяснениями о причинах таких мероприятий. Может ли гражданин вообще обращаться с заявлениями в органы не по месту своей прописки? Какие решения должен принять руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность? Найдите нормативный акт и конкретную в нем статью, регламентирующих данную ситуацию. | ОК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-2 | А.1, В.1 |
| ПК-5 | А.1, В.1 |
| ПК-8 | А.1, В.1 |
| ПК-11 | А.1, В.1 |
| ПК-13 | А.1, В.1-2 |
| | Назначенный новый руководитель Федеральной службы по финансовому мониторингу, дал указание своему заместителю о срочном проведении его сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий с фиксацией их на видеозапись. Определите, является ли Федеральная службы по финансовому мониторингу органом, наделенным правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность? Правомерны ли указания данного руководителя? В какой статье и в каком нормативном акте перечислены оперативные подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность? | ОК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-2 | А.1, В.1 |
| ПК-8 | А.1, В.1 |
| ПК-13 | А.1, В.1-2 |
| | Сотрудник уголовного розыска Сидоров обратился к своему непосредственному начальнику с просьбой разрешить оформить трех граждан, которые дали согласие оказывать помощь уголовному розыску на конфиденциальной основе. Начальник поинтересовался, кто эти граждане? Сидоров ответил, что один из них в возрасте 25 лет является зарубежным студентом местного института, где очень часто совершаются различные преступления: кражи, грабежи, употребление наркотических средств и др. Второй – гражданин России, ему уже 17 лет, но он имеет возможность общаться с несовершеннолетними, которыми совершаются много различных преступлений. Третий – тоже гражданин России, ему 25 лет, очень серьезный, правда за что-то состоит пока на учете в психоневрологическом диспансере. Руководствуясь нормативно правовыми актами, примите конкретное решение о возможности оформления граждан на конфиденциальной основе по каждому гражданину отдельно. | ОК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-2 | А.1, В.1 |
| ПК-3 | А.1, В.1 |
| ПК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-5 | А.1, В.1 |
| ПК-10 | А.1, В.1 |
| ПК-13 | А.1, В.1-2 |
| В АДВОКАТСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ |
| | Григорян, являясь потерпевшим по уголовному делу, обратился в юридическую консультацию с просьбой защитить его интересы в суде. Адвокат, ведущий приём, разъяснил Григоряну», что его интересы будут защищать прокурор и суд. Адвокат же защищает обвиняемых, а не лиц, пострадавших от преступления. Прав ли адвокат? Какие существуют виды юридической помощи, оказываемой адвокатами юридическим и физическим лицам? | ОК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-2 | А.1, В.1 |
| ПК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-9 | А.1-2, В.1-2 |
| | Закончив расследование по уголовному делу о грабеже следователь объявил об этом обвиняемому и его защитнику и предложил ознакомиться с материалами дела. Те заявили, что знакомиться с делом они будут только после того, как потерпевший ознакомиться с оконченным производством. Следователь в удовлетворении заявления стороны защиты отказал, отметив, что очередность ознакомления с материалами уголовного дела определяет он лично, исходя из интересов правосудия. Оцените данную ситуацию, ссылаясь на конкретные нормы права. | ОК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-2 | А.1, В.1 |
| ПК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-9 | А.1-2, В.1-2 |
| | В дежурную часть отдела полиции № 5 с устным заявлением обратился гр-н Веретнов и сообщил, что примерно полтора часа назад двое неизвестных мужчин попросили его за пятьсот рублей срочно довести их на его легковой машине до железнодорожного вокзала. В пути на него наставили пистолет, заставили выйти из машины и угнали ее в неизвестном направлении. Сотрудник дежурной части записал все данные об угнанной машине, домашний адрес и телефон Веретнова. Веретнову сказали, что если угнанная машина в течение суток не будет найдена, то следователь возбудит уголовное дело и направит ему повестку о вызове для допроса в качестве потерпевшего. Оцените правильность действий сотрудника дежурной части отдела полиции № 5. | ОК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-2 | А.1, В.1 |
| ПК-5 | А.1, В.1 |
| ПК-8 | А.1, В.1 |
| ПК-11 | А.1, В.1 |
| | В производстве следователя находилось уголовное дело по факту хулиганских действий, совершенных группой подростков в парке отдыха. В качестве свидетелей были вызваны несовершеннолетние: 13-летний Ахимов, 16-летний Строев. Мать Ахимова, получив повестку о вызове сына в качестве свидетеля, позвонила следователю и заявила, что ее сын несовершеннолетний и поэтому он не может давать показания. Следователь разъяснил Ахимовой, что закон предусматривает допрос несовершеннолетних в качестве свидетеля. Ахимова заявила, что в таком случае она желает присутствовать при допросе сына. Родители Строева не возражали против допроса сына в качестве свидетеля и не заявили о своем желании присутствовать при допросе. С какого возраста лицо может быть допрошено в качестве свидетеля? Подлежит ли удовлетворению ходатайство Ахимовой? Изложите порядок допроса Ахимова и Строева в качестве свидетелей. Составить протокол допроса свидетеля Строева. | ОК-4 | А.1, В.1 |
| ПК-2 | А.1, В.1 |
| ПК-5 | А.1, В.1 |
| ПК-8 | А.1, В.1 |
| ПК-13 | А.1, В.1-2 |
