Перечень вопросов к экзамену. 1. I Международный Конгресс по сравнительному правоведению и его роль в утверждении Сравнительного правоведения как самостоятельной юридической науки.
1. I Международный Конгресс по сравнительному правоведению и его роль в утверждении Сравнительного правоведения как самостоятельной юридической науки.
2. Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина.
3. Соотношение сравнительного правоведения с другими юридическими науками.
4. Задачи, функции и цели сравнительного правоведения.
5. Объект исследования и уровни сравнения сравнительного правоведения.
6. Методология сравнительного правоведения.
7. Система общей и особенной частей сравнительного правоведения.
8. Основные виды сравнений (диахронное, синхронное, внутреннее, внешнее, микро- и макросравнение, нормативное и функциональное сравнение).
9. Соотношение международного публичного права и международного частного права.
10. Правовая система: понятие, элементы.
11. Соотношение правовых массивов: правовая система, правовая семья, группы правовых систем.
12. Сравнительное правоведение в Германии в XIX веке
13. Французская школа сравнительного правоведения в XIX веке
14. Английская школа сравнительного правоведения
15. Американская школа сравнительного правоведения
16. Советское сравнительное правоведение
17. Сравнительное правоведение в России на рубеже XIX – XX веков.
18. Современное состояние юридической компаративистики
19. Классификация правовых систем современности по Р. Давиду.
20. Классификация правовых систем современности по К. Осакве.
21. Классификация правовых систем современности по К. Цвайгерт и Х. Кетц.
22. Классификация правовых систем современности по Ю.А. Тихомирову.
23. Оценка иерархии основных источников права в различных правовых семьях и системах западного права.
24. История формирования романо-германской правовой семьи (основные этапы).
25. Основные характерные черты правовых систем, входящих в романо-германскую правовую семью.
26. Источники права, используемые в романо-германской правовой семье.
27. Связь романо-германской правовой семьи с римским правом.
28. Рецепция как фактор развития правовых систем.
29. Особенности (по сравнению с другими правовыми системами, входящими в романо-германскую правовую семью) скандинавской правовой группы.
30. Особенности (по сравнению с другими правовыми системами, входящими в романо-германскую правовую семью) правовых систем стран Латинской Америки.
31. Специфика японской правовой системы.
32. Вестернизация японского права в 19-20 вв.
33. «Общее право» и «право справедливости» – проявление особой англо-саксонской линии в западной правовой традиции.
34. География и основные характерные черты семьи общего права (англо-саксонской правовой семьи).
35. Английская судебная система. Квазисудебная юрисдикция.
36. Современная судебная система Англии.
37. Кодификация и систематизация законодательства США.
38. Федеральное право и право штатов.
39. Современная судебная система США.
40. Влияние английского права на становление правовой системы США
41. Особенности правовых систем государств, входящих в Британское Содружество (доминиональных правовых систем).
42. История формирования традиционной правовой семьи.
43. Правовой трайбализм, его проявления и роль в правовом регулировании в условиях традиционной (африканской) правовой семьи.
44. Источники права в традиционной правовой семье.
45. Основные общие особенности религиозных правовых систем.
46. Особенности исламского (мусульманского) права.
47. Источники исламского права.
48. Учение Аль-Шафии о «четырех корнях шариата».
49. Общие принципы фикха и их значение для исламского права.
50. Индийское право.
51. Каноническое право: понятие и основные черты, источники.
52. Влияние английского общего права на индусское право.
53. Особенности и характерные черты иудейского права.
54. Научная доктрина, ее место и роль в основных правовых семьях современного мира.
55. Основные этапы формирования российской правовой системы.
56. Правовая система РФ и романо-германская правовая семья
57. Общее и особенное в структуре и полномочиях высших законодательных и исполнительных органов в США, России, Германии (федеральный уровень), Франции.
58. Проблемы института президента в западных семьях права и в современной российской правовой системе.
59. Структура и юрисдикция общих судов США, России, Франции и Германии.
60. Понятие сравнительного гражданского права и его место в системе курса сравнительного правоведения.
61. Дуализм права, дуализм гражданского права.
62. Концепция Жана Праделя о моделях уголовно-правовых систем.
6.2. Критерии оценки знаний, умений, навыков
и заявленных компетенций
Профессиональные способности, знания, навыки и умения магистрантов оцениваются в соответствии с требованиями ФГОС ВО по следующим критериям.
Таблица 8
| Требования к результатам освоения дисциплины | Оценка |
| Обучающийся: - полно раскрыл содержание материала в объеме, предусмотренном программой; - изложил материал грамотным языком в определенной логической последовательности, точно используя юридическую терминологию; - показал умение иллюстрировать теоретические положения конкретными примерами из судебной практики, применять их в новой ситуации при выполнении практического задания; - продемонстрировал усвоение ранее изученных сопутствующих вопросов, сформированность и устойчивость используемых при ответе умений и навыков; - отвечал самостоятельно без наводящих вопросов преподавателя. Требуемые общекультурные и профессиональные компетенции сформированы. При этом обучающийся может допускать незначительные ошибки или неточности при ответе. | отлично |
| Ответ обучающегося в основном соответствует требованиям на оценку «отлично», но при этом имеет один из следующих недостатков: - в изложении допущены небольшие пробелы, не исказившие логического и информационного содержания ответа; - допущены один-два недочета при освещении основного содержания вопроса, исправленные по замечанию экзаменатора; - допущены ошибка или более двух недочетов при освещении второстепенных вопросов, легко исправленные по замечанию экзаменатора. Требуемые общекультурные и профессиональные компетенции сформированы. | хорошо |
| Обучающийся: - неполно или непоследовательно раскрыл содержание материала, но показал общее понимание вопроса и продемонстрированы умения, достаточные для дальнейшего усвоения программного материала; - не справился с применением норм административного права при выполнении практического задания, но выполнил задания обязательного уровня сложности по данной теме; - при знании теоретического материала выявлена недостаточная сформированность основных умений и навыков. Требуемые общекультурные и профессиональные компетенции формируются. При этом обучающийся может допускать грубые ошибки или неточности при ответе. | удовлетворительно |
| Обучающийся: - не раскрыл основное содержание учебного материала; - обнаружил незнание или непонимание большей или наиболее важной части программы курса; - допустил ошибки в определении понятий, при использовании терминологии, которые не исправлены после нескольких наводящих вопросов экзаменатора. | неудовлетворительно |
Для обучающихся очной формы обучения оценка знаний осуществляется в баллах в соответствии с Положением «О рейтинговой системе оценки успеваемости обучающихся»
Таблица 9.1
| № п/п | Вид отчетности | Баллы |
| 1. | За посещаемость учебных занятий | до 14 |
| 2. | За результаты учебной работы | до 26 |
| 3. | За экзамен | до 60 |
Ответ обучающегося на экзамене оценивается по следующей шкале:
15 и менее баллов – неудовлетворительно;
от 16 до 40 баллов – удовлетворительно;
от 41 до 50 баллов – хорошо;
от 51 до 60 балов – отлично.
Сумма баллов, набранных обучающимся по учебной дисциплине за все виды образовательной деятельности, переводится преподавателем в традиционные оценки. В зависимости от суммы набранных баллов обучающемуся в пересчете на традиционную шкалу оценок выставляются:
36 и менее баллов – неудовлетворительно;
от 37 до 58 баллов – удовлетворительно;
от 59 до 79 баллов – хорошо;
от 80 до 100 балов – отлично.
Для обучающихся заочной формы обучения оценка знаний осуществляется в баллах в соответствии с Положением «О балльной системе оценки знаний обучающихся по очно-заочной и заочной форме обучения»
Таблица 9.2
| № п/п | Вид отчетности | Баллы |
| 1. | За посещаемость учебных занятий | до 10 |
| 2. | За результаты учебных занятий | до 10 |
| 3. | За выполнение контрольных заданий | до 10 |
| 4. | За научно-исследовательскую работу | до 10 |
| 5. | За экзамен | до 60 |
Ответ обучающегося на экзамене оценивается по следующей шкале:
20 и менее баллов – неудовлетворительно;
от 21 до 40 баллов – удовлетворительно;
от 45 до 54 баллов – хорошо;
от 55 до 60 балов – отлично.
Сумма баллов, набранных обучающимся по учебной дисциплине за все виды работ, переводится преподавателем в традиционные оценки. В зависимости от суммы набранных баллов обучающемуся в пересчете на традиционную шкалу оценок выставляются:
45 и менее баллов – неудовлетворительно;
от 46 до 80 баллов – удовлетворительно;
от 81 до 90 баллов – хорошо;
от 91 до 100 балов – отлично.
7. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ «СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ»[3]
Основная литература
1. Казаков В.Н. Сравнительное правоведение (для учащихся магистратуры) [Электронный ресурс]: краткий учебник для вузов/ Казаков В.Н.— Электрон. текстовые данные.— М.: Российская Академия адвокатуры и нотариата, 2015.— 222 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru.
2. Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Т. 3. Правовые системы Азии [Электронный ресурс] / Под ред. В.И. Лафитского - М.: Контракт: ИЗиСП, 2014. - 704 с. – Режим доступа: http://znanium.com
3. Сравнительное правоведение: Учебник для магистратуры [Электронный ресурс]/В.Е.Чиркин - 2 изд., пересмотр. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. –320 с. – Режим доступа: http://znanium.com.
Дополнительная литература
1. Арсланов К.М. О значении сравнительно правовых исследований иностранного права для развития российского частного права [Электронный ресурс] // Сравнительное правоведение в условиях интеграции государств: Материалы II Международного конгресса сравнительного правоведения (Москва, 3 декабря 2012 год) / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров, В. И. Лафитский. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: ИНФРА-М, 2013. - С. 126-131. - Режим доступа: http://znanium.com/.
2. Голованова Н.А. Уголовная ответственность в европейской союзе за вождение автотранспорта в состоянии алкогольного опьянения [Электронный ресурс] / Н.А. Голованова // Сравнительное правоведение в условиях интеграции государств: Материалы II Международного конгресса сравнительного правоведения (Москва, 3 декабря 2012 год) / Отв.ред. Ю.А. Тихомиров, В.И. Лафитский. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: ИНФРА-М, 2013. – С. 166-174. - – Режим доступа: http://znanium.com
3. Горностаева, Л.Г. Мировые религии: морально-правовой дискурс [Электронный ресурс]: Монография / Л.Г. Горностаева. - М.: РАП, 2013. - 150 с. - Режим доступа: http://znanium.com.
4. Кресин А.В. Теоретико-методологические основы сравнительного правоведения в трудах Ж.-Л.-Э. Лерминье [Электронный ресурс] / А. В. Кресин // Сравнительное правоведение в условиях интеграции государств: Материалы II Международного конгресса сравнительного правоведения (Москва, 3 декабря 2012 год) / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров, В. И. Лафитский. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: ИНФРА-М, 2013. - С. 43-52. - Режим доступа: http://znanium.com/.
5. Лафитский В.И. Правовые системы межгосударственных объединений в правовом пространстве мира [Электронный ресурс] / В. И. Лафитский // Сравнительное правоведение в условиях интеграции государств: Материалы II Международного конгресса сравнительного правоведения (Москва, 3 декабря 2012 год) / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров, В. И. Лафитский. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: ИНФРА-М, 2013. - С. 12-16. - Режим доступа: http://znanium.com/.
6. Михайлов А.М. Генезис континентальной юридической догматики [Электронный ресурс] / А.М. Михайлов. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 496 с. - Режим доступа: http://znanium.com/
7. Попов И.В. Уголовно-правовая защита природы в европейском союзе [Электронный ресурс] / И.В. Попов// Сравнительное правоведение в условиях интеграции государств: Материалы II Международного конгресса сравнительного правоведения (Москва, 3 декабря 2012 год) / Отв.ред. Ю.А. Тихомиров, В.И. Лафитский. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: ИНФРА-М, 2013. – С. 132-140. - – Режим доступа: http://znanium.com.
8. Рафалюк, Е.Е. Разрешение правовых споров в межгосударственных объединениях [Электронный ресурс] / Е. Е. Рафалюк // Сравнительное правоведение в условиях интеграции государств: Материалы II Международного конгресса сравнительного правоведения (Москва, 3 декабря 2012 год) / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров, В. И. Лафитский. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: ИНФРА-М, 2013. - С. 110-119. - Режим доступа: http://znanium.com/.
9. Сравнительное правоведение в условиях интеграции государств: Материалы II Международного конгресса сравнительного правоведения/ Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.И. Лафитский. - М.: НИЦ ИНФРА-М: ИЗиСП, 2013. - 240 с. - Режим доступа: http://znanium.com
Ресурсы сети интернет
1. Информационно-образовательный портал ФГБОУВО «РГУП» // http://www.op.raj.ru.
2. Справочно-правовая система «Консультант плюс» // http:www.consultant.ru.
3. Справочная правовая система «Гарант» // http:www.garant.ru
4. Электронно-библиотечная система «Znanium.com» // http://znanium.com.
5. Электронно-библиотечная система «IPRbooks» // http://www.iprbookshop.ru.
6. Правовые системы стран мира – Энциклопедический справочник / Под ред. А.Я. Сухарева. – [электронный ресурс]. – Режим доступа. - http://зачётка.рф/book/6132/265687.