Необходимость специального закона

Все вышесказанное позволяет нам согласиться с точкой зрения Представителя Президента РФ в Конституционном Суде РФ Кротовым М.В., высказанной на заседании в Конституционном Суде РФ 07.10.2008 о том, что нужно принимать специальный закон об исполнении решении Конституционного Суда РФ. При принятии данного закона можно было бы попутно разрешить также проблему исполнения конституционных (уставных) судов субъектов федерации. Предложение судьи Конституционного Суда РФ в отставке профессора В.О. Лучина о необходимости принятия специальных мер ответственности за неисполнение решений Конституционного Суда РФ также заслуживает поддержки, поскольку в силу специфики субъектов, которые должны исполнять решения Конституционного Суда РФ, обычные меры ответственности не могут быть использованы25.

Добавим лишь, что для выполнения задач, озвученных Президентом РФ 5 ноября 2008 года, таких как повышение значения Конституции для формирования качественно новой правовой системы, независимого суда, укрепления международной законности следует также принять закон об исполнении Постановлений ЕСПЧ либо, что было бы даже правильней, закон об исполнении межгосударственных органов. Что было бы реальным обеспечением реализации гражданами права гарантированного ч. 3 ст. 46 Конституции РФ на обращение в межгосударственные органы26, поскольку без процедуры исполнения межгосударственных органов конституционное право на обращение в межгосударственные органы становится иллюзорным.

Надо отметить, что процессуальные кодексы ряда стран предусматривают одинаковые процедуры пересмотра и в связи с решениями Конституционного Суда и решениями ЕСПЧ.

Изучение опыта других стран в решении проблем исполнения решений Конституционных Судов и межгосударственных органов может быть полезно 27. Но простое заимствование процедур без учета особенностей правовой культуры не решит проблемы, а скорей создаст еще больше проблем.

Так исполнение Постановления Конституционного Суда РФ №2-П от 5 февраля 2007 года, которое должно было обеспечить соответствие ГПК РФ европейским стандартам правосудия, было осуществлено таким образом, что надзорная инстанция практически перестала быть доступной гражданам. Вместо того, чтобы действительно в надзорной инстанции пересматривать дела при наличии нарушений прав и свобод человека, суды стали отказывать в передаче дела в надзорную инстанцию, ссылаясь на принцип правовой определенности, который отнюдь не предназначен для торжества неправовой определенности.

Замысел Конституционного Суда РФ в п. 9.3 Постановления №2-П от 05.02.2008 о том, что «пока судом надзорной инстанции не вынесено соответствующее решение, имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты не должны считаться исчерпанными в смысле статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации», был основан на том, что надзорная инстанция должна быть реально работающей инстанцией по исправлению судебных ошибок, что надзор уменьшит поток жалоб в ЕСПЧ. Однако, в настоящий момент изменения в ГПК РФ сделали надзорную инстанцию простой формальностью и обращения в надзор не стали эффективным средством защиты. Наличие внешнего соответствия европейским стандартам оказалось лишь видимостью и практикующие юристы вначале пишут жалобу в ЕСПЧ и лишь потом, на всякий случай, не имея никакой надежды в надзор. Что может обернуться через несколько лет всплеском проигранных дел в ЕСПЧ.

Модернизируя процессуальное законодательство нужно исходить из того, что все судебные формальности, процедуры существуют лишь для обеспечения вынесения правосудных актов и исключения неправосудных актов.

Султанов Айдар Рустэмович, начальник юридического управления ОАО «Нижнекамскнефтехим» судья Третейского энергетического суда, член Ассоциации по улучшению жизни и образования

__________________________________________________________

24 Ст. 250 ГПК РСФСР, М. ,1957, стр.58

25 Лучин В.О. «Конституция Российской Федерации проблемы реализации», М., 2002, стр. 608

26 Подробнее об этом см. нашу статью Султанов А.Р. «Пересмотр судебных актов в связи с актами межгосударственных органов», журнал «Закон», №12, 2008, стр.177-184

27 Немного об этом в нашей статье: Султанов А.Р. «О пересмотре судебных актов судов общей юрисдикции в качестве принятия индивидуальных мер, необходимых для исполнения Россией постановлений Европейского Суда по правам человека», «Арбитражный и гражданский процесс», №6, 2009