Всероссийских судебных дебатов
Рекомендации для участников
(Казанский (Приволжский) федеральный университет)
| Критерии оценки, используемые судьями при оценке выступлений команд | Объяснение критерия |
| 1.Знание фактических обстоятельств дела Максимальный балл:10 | Знание обстоятельств, изложенных в фабуле. Отсутствие в выступлениях участников команды неточного изложения сведений, указанных в фабуле. Умение выделять наиболее значимые из обстоятельств. Умение интерпретировать обстоятельства (применительно к позиции истца и к позиции ответчика) и грамотно излагать предложенную интерпретацию. Примечание: Интерпретация не имеет ничего общего с додумыванием и досочинением сведений к тем, которые изложены в фабуле. Умение излагать сведения, изложенные в фабуле, таким образом, чтобы изложение фактических обстоятельств не явилось пересказом (хуже того – повторением) фабулы. Фактические обстоятельства, изложенные в финальной фабуле, считаются константами и не подлежат доказыванию (например: если в фабуле указано, что подписан документ от 01.01.01 г., поименованный как «договор подряда на оказание услуг» или «договор аренды на безвозмездной основе», то в судебном процессе действительно всеми признаётся, что документ подписан именно таким образом. Однако необходимо иметь в виду, что условия договора, приведенные в фабуле, могут быть такими, что квалификация договора будет отличной от той, как его поименовали стороны при заключении – как в приведенных примерах – «договор подряда на оказание услуг» необходимо квалифицировать, принимая во внимание условия договора, названного сторонами так, как стороны его назвали). Именно поэтому все необходимые для рассмотрения дела фактические обстоятельства излагаются в фабуле. Примечание: При рассмотрении дела в дебатах не используются доказательства – поэтому не надо их представлять, это снижает оценку работы. Фабулы содержит те сведения, которые необходимы и достаточны для определения правовых позиций истца и ответчика. В случае, если у команд возникнут вопросы относительно сведений, изложенных в фабуле, ничто не мешает возникшие вопросы задать организационному комитету ВСД. |
| 2. Знание правовых вопросов возникающих в ходе рассмотрения фабулы Максимальны балл:10 | Наиболее значимыми в фабуле могут быть следующие вопросы: 1) правовая природа того или иного договора; 2) отграничение смежных правовых категорий; 3) коллизия норм; 4) понимание участников сущности правового явления; 5) знание законодательства. |
| 3.Умение оперировать знаниями: логичность и аргументированность правовой позиции Максимальный балл:10 | Сторонам необходимо определить правовую позицию, логично распределить информацию между двумя выступающими, грамотно и последовательно изложить позицию в судебном заседании. Необходимо ссылаться на материалы судебной практики, но делать это корректно и уместно. |
| 4. Умение выступать публично: ясность и внятность изложения, отсутствие неправильных речевых оборотов Максимальный балл: 10 | Ссылки на нормативные акты должны носить конкретный характер (недопустимо ссылаться на ГК РФ вообще или размывать свои доводы). Неуместные и частые ссылки на мнения авторитетных ученых не украшают выступающего (например: «как написал Суханов» или «как написано в комментарии»). Примечание: Доктора юридических наук, профессора Суханова зовут Евгений Алексеевич, и совершенно не будет лишним знать имена и отчества тех, на чьи труды Вы сошлетесь. |
| 5. Умение отвечать на вопросы суда и оппонентов Максимальный балл: 10 | Отвечать необходимо на заданный вопрос. Ответы должны быть ответами юристов со ссылками на НПА и конкретные обстоятельства фабулы. Оценивается насколько полноценно и точно стороны отвечали на вопросы, каким образом они реагировали на задаваемые им вопросы. |
| 6. Соблюдение требований регламента и процессуальным вопросам Максимальный балл: 10. | Стороны должны предоставить суду свои доверенности оформленные надлежащим образом. Стороны обязаны выступать стоя, обращаться к суду «Уважаемый суд». Запрещается передавать записки командам от зрителей, один член команды не имеет права подсказывать другому во время выступления, однако показывать в письменном виде это ему не запрещено. Находящиеся в зале судебного заседания судебные приставы, так же фиксируют нарушения регламента со стороны команд, и после завершения раунда до выставления оценок они сообщат о таких нарушениях, которые было бы необходимо учесть при выставлении баллов. |