Перегляд судових рішень верховним судом україни 4 страница

Оскільки місцевим судом вирішувалось питання лише про повернення відеомагнітофону, а не його вартості, апеляційна інстанція постановила ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі, як підставу для залишення скарги без руху, суддя-доповідач зазначив про порушення Гоненко Ю. вимог щодо заборони заявляти в апеляційній скарзі нові вимоги, які не були предметом розгляду в суді І інстанції.

На ухвалу апеляційного суду Гоненко Ю. подав касаційну скаргу.

Зробіть правовий аналіз фабули.

Задача 2. Рішенням місцевого суду Семчишину М. відмовлено у задоволенні позову до Петрова О. про відшкодування збитків.

За апеляційною скаргою Семчишина М., на підставі додатково поданих ним доказів, суд апеляційної інстанції скасував рішення суду І інстанції і ухвалив нове рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі Петров О. просив скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції незаконно дослідив додатково подані Семчишиним М. докази.

Які процесуальні дії повинна вчинити касаційна інстанція? До суду якої інстанції повинна бути направлена справа у разі задоволення касаційної скарги?

Задача 3. Рішенням місцевого суду, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, задоволено заяву Прокіп Н. про визнання недієздатним Онопрієнка В.

На ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення місцевого суду без змін прокурором, який не брав участі у справі у нижчестоящих судових інстанціях, подано касаційну скаргу. Доводом для скасування ухвали, на думку прокурора, є те, що заява про визнання недієздатним Онопрієнка В. була подана його сусідкою Прокіп Н., яка не належить до переліку суб’єктів, які мають право на подання відповідної заяви.

Які процесуальні дії повинна вчинити касаційна інстанція?

Задача 4. Рішенням місцевого суду, залишеним без змін апеляційною інстанцією, відмовлено в задоволенні позову Крищенка Д. до Зінченка Р. про повернення боргу і компенсації моральної шкоди.

Крищенко Д. подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду.

Під час відкриття провадження у справі суддя-доповідач прийшов до висновку, що викладені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Проте ним з’ясовано, що справу в суді І інстанції було розглянуто за відсутності відповідача. У матеріалах справи документів, які б підтверджували належне повідомлення Крищенка Д. про час і місце розгляду справи, немає.

Які процесуальні дії повинен вчинити суддя-доповідач?

Задача 5. Місцевий суд Залізничного району м. Львова рішенням від 21 квітня 2007р. задоволив позов Петрик М. до ТзОВ „Комфорт” про відшкодування збитків у розмірі 5 тис. гривень.

27 квітня 2007р. до зазначеного суду звернулось АТ „Комфортбуд” із заявою про заміну відповідача, посилаючись на те, що воно є правонаступником ТзОВ „Комфорт”.

Місцевий суд ухвалою від 7 червня 2007р., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2007р., у задоволенні цієї заяви відмовив.

У касаційній скарзі АТ „Комфортбуд”, посилаючись на порушеннями судами норм процесуального права, просило ухвалу місцевого суду Залізничного р-ну м. Львова від 7 червня 2007р. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2007р.скасувати і постановити нову, якою замінити відповідача у справі.

Зробіть правовий аналіз фабули. Які процесуальні дії повинна вчинити касаційна інстанція?

Теми рефератів та доповідей:

1. Особливості підготовки цивільної справи до судового розгляду у касаційному провадженні.

2. Повноваження суду касаційної інстанції.

1. Повноваження суду касаційної інстанції.
2. Процедура підготовки справи до розгляду у суді касаційної інстанції.

5. Реалізація права касаційного оскарження в цивільному судочинстві

Законодавство:

1. Конституція України, 28 черв. 1996 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 1996. – № 30. – с. 141.
2. Цивільний процесуальний кодекс України: Закон України, 18 берез. 2004 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – №№ 40-42. – Ст.492.
3. Про судовий збір : Закон України № 3674-VI від 08 липня 2012 року // Відомості Верховної Ради України. – 2012. – № 14. – ст. 87.
4. Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 07.07.2010 р. № 2453-VI. //Відомості Верховної Ради України. – 2010. – № 41–42, № 43, № 44–45. – ст. 529.
5. Про прокуратуру: Закон України, 5 листоп. 1991 р. (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури») // www.zakon.rada.gov.ua.
6. Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень : НАКАЗ Генеральної Прокуратури України № 6гн від 28 листопада 2012 року // http://licasoft.com.ua/index.php/component/lica/?href=0&view=text&base=1&id=1246074&menu=1
7. Про адвокатуру та адвокатську діяльність : Закон України від 05.07.2012 № 5076-VI // Відомості Верховної Ради (ВВР). – 2013. – № 27. – ст.282

Судова практика:

1. Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку : Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 14.06.2012 року // http://sc.gov.ua/ua/postanovi_za_2012_rik.html
2. Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 1 листоп. 1996 р. [електронний ресурс] // www.zakon.rada.gov.ua
3. Про застосування законодавства, що забезпечує незалежність суддів: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 12 квіт. 1996 р. [електронний ресурс] // www.zakon.rada.gov.ua

Спеціальна література:

1. Бєлкін М. Проблемні питання апеляційного та касаційного оскарження судових рішень / М. Бєлкін // Право України. - 2010. - № 5. – С.154-160.
2. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам / Е. А. Борисова. – М. : Городец, 2006. – 304 с.
3. Бортнік О.Г. Мирова угода на стадіях перегляду судових рішень [Електронний ресурс] / Бортнік Оксана Григорівн // Форум права. – 2009. – № 2. – С. 63-69. – Режим доступу до журн. : http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2009-2/09bogpsr.pdf
4. Гусаров К. В. Проблеми модернізації процесуальної форми касаційного провадження в цивільному процесі / Констянтин Володимирович Гусаров // Проблеми законності : Респ. міжвідом. наук. зб. / Відп. ред. В. Я. Тацій. - Х. : Нац. юрид. акад. України, – 2009. − № 106. − С. 158-167.
5. Заяць Н. Я. Практика реалізації судом касаційної інстанції повноважень щодо скасування рішення і закриття провадження по справі або залишення заяви без розгляду [Електронний ресурс] / Ніна Ярославівна Заяць // Часопис Академії адвокатури України – 2012. – № 2 (15). – С. 1−9. − Режим доступу до журн. : http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/Chaau/2012-2/12znyzbr.pdf
6. Заяць Н. Я. Практика реалізації судом касаційної інстанції повноваження щодо залишення заяви без розгляду за наявності підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України [Електронний ресурс] / Ніна Ярославівна Заяць // Часопис Академії адвокатури України – 2012. – № 3 (16). – С. 1−5. − Режим доступу до журн. : http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/Chaau/2012-3/12znycpk.pdf
7. Луспеник Д. Українська модель касаційного оскарження судових рішень у цивільних справах: проблеми та перспективи удосконалення (спрощення) / Д. Луспеник, Н. Сакара // Право України. - 2008. - № 7. – С.99-107.
8. Навроцька Ю.В. Розгляд справи судом касаційної інстанції в цивільному судочинстві: удосконалення правового регулювання // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2013. – Випуск 57. – С. 205–211.
9. Рунішвілі В. Суть судового рішення касаційної інстанції (на матеріалах судової практики Грузії) / В. Рунішвілі // Право України. - 2012. - № 9. – С. 119-121.
10. Ахмач Г. М. Касаційне оскарження як гарантія захисту прав людини / Ганна Михайлівна Ахмач // Актуальні проблеми держави і права. Збірник наукових праць. - 2011. - Вип. 59. - С. 211-218.
11. Заяць Н. Я. Практика реалізації касаційною інстанцією повноважень за наслідками попереднього розгляду цивільної справи / Ніна Ярославівна Заяць // Часопис Академії адвокатури України . – 2014. – № 1. – С. 51–57. – Режим доступу до журн. : http://nbuv.gov.ua/j-pdf/Chaau_2014_1_9.pdf
12. Клименко О. М. Про деякі аспекти законодавчого забезпечення процесуальних гарантій касаційного оскарження в цивільному та адміністративному судочинстві / О. М. Клименко // Наукові записки Інституту законодавства Верховної Ради України. - 2013. - № 1. - С. 63-66.
13. Луспеник Д. Д. Межі розгляду цивільної справи судом касаційної інстанції: деякі спірні питання / Дмитро Дмитрович Луспеник // Вісник Верховного Суду України. - 2010. - № 9. - С. 27-33.
14. Луспеник Д. Д. Окремі питання впровадження ефективних механізмів допуску до касаційного оскарження судових рішень у цивільному судочинстві України / Дмитро Дмитрович Луспеник // Право України. - 2013. - № 5. - С. 347-353.
15. Мінченко Р. М. Деякі питання касаційного провадження в цивільному судочинстві України / Раїса Миколаївна Мінченко // Актуальні проблеми держави і права. Збірник наукових праць. - 2010. - Вип. 56. - С. 107-110.
16. Мінченко Р. М. Особливості відкриття касаційного провадження та підготовки справи до судового розгляду в касаційній інстанції / Раїса Миколаївна Мінченко // Актуальні проблеми держави і права. - 2011. - Вип. 57. - С. 427-433.
17. Яковлев С. Ю. Касація в цивільному судочинстві: історія та сучасність / Ю. С. Явковлев // Проблеми законності : зб. наук. пр. / відп. ред. В. Я. Тацій. – Х. : Нац. ун-т «ЮАУ ім. Я. Мудрого», – 2013. − № 121. − С. 232-240.

План практичного заняття № 17

Час – 2 год.

ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ ВЕРХОВНИМ СУДОМ УКРАЇНИ

1. Суть і значення стадії перегляду судових рішень Верховним Судом України.
2. Об’єкт, підстави та суб’єкти права на подання скарги.
3. Строки, процесуальні засоби та порядок звернення для відкриття провадження з перегляду судового рішення Верховним Судом України.
4. Особливості розгляд справи з перегляду судового рішення Верховним Судом України.
5. Повноваження Верховного Суду України за наслідками розгляду скарги.
6. Рішення та ухвали Верховного Суду України, їх зміст. Порядок прийняття судових рішень та набрання ними законної сили.

Контрольні запитання:

1. Підставами перегляду судових рішень Верховним Судом України є:

1. неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одного закону;
2. визнання рішення міжнародною організацією, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України;
3. неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
4. неправильне застосування судом норм процесуального права;
5. неповне з’ясування судом обставин, що маю значення для справи;

2. Вкажіть, які з наведених положень, що стосуються строків подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, є правильними:

1. питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України вирішується Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України.
2. заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України може бути подана протягом одного місяця з дня, коли особі, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, стало відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного;
3. заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України може бути подана протягом одного місяця з дня оголошення рішення суду апеляційної інстанції;
4. строк для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України не може бути поновлений у всіх випадках;
5. питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України вирішується суддею-доповідачем;

3. Підставами для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є:

1. встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом
2. неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одного закону
3. визнання рішення міжнародною організацією, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України
4. неправильне застосування судом норм процесуального права
5. неналежне застосування судом норм матеріального права

4.Підставами для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є:

1. неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одного закону
2. визнання рішення міжнародною організацією, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України
3. неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах
4. неправильне застосування судом норм процесуального права
5. неналежне застосування судом норм матеріального права

5. Право на звернення про перегляд судових рішень Верховним Судом України мають:

1. учасники цивільного процесу
2. лише інші особи, які беруть участь у справі
3. особи, які брали участь у справі
4. особи, які не брали участі у справі
5. особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки

6. Вкажіть, які з наведених положень, що стосуються строків подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, є правильними:

питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд вирішується Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України

заява про перегляд може бути подана протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, якщо підставою є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах

заява може бути подана протягом одного місяця з дня оголошення рішення суду касаційної інстанції

строк для подання заяви про перегляд процесуальним законодавством не визначений

питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд вирішується суддею-доповідачем

7. Вкажіть, які з наведених положень, що стосуються строків подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, є правильними:

1. питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд вирішується Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України
2. заява може бути подана протягом одного місяця з дня оголошення рішення суду касаційної інстанції
3. строк для подання заяви про перегляд процесуальним законодавством не визначений
4. питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд вирішується суддею-доповідачем
5. заява про перегляд може бути подана не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява

8. Вкажіть, які з наведених положень, що стосуються постанов Верховного Суду України за результатами перегляду судових рішень є правильними:

1. Верховний Суд України може скасувати рішення суду першої інстанції повністю або частково і направити справу на новий розгляд
2. постанова Верховного Суду України набирає законної сили в порядку, передбаченому для рішень та ухвал суду І інстанції
3. рішення та ухвала Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх оформлення
4. рішення та ухвала Верховного Суду України підлягають апеляційному та касаційному оскарженню
5. +постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом

9. Вкажіть, які з наведених положень, що стосуються постанов Верховного Суду України за результатами перегляду судових рішень є правильними:

1. Верховний Суд України може скасувати рішення суду першої інстанції повністю або частково і направити справу на новий розгляд
2. постанова Верховного Суду України набирає законної сили в порядку, передбаченому для рішень та ухвал суду І інстанції
3. рішення та ухвала Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх оформлення
4. рішення та ухвала Верховного Суду України підлягають апеляційному та касаційному оскарженню
5. постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом

10. За наслідками розгляду заяви про перегляд судових рішень Верховний Суд України має право:

1. відмінити ухвалу і передати питання на новий розгляд
2. постановити ухвалу про повернення касаційної скарги і залишення ухвали без змін
3. прийняти постанову про часткове задоволення заяви
4. відмінити ухвалу і постановити нову ухвалу по суті вимог
5. зупинити провадження у справі