Новеллы института возмещения убытков по проекту изменений Гражданского кодекса РФ
Проект ГК РФ в ст. 393 ГК РФ существенно дополняет нормы о возмещении убытков и о доказывании их размера.
Важным нововведением является следующее: использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Это право может быть ограничено только законом.
Также разъясняется значение понятия "возмещение убытков в полном размере": это возмещение, в результате которого кредитор должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом[13].
Данная новелла закрепляет в российском законодательстве так называемую доктрину положительного договорного интереса.
Следует обратить особое внимание на п. 5 рассматриваемой статьи. Данной нормой введена обязанность суда установить размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности. Если его определить с разумной степенью достоверности не представляется возможным, то такой размер определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, то есть по усмотрению суда. Это правило, по сути, повторяет п. 3 ст. 7.4.3 Принципов УНИДРУА 2004 г., согласно которому, если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, определение их размера осуществляется по усмотрению суда.
Необходимо отметить, что в судебной практике крайне редко встречаются примеры такого способа определения судом размера убытков.
Кроме того, Проект ГК РФ дополняет указанную статью нормой, согласно которой при нарушении должником обязательства по воздержанию от совершения определенных действий (негативное обязательство) кредитор вправе независимо от возмещения убытков требовать пресечения таких действий, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае реальной угрозы нарушения такого обязательства.
Статьей 393.1 ГК РФ Проект устанавливает специальные правила возмещения убытков при прекращении договора.
Положения данной статьи облегчают доказывание размера убытков, поскольку устанавливаются четкие критерии его определения.
Пункты 1 и 3 рассматриваемой статьи фактически воспроизводят ст. 7.4.5 Принципов УНИДРУА 1994 и 2004 гг., в соответствии с которой, если потерпевшая сторона прекратила договор и совершила заменяющую сделку в разумный срок и разумным способом, она может получить разницу между договорной ценой и ценой такой сделки, а также возмещение любого последующего ущерба.
Статья 7.4.6 указанных Принципов послужила основой для п. 2 ст. 393.1 ГК РФ, согласно которому, если кредитор не совершил заменяющей сделки, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Также в этом пункте дано определение текущей цены - это цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, применявшаяся в другом месте, которая может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
По сути своей рассматриваемая статья наряду с предлагаемой редакцией ст. 393 ГК РФ может ввести в российское право деление убытков на абстрактные и конкретные, что широко используется в зарубежных правопорядках и имеющихся кодификациях lex mercatoria[14].
Под конкретными убытками обычно понимают расходы, фактически понесенные кредитором в связи с неисполнением должником обязательств, например дополнительный расход кредитора по сделке, заменяющей договор, который должником не был исполнен[15].
Абстрактные убытки - более простой способ исчисления убытков для тех случаев, когда, например, товар, который является предметом договора, нарушенного должником, имеет биржевую или рыночную цену[16]. В данной ситуации разница между договорной и рыночной ценами и составляет убытки, размер которых не нуждается в специальном доказывании.
Заключение
Таким образом, на совершенствования института возмещения убытков в настоящее время направлены усилия специалистов занимающихся рабочей проектом федерального закона посвященного внесению изменений в современное гражданское законодательство нашего государства.
Список источников
ЛИТЕРАТУРА
1. Конституция Российской Федерации (принята на референдуме 12 декабря 1993г.) (с изм. от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 9.Ст. 851.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч.1: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 2013. № 2. Ст. 101.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч.2: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410; 2013. № 25. Ст. 3268.
4. Добровинская А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации. М.: Инфотропик Медиа, 2012.
5. Проект Федерального закона № 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС Консультант Плюс
ИНТЕРНЕТ
6. http://vse-temu.org.
7.http://normative_reference_dictionary.academic.ru/64371
8.https://ru.wikipedia.org/wiki
9.http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/17862
10.http://isfic.info/aprav/uris03.htm
11.http://www.xserver.ru/user/funkz/2.shtml
[1] См.: Гражданское право: Учебник. Т. I / под ред. О. Н. Садикова) (Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2006)
[2] Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ
[3] Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей"
[4] Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. – М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА·М, 1998. С. 431-432.
[5] Василенок В. Л., Алексашина Е. И. Развитие предпринимательства и факторы его определяющие. — Статья. — НИУ ИТМО, серия экономика и экологический менеджмент.- УДК 334.72
[6] Кулапов В.Л. Правомерное поведение и правонарушение. Теория
[7] Под ред. М.М.Рассолов, П.В. Алексий, А.Н. Кузбагаров. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. (Учебник. 4-е издание), 2010 - перейти к содержанию учебника
[8] Михайлич “Внедоговорные обязательства в советском гражданском праве”Краснодар Кубанский государственный университет 1982г.,
[9] "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
[10] Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. «Современный экономический словарь» (ИНФРА-М, 2006)
[11] Приказ 528/143: Методика определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии судоходных гидротехнических сооружений.
[12] ВАС РФ от 08.04.2013 по делу № А81-2843/2011
[13] "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016)
[14] Карсакова, Н. А. Теория Lex mercatoria в юридической доктрине и практике :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
.
[15] КОРЖОВ Евгений Николаевич. СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПО КОНВЕНЦИИ ООН О ДОГОВОРАХ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ - ПРОДАЖИ ТОВАРОВ 1980 ГОДА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва -2008, 2008.
[16] Д. В. Добрачева «Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства: научно-практическое пособие».