Понятие, значение и классификация доказательств

1. Понятие и содержание предмета и пределов доказывания.

2. Понятие и значение доказательств.

3. Классификация доказательств и ее практическое значение.

4. Недопустимые доказательства.

Литература:

1. Конституция РФ.

2. УПК РФ.

3. Закон РФ “Об оперативно-розыскной деятельности в РФ”.

4. Постановление Пленума ВС СССР от 16.03.71г. №1 “О судебной экспертизе по уголовным делам”.

5. Постановление Пленума ВС СССР от 16.08.84г. №19 “О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу”

6. Постановление Пленума ВС РСФСР(РФ) от 17.09.1975г. “О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел” п.9.

7. Анненков С., Пономаренков В. Представление доказательств в уголовном процессе //Законность. 1997. №3.

8. Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит. 1991.

9. Бразицкий А. Относимость и достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве //Советская юстиция.1982. №3.

10. Воронов Д.П. Решение некоторых задач ОРД в свете нового УПК РФ //В сборнике «Опыт и проблемы применения нового уголовно-процессуального кодекса РФ. Ростов-на-Дону, 2003, С.113.

11. Воронов Д.П., Попандопуло Д.В., Тищенко М.Д. Возможности использования результатов применения органами внутренних дел специальных технических средств в доказывании по уголовным делам //В сборнике «Опыт и проблемы применения нового уголовно-процессуального кодекса РФ. Ростов-на-Дону, 2003. С.116.

12. Герман С.В., Калинчев И.А., Меркурьев С.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности //В сборнике «Опыт и проблемы применения нового уголовно-процессуального кодекса РФ. Ростов-на-Дону, 2003. С.126.

13. Громов Н. Заключение эксперта как источник доказательств //Законность. 1997. №9.

14. Демидов И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс //Законность. 1993. №8.

15. Доля Е. Использование результатов оперативно- розыскной деятельности по уголовным делам //Российская юстиция.1994.№6.

16. Зажицкий В. Связь оперативно - розыскной и уголовно - процессуальной деятельности в российском законодательстве //Российская юстиция. 1995. №4.

17. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ. 1995.

18. Козырев Г. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров //Государство и право. 1990. №4.

19. Комлев Б. Использование доказательств в обвинительном заключении //Законность.1997. №7.

20. Комлев Б. О понятии доказательств //Законность. 1991. №12

21. Коротков А.В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам об организованной преступной деятельности //В сборнике «Опыт и проблемы применения нового уголовно-процессуального кодекса РФ. Ростов-на-Дону, 2003. С.144.

22. Кунаковский Г.И. Порядок представления фактических данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, прокурору или в суд //В сборнике «Опыт и проблемы применения нового уголовно-процессуального кодекса РФ. Ростов-на-Дону, 2003. С.146.

23. Мидова В.Н. Проблемы правового регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе //В сборнике «Опыт и проблемы применения нового уголовно-процессуального кодекса РФ. Ростов-на-Дону, 2003. С.296.

24. Моисеева Е.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам //В сборнике «Опыт и проблемы применения нового уголовно-процессуального кодекса РФ. Ростов-на-Дону, 2003. С.163.

25. Некрасов С. Допустимость доказательств: вопросы и решения //Российская юстиция. 1999. №1.

26. Сидоренко Е. Допустимость доказательств, полученных на территории других государств //Законность.1999. №2.

27. Стаценко В.Г. Некоторые вопросы проблемы допустимости доказательств в головном процессе //В сборнике «Опыт и проблемы применения нового уголовно-процессуального кодекса РФ. Ростов-на-Дону, 2003, С.236.

28. Теория доказательств в уголовном процессе /Под ред. Жогина Н. В. М., 1973.

29. Шишков С. Могут ли психологические и психиатрические заключения служить доказательствами //Законность. 1997. №7.

ПЛАН