Своей вины, а сообщаемые им сведения, свидетельствующие о его причастности к

Совершению преступления и объективно подтверждаемые в ходе проверки.

Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения

Лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по

Делу (ч. 2 ст. 77 УПК). Закон этим правилом предупреждает от переоценки

Значения признания обвиняемым своей вины и указывает на необходимость

Располагать совокупностью доказательств, свидетельствующих о достоверности

сведений, сообщенных обвиняемым. Верховный суд СССР в постановлении "О

строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел" от 18

Марта 1963 г. указал, что нельзя основывать вывод о виновности подсудимого

Только на его признании, а не на оценке всех доказательств, исследованных во

Время судебного разбирательства Это последствия ошибочного взгляда на особое

Доказательственное значение признания обвиняемым своей вины.

В то же время необходимо отметить, что в некоторых ситуациях сам факт

Признания обвиняемым своей вины имеет определенное правовое (но не

Доказательственное) значение. Так, при прекращении дела по нереабилитирующим

Основаниям (в связи с актом амнистии или помилования, с передачей материалов

В товарищеский суд, в комиссию по делам несовершеннолетних и др.), нужно

Согласие обвиняемого (ст. 5, 6 УПК), что предполагает и признание им своей

Вины (поскольку он соглашается с таким основанием прекращения дела). В

Некоторых случаях это требование выражено в законе прямо. Так, прекращения

Уголовного дела с передачей лица на поруки не допускается, если это лицо не

Считает себя виновным (ст. 9 УПК). При рассмотрении дела судом присяжных,

Если все подсудимые полностью признали себя виновными и если эти признания

Не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений,

Председательствующий вправе, с согласия участников процесса, ограничиться

Исследованием тех доказательств, на которые они укажут, либо объявить

Следствие оконченным (ст. 446 УПК).

Как это согласуется с вышесказанным о ничтожном доказательственном

значении "голого" признания обвиняемым своей вины? Представляется, это

Совсем другой аспект проблемы. Он означает лишь согласие обвиняемого с

Решением, отсутствие спора с обвинением. Исходя из принципа состязательности

Законодатель идет на отказ (полный или частичный) от доказывания,его

Сокращение в случаях, когда обвиняемый против этого не возражает, когда нет

Спора сторон. В доказательственном же аспекте остается в силе прежнее