По этому вопросу см. также комментарий к ст. ст. 390 - 401 УПК РФ.
К этому виду судебного контроля относятся и полномочия суда по рассмотрению вопросов, связанных с передачей лица, осужденного российским судом к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является (ст. ст. 469 - 471 УПК РФ). Необходимость в корректирующем судебном контроле возникает и при передаче российского гражданина, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для исполнения приговора в России (ст. 472 УПК РФ).
20. Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ при производстве по делу суд, в том числе суд кассационной инстанции, вправе выносить также частное определение или постановление (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"). Основанием могут послужить:
- обстоятельства, способствовавшие совершению преступления;
- нарушения прав и свобод граждан;
- нарушения закона при производстве следствия или дознания;
- нарушения сроков рассмотрения дел в суде;
- иные случаи, когда суд признает это необходимым.
Цель частного постановления, определения в том, чтобы не только обратить внимание организаций или должностных лиц на указанные обстоятельства или выявленные судом нарушения закона, но и добиться их устранения. Поэтому такое решение суда требует от должностных лиц принятия необходимых мер по устранению или предупреждению обстоятельств или нарушений закона, выявленных судом.
21. Для полноты представления о полномочиях суда следует указать и на иные разнообразные организационно-распорядительные полномочия, которыми суд наделен для осуществления уголовного судопроизводства. Так, например, суд для выполнения функции разрешения дела создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ). Председательствующий в судебном заседании руководит им, обеспечивая состязательность и равноправие сторон, соблюдение распорядка в судебном заседании. Он разъясняет участникам судебного разбирательства их права, обязанности и порядок их осуществления (ст. 243 УПК РФ). Он вправе применять меры воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК РФ). Такого рода полномочия закреплены в ряде других статей УПК РФ, и более подробно они будут рассматриваться в комментариях к соответствующим статьям.
Статья 30. Состав суда
Комментарий к статье 30
1. Численный состав суда для рассмотрения уголовного дела по существу или для рассмотрения иного вопроса в порядке судебного контроля императивно предписан законом. В этом смысле положения комментируемой статьи носят характер технической нормы, исполнение которой требует не столько уяснения ее смысла, сколько проверки ее буквального содержания на момент применения. Следует очень внимательно проверять перечень статей УК РФ, от которых зависит возможный состав суда, поскольку любое изменение уголовного закона (а это происходит постоянно и достаточно часто) влечет уточнение, изменение или дополнение комментируемой статьи УПК РФ. В отдельных случаях, прямо указанных в законе, состав суда из трех профессиональных судей или участие в составе суда присяжных заседателей зависит от волеизъявления подсудимого (см. комментарий к ст. ст. 217, 325 УПК РФ).
2. Часть 1 комментируемой статьи в ее системном единстве с принципом справедливости судебного разбирательства (ст. 6 ЕКПЧ) порождает требование о необходимости рассмотрения дела судом, созданным на основании закона. Законность состава суда является одним из критериев справедливости судебного разбирательства. В ряде решений ЕСПЧ раскрывает смысл словосочетания "суд, созданный на основании закона" и показывает, что это требование относится не только к правовому основанию существования самого суда, но и к формированию персонального состава суда по каждому делу (см., например, п. 146 Постановления ЕСПЧ от 10.06.2010 по делу "Захаркин против Российской Федерации"). Каждый из судей и присяжных заседателей, участвующих в рассмотрении данного дела, должен быть назначен в установленном законом порядке. Об этом свидетельствует ряд постановлений ЕСПЧ, касающихся законности народных заседателей, участвовавших в деле (см., например, решения ЕСПЧ от 04.05.2000 по делу "Бускарини против Сан-Марино"; от 04.03.2003 по делу "Посохов против Российской Федерации"). В современных условиях это касается формирования состава присяжных заседателей, в число которых могут входить только лица, включенные в списки, представленные в суд на данный период времени администрацией субъекта Федерации (подробнее см. комментарий к ст. 326 УПК РФ).
3. Законность состава суда предполагает, что не должно быть обстоятельств, исключающих участие кого-либо из судей или присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве (см. комментарий к ст. ст. 61 - 65 УПК РФ). Кроме этого, персональный состав суда должен формироваться таким способом и в таком порядке, которые исключали бы возможность влияния на судей со стороны заинтересованных лиц. Это может быть обеспечено использованием автоматизированных информационных систем, учитывающих общую нагрузку судей, их специализацию и не позволяющих назначать судью по субъективному выбору председателя суда или сторон. Соблюдение таких требований обеспечивает независимость и беспристрастность судей, что также является непременным критерием справедливости судебного разбирательства (п. 1 ст. 6 ЕКПЧ). Согласно п. "i" ст. 1 разд. II Резолюции Комитета министров Совета Европы "Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия" государства - члены Совета Европы обязаны создавать и поддерживать такую судебную систему, которая обеспечивает рассмотрение дел независимым, беспристрастным и компетентным судом, способным эффективно осуществлять свои полномочия.
4. Единолично могут осуществлять уголовное судопроизводство судьи федерального суда или мировые судьи, когда они рассматривают:
- в первой инстанции подсудные им уголовные дела, не требующие коллегиального состава в силу предписаний закона;
- отнесенные к их компетенции вопросы превентивного и последующего судебного контроля в досудебных стадиях процесса (ч. ч. 2, 3 ст. 29, ст. 108, 125 УПК РФ, кроме вопросов, предусмотренных п. п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, п. п. 4, 6, 7 ст. 16 Закона о статусе судей, комментируемых выше);
- все вопросы в стадии исполнения приговора. Об этом свидетельствует ч. 7 ст. 399 УПК РФ, согласно которой в данной стадии по всем вопросам судья выносит постановление.
Кроме этого, судья районного суда решает единолично вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в отношении приговора или постановления мирового судьи (ч. 4 ст. 417 УПК РФ).
5. Согласно ч. 3 комментируемой статьи в апелляционном производстве также может иметь место единоличное рассмотрение дела. Если апелляционные жалобы или представления поданы на итоговые и промежуточные решения мирового судьи, они рассматриваются единолично судьей районного суда (п. 1 ч. 3 ст. 30 УПК РФ). Если в апелляционном порядке проверяются промежуточные решения районного или гарнизонного военного суда или итоговые решения этих судов, вынесенные по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, они рассматриваются единолично судьей соответствующего вышестоящего суда (п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ).
6. В кассационном и надзорном порядке единолично судья может принять только решение по поступившим жалобам или представлению об отказе в передаче или о передаче их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанций (ч. 2 ст. 401.8 и ч. 2 ст. 412.5 УПК РФ).
7. Коллегиально суд рассматривает дела в первой или в вышестоящих судебных инстанциях в случаях, прямо указанных в комментируемой статье на момент ее применения по конкретному уголовному делу.
8. В первой инстанции коллегия судей действует или в составе трех профессиональных судей, или в составе председательствующего (профессионального судьи) и 12 присяжных заседателей.
9. Состав из трех профессиональных судей обязателен при рассмотрении судами среднего звена дел о преступлениях, прямо указанных в п. 3 ч. 2 комментируемой статьи, например, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 205.2 УК РФ. С 2014 года ряд категорий преступлений по прямому указанию в законе отнесен к подсудности только двух судов: Московского и Северо-Кавказского окружных военных судов. Если эти суды рассматривают дела о преступлениях, отнесенных к их подсудности в соответствии с п. п. 2 - 4 ч. 6.1 ст. 31 УПК РФ, они также действуют в составе трех профессиональных судей.
10. Состав суда из трех профессиональных судей может иметь место при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, только при рассмотрении уголовных дел, прямо указанных в п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ. К ним в настоящее время относятся, например, уголовные дела об убийстве (ч. 2 ст. 105 УК РФ); о похищении человека (ч. 3 ст. 126 УК РФ); об изнасиловании (ч. ч. 3 - 5 ст. 131 УК РФ); о насильственных действиях сексуального характера (ч. ч. 3 - 5 ст. 132 УК РФ); о половом сношении и иных действиях сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ч. ч. 4 - 6 ст. 134 УК РФ), и некоторые другие, прямо указываемые в законе всякий раз, когда изменяется уголовное законодательство.
11. Состав из председательствующего судьи и 12 присяжных заседателей может иметь место только по делам о преступлениях, прямо указанных в законе (п. 1 ч. 3 ст. 31 с исключениями, указанными в п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Следует принимать во внимание, что подсудность дел такому составу суда также меняется достаточно часто в связи с изменениями уголовного права, а также с перераспределением подсудности дел между федеральными судами районного и среднего звена. Конституционный Суд РФ признал, что право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей не является неотъемлемым правом, как, например, право на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом (см. Постановление Конституционного Суда от 19.04.2010 N 8-П). Аналогичной позиции придерживается и ЕСПЧ, по мнению которого право на суд присяжных не включается в число обязательных составных элементов права на справедливое правосудие и не предполагает при предъявлении уголовного обвинения обязательного признания права на такой суд (ст. 6 ЕКПЧ) (см., например, частичное решение ЕСПЧ от 17.09.2002 по вопросу приемлемости жалобы N 46503/99 "Андрей Анатольевич Климентьев против Российской Федерации").
В силу позиций, сформированных Конституционным Судом РФ, обязательным критерием для отнесения дел к подсудности суда с участием присяжных заседателей на основании ч. 2 ст. 20 Конституции РФ является наличие среди санкций за совершенное преступление такого максимального вида наказания, как смертная казнь (см., например, Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П, от 19.04.2010 N 8-П). Законодатель ориентируется на наличие в санкции статьи Особенной части УК РФ не только смертной казни, но и пожизненного лишения свободы.
При этом, в силу п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, учитывается наличие запретов на их применение к отдельным категориям подсудимых. В силу ст. ст. 57 и 59 УК РФ эти виды наказания не могут быть назначены женщинам; мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора возраста 65 лет; лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет. Смертная казнь не назначается и лицу, выданному для уголовного преследования в соответствии с международным правом, если такое наказание не предусмотрено законодательством выдавшего государства, или ее неприменение было условием выдачи, или она не может быть применена по иным основаниям. Поэтому, если подсудимый относится к любой из этих категорий лиц, он не может ходатайствовать о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей. Но в зависимости от квалификации преступления его дело будет рассматриваться в составе трех профессиональных судей в обязательном порядке или он вправе ходатайствовать о таком составе судей.
12. Для определения возможности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей правоприменитель всякий раз обязан сопоставлять прямые указания п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ и исключения, предусмотренные законодателем в п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, на тот момент, когда требуется применение данных норм. Например, в настоящий момент с участием присяжных заседателей могут быть рассмотрены дела о преступлениях, предусмотренных: ч. 2 ст. 105 (убийство); с ч. 5 ст. 228.1 (незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконный сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества); ч. 4 ст. 229.1 (контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ) УК РФ. Если обвиняется лицо, в отношении которого уголовный закон запрещает назначение наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, то следует иметь в виду, что состав суда с участием присяжных заседателей по этим делам не предусмотрен.
Обвиняемый может ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей и в тех случаях, когда санкции за вменяемые ему преступления не предусматривают данных видов наказания, но дела о таких преступлениях отнесены к подсудности судов среднего звена по прямому указанию УПК РФ. Например, в настоящее время среди них можно назвать ч. 3 ст. 126 (похищение человека); ст. 209 (бандитизм); ст. 227 (пиратство) УК РФ и некоторые другие преступления, внесенные в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ.
Обязательным условием рассмотрения дела в составе суда с участием присяжных заседателей является наличие ходатайства обвиняемого, заявленного им при ознакомлении с материалами дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 217 УПК РФ, или при подготовке к судебному заседанию в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 229 УПК РФ. Если преступление, подсудное суду с участием присяжных заседателей, совершено в соучастии, но не все обвиняемые ходатайствуют о таком составе суда, приоритет отдается праву того обвиняемого, который заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных (ч. 2 ст. 325 УПК РФ). По мнению Конституционного Суда РФ, выраженному в его Постановлении от 19.04.2010 N 8-П, данные нормативные предписания исходят из приоритета права обвиняемого на суд с участием присяжных заседателей в предусмотренных законом случаях (ч. 2 ст. 47 Конституции РФ). Это право не может быть парализовано волеизъявлением других обвиняемых по тому же делу, желающих реализовать право заявить ходатайство о рассмотрении их дела коллегией из трех профессиональных судей, поскольку оно предоставлено им актом меньшей юридической силы - УПК РФ (см. комментарий к ст. 325 УПК РФ).
Если кто-либо из соучастников заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и возражает против суда с участием присяжных, но хотя бы один из обвиняемых об этом ходатайствует в соответствии с законом, дело должно рассматриваться с участием присяжных заседателей. При этом в отношении обвиняемых, заключивших соглашение о сотрудничестве, при соблюдении правил ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, должны быть применены все правила о смягчении наказания.
Если соучастникам вменяются разные преступления, не все из которых подсудны суду с участием присяжных заседателей, приоритет имеют ходатайства о таком составе суда только тех обвиняемых, которым вменяются преступления, подсудные суду присяжных. При совокупности преступлений, в числе которых есть исключенные из подсудности суду с участием присяжных заседателей, например, террористический акт (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ) т.п., и их нельзя выделить в отдельное производство, дело в полном объеме принимается к рассмотрению судом в составе трех профессиональных судей (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 N 8-П, Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1274-О).
При изменении подсудности дела суду с участием присяжных заседателей суду следует учитывать не только момент заявления обвиняемым ходатайства, но и момент назначения судебного разбирательства. Согласно позиции Конституционного Суда РФ ходатайство обвиняемого, заявленное на предварительном следствии в порядке ст. 217 УПК РФ в период действия прежнего процессуального закона, не подлежит удовлетворению судом по результатам предварительного слушания, если на момент принятия соответствующего решения суда действует закон, которым рассмотрение данного дела не отнесено к подсудности суда с участием присяжных заседателей. Субъективное право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия данного решения (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 N 8-П). Иное, по мнению Конституционного Суда РФ, не только нарушало бы правила о действии закона во времени, но и не соответствовало бы принципу законного суда. Если до вступления такого закона в силу дело уже было назначено к рассмотрению в составе с участием присяжных заседателей, то оно рассматривается в указанном составе.
13. Коллегиально суд рассматривает дела в апелляционном порядке (за исключениями, указанными в п. 4 комментируемой статьи); в кассационном и надзорном порядке, а также заключения прокурора или представления Председателя Верховного Суда РФ в порядке возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (за исключением поданных на решения мирового судьи).
14. Суд апелляционной инстанции (за исключением случаев, прямо указанных в п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ) действует в составе трех профессиональных судей из числа судей, входящих в состав судебной коллегии соответствующего суда.
15. Суд кассационной инстанции также должен включать не менее трех профессиональных судей. В тех случаях, когда функции кассационной инстанции выполняет президиум федерального суда среднего звена, состав кассационной инстанции при рассмотрении дела формируется из числа судей, входящих в состав президиума. В составе президиумов судов этого звена судебной системы может быть от четырех и более человек, включая председателя суда, его заместителей и судей, назначенных в состав президиума Указом Президента РФ (ст. ст. 26, 27 Закона о судах общей юрисдикции). Президиум правомочен принимать решения при наличии более половины от установленного количественного состава президиума для данного суда, независимо от фактического наличия судей или от вакансий. Поэтому при рассмотрении дела в кассационной инстанции президиум может действовать в составе и более трех судей. Однако если в его составе четыре-пять судей (например, в окружном суде Ненецкого или Ямало-Ненецкого автономных округов) или имеются незаполненные вакансии, рассматривать дела в кассационном порядке президиум должен всегда в составе "не менее трех судей".
Если функции кассационной инстанции выполняет Судебная коллегия по уголовным делам или Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, они также рассматривают жалобы, представления в составе трех судей соответствующей коллегии.
16. В порядке надзора дело может рассматривать единственный орган судебной системы - Президиум Верховного Суда РФ. Он всегда действует в составе большинства членов президиума, которое исчисляется также от списочного, а не фактического состава данного органа.
17. Во всех случаях коллегиального рассмотрения дела в составе не менее трех профессиональных судей один из них назначается председательствующим в судебном заседании, в связи с чем он выполняет еще и организационно-процессуальные полномочия: руководит заседанием, разъясняет права участникам, обеспечивает соблюдение регламента и порядка в судебном заседании, руководит совещанием судей и т.п.
18. В тех случаях, когда уголовное дело подсудно военным судам, они действуют в составе, аналогичном составу территориальных судов, а если преступление подсудно по закону мировому судье, но дело подсудно военному суду, оно рассматривается судьей военного суда единолично по правилам производства у мирового судьи (гл. 41 УПК РФ).
19. Для осуществления превентивного судебного контроля при даче заключений о наличии признаков состава преступления в действиях лиц отдельных категорий (п. п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), а также при решении вопросов о заключении судьи под стражу или о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, допускаемых по решению суда (п. п. 4, 6, 7 ст. 16 Закона о статусе судей), создаются составы судебных коллегий из трех судей Верховного Суда РФ или трех судей федеральных судов среднего звена. Они ежегодно утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей Верховного Суда РФ или соответствующей квалификационной коллегией суда субъекта РФ (п. 9 ст. 16 Закона о статусе судей).
Статья 31. Подсудность уголовных дел
Комментарий к статье 31
1. Подсудность регулирует пределы полномочий судов определенного уровня на принятие к производству того или иного уголовного дела. Она устанавливается законодателем, регулярно уточняется и изменяется им, что требует от правоприменителя обязательной проверки редакции комментируемой статьи на момент ее применения в каждом конкретном деле. Подсудность обусловлена совокупностью отдельных качеств (признаков) самого уголовного дела: характером преступления и его квалификацией, местом совершения или окончания преступления, персональными характеристиками обвиняемого.
2. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ в ряде случаев подсудность дела зависит от того, возможно ли применение к обвиняемому наказания в виде смертной казни или пожизненного заключения. Если к данному лицу невозможно применение подобных видов наказания в силу ст. ст. 57, 59 УК РФ, то меняется подсудность уголовного дела и оно относится к подсудности районного суда.
3. Второе качество, дополнительно влияющее на определение подсудности уголовного дела, связано с существованием при производстве по данному делу реальной угрозы личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. Такая угроза влияет на определение подсудности дел о преступлениях, предусмотренных в данный момент, например, статьями УК РФ: ст. 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), ст. 209 (бандитизм), ч. ч. 1 - 3 ст. 211 (угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава), ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), ст. 279 (вооруженный мятеж), ст. 360 (нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой). Изменение законодательства может привести к изменению этого перечня. В силу повышенной опасности подобных преступлений при возникновении реальной угрозы указанным выше лицам и наличии соответствующего ходатайства подсудность дела территориальному суду меняется на подсудность окружному военному суду, независимо от персональных характеристик подсудимых (ч. ч. 4 - 7 ст. 35 УПК РФ).
4. В зависимости от наличия или отсутствия в уголовном деле указанных выше качеств различают предметную (родовую), территориальную и персональную подсудность. Комментируемая статья регулирует применение предметной (родовой) и персональной подсудности.
5. Предметная (родовая) и персональная подсудность уголовных дел, будучи прямо предписаны законом, являются гарантией таких конституционных права граждан, как: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом" (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ) и "Создание чрезвычайных судов не допускается" (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ). Каким бы сложным и важным ни было рассматриваемое дело, государство в ч. 3 ст. 118 Конституции РФ берет на себя обязательство не создавать какие-либо чрезвычайные судебные или квазисудебные органы для рассмотрения конкретного дела <1>. В отличие от УПК РСФСР в настоящее время подсудность не может быть произвольно изменена <2>.
--------------------------------
<1> Это положение имеет для России особое значение в свете нарушений законности в первые годы после Октябрьской революции, в сталинский период нашей истории, когда судебные функции возлагались не только на суды, но и на чрезвычайные органы: ВЧК, "тройки", "особые присутствия при Верховном Суде". См. об этом: Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999. С. 5 - 53.
<2> Для сравнения: УПК РСФСР до 1996 года предусматривал право вышестоящих судов изымать из производства нижестоящего суда отдельные дела, представлявшие по их усмотрению особую сложность или общественное значение, и принимать их к своему производству.
Значение законодательного определения подсудности и указанных выше критериев, влияющих на подсудность, подчеркнуто Конституционным Судом РФ. По мнению Конституционного Суда РФ, право на судебную защиту означает, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом. Признание суда таковым требует, чтобы его компетенция по рассмотрению соответствующего дела определялась не посредством правоприменительного решения на основе дискреции правоприменительного органа или должностного лица, а на основе закрепленных в законе критериев. Эти критерии должны заранее, еще до возникновения спора или иного правового конфликта, в нормативной форме предопределять, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволит суду, а также сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе (см., например, Постановления Конституционного Суда от 21.04.2010 N 10-П, от 09.06.2011 N 12-П, от 16.10.2012 N 22-П).
6. Предметная (родовая) подсудность определена в ч. ч. 1 - 3 комментируемой статьи посредством распределения перечня всех составов преступления между мировыми судьями, районными судами и судами субъектов Федерации, а также гарнизонными и окружными военными судами. С 1 января 2013 г. Верховный Суд РФ не рассматривает уголовные дела в качестве суда первой инстанции, поэтому вопрос о подсудности в отношении данного суда утратил смысл.
7. Мировому судье подсудны дела о преступлениях, за которые предусмотрено в качестве максимального наказания не более трех лет лишения свободы. Это преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), однако из их числа законодатель устанавливает достаточно значительный список исключений, прямо перечисляя их в ч. 1 ст. 31 УПК РФ (более 100 статей УК РФ). Из этого следует, во-первых, что законодатель учитывает не только квалификацию и опасность преступления, опосредованную максимально возможным видом и размером наказания, но и содержательную характеристику преступлений, в том числе их "привязанность" к месту совершения, где находится судебный участок мирового судьи, их "местный" характер. Все составы преступлений небольшой тяжести, исключенные из подсудности мирового судьи, попадают в подсудность федеральных районных судов общей юрисдикции.
8. Предметная подсудность дел районному суду формируется по "остаточному принципу": эти суды рассматривают все уголовные дела, за исключением дел, отнесенных к подсудности мирового судьи, судов среднего звена, а также военных судов.
9. Подсудность дел федеральным судам среднего звена определена также посредством перечня, данного в ч. 3 комментируемой статьи. В этот перечень включены три разные родовые группы преступлений. Первая группа, перечисленная в п. 1 ч. 3 указанной статьи, охватывает преимущественно преступления, отличающиеся повышенной степенью общественной опасности. Именно этот родовой признак влияет на определение их подсудности судам более высокого звена в системе судов общей юрисдикции. Многие из этих преступлений в силу тяжести предусматривают максимальное наказание в виде смертной казни или пожизненного заключения, что требует дополнительных гарантий правосудности приговора, в том числе коллегиального состава суда, привлечение в состав суда присяжных заседателей. Исключения могут быть обусловлены лишь наличием обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 57, 59 УК РФ.
Но даже при более мягких санкциях преступления из перечня дел, подсудных судам среднего звена, отличаются наличием квалифицирующих признаков, усиливающих общественную опасность; создающих определенную сложность в их расследовании и рассмотрении; требующих повышенного внимания и высокой квалификации судей.
10. Другая группа дел отнесена к подсудности судов среднего звена в силу иного родового содержательного признака: они сопряжены с наличием в материалах этих дел сведений, составляющих государственную тайну. При этом на решение вопроса о подсудности дела уже не влияет квалификация, и наличие таких сведений становится определяющим фактором.
Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" устанавливает правовой режим государственной тайны. Из ст. ст. 6, 9, 11 указанного Закона следует, что отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с их отраслевой, ведомственной или программно-целевой принадлежностью, согласно действующим в соответствующих органах, учреждениях и организациях перечням сведений, подлежащих засекречиванию. Руководители органов государственной власти обязаны регулярно, но не реже чем через каждые пять лет пересматривать содержание действующих перечней таких сведений. Носители сведений, составляющих государственную тайну, рассекречиваются не позднее сроков, установленных при их засекречивании. До истечения этих сроков носители также могут быть рассекречены, если изменяются объективные условия или положения того перечня, на основании которых они были засекречены (ст. ст. 13, 14 названного Закона).
Таким образом, отнесение сведений к государственной тайне ограничено временем и может меняться. Поэтому, решая вопрос о подсудности, суд должен принимать во внимание наличие данного обстоятельства не на момент совершения преступления, а на момент принятия решения о подсудности дела (п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ). Если к моменту определения подсудности дела данные сведения в установленном порядке были исключены из числа содержащих государственную тайну, дело становится подсудным суду в зависимости от квалификации преступления.
Такая позиция была выражена в Определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 18.11.2008 по делу К., обвинявшегося по п. "б" ч. 3, ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 30 УК РФ. Первоначально, в январе 2008 г., дело было подсудно военному окружному суду в силу наличия в его материалах сведений, содержащих государственную тайну. Приговор был отменен, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд, но к моменту решения вопроса о назначении судебного заседания данные сведения были исключены из числа содержащих государственную тайну, что и породило спор о подсудности дела. Военная коллегия Верховного Суда РФ приняла решение о передаче дела по подсудности из окружного военного суда в военный суд гарнизона. Позиция Военной коллегии Верховного Суда РФ получила подтверждение и при проверке данного Определения в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ. Позже она была признана и Конституционным Судом РФ, указавшим, что правовой режим "тайности" сведений, в том числе во времени, определяется не положениями УПК РФ, а Законом РФ "О государственной тайне". Соответственно, и подсудность дела также зависит от наличия в материалах дела сведений, составляющих государственную тайну, что должно устанавливаться судом на момент определения подсудности дела.