Список нормативных актов и литературы

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (с изм. и доп.). Часть вторая (с изм. и доп.). Часть третья (с изм и доп.).

Жилищный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

Трудовой кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

Семейный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

О средствах массовой информации: Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (с изм. и доп.).

О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (с изм. и доп.).

Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (с изм. и доп.).

О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 № 5 (с изм. и доп.).

О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 № 2 (с изм. и доп.).

О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верхов­ного Суда РФ от 17.03.2004 № 2.

О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 № 6 (с изм. и доп.).

О некоторых вопросах, связанных с применением час­ти первой Гражданского кодекса Российской Федерации: поста­новление Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высше­го Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996.

О практике рассмотрения судами дел о защите прав потреби­телей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29,09.1994 № 7 (с изм. и доп.).

О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3.

О судебной практике по делам о возмещении вреда, при­чиненного повреждением здоровья: постановление Пленума Вер­ховного Суда РФ от 28.04.1994 № 3.

О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взы­скании алиментов: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №9.

О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1985 № 5 (с изм. и доп.).

О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления: постановление Пленума Вер­ховного Суда РФ от 04.07.1997 № 9.

О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10.

О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15.

Викут М.А. Стороны - основные лица искового производ­ства. Саратов, 1968.

Громошина НА. Процессуальное соучастие. М., 1988.

Грось Л. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. № 12.

Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты граждан­ского процессуального права. Ярославль, 1980.

Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск,1973.

Осокина Г.Л. Гражданская процессуальная право- и дее­способность // Российская юстиция. 1997. № 5.

Дегтярев С.Л. Мировое соглашение в современной судебной практике // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика:Сб. науч. тр. Краснодар;СПб., 2004.

Пучинский В.К. Признание стороны в советском граждан­ском процессе. М., 1955.

Чепцов Н.В, Российская Федерация как сторона в иско­вом производстве // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. Л., 1961.

Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983.

Щеглов В-Н. Субъекты судебного гражданского процесса.Томск, 1979.

Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, 1973.

Методические рекомендации

Стороны - основные участники искового производства. От правильного определения того, кто является сторонами по делу, зависит не только верное решение процессуальных вопросов, но и в целом судьба процесса, истинность судебного акта по делу.

Поэтому в первую очередь нужно обратить внимание на признаки сторон, отличающих их от иных лиц, участвующих в деле (ст. 34 ГПК РФ). Поскольку стороны - всегда предпо­лагаемые субъекты спорного материального правоотношения, важно вначале верно определить предмет процесса. Следует от­личать предположение о наличии субъективного права и спора о нем и право требования, наличие и отсутствие предположе­ния об обязанности отвечать по иску, что важно для разгра­ничения категорий надлежащего и ненадлежащего ответчика. Понятие ненадлежащего ответчика связывается с отсутствием не субъективной обязанности, а с отсутствием предположения об обязанности отвечать по иску. Если суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика субъективной обязанности перед ист­цом в материальном правоотношении, составляющем предмет процесса, выносится судебное решение об отказе в удовлетво­рении иска. Ответчик в данным случае был надлежащим. Если же суд убеждается в отсутствии юридического предположения об обязанности ответчика отвечать по иску, возникает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В этой связи следует обратить внимание, что логика спорного материального правоотношения (предмета процесса) не совпадает с логикой развития регулятивного материального правоотношения. Игнорирование данного обстоятельства может привести к неверно­му определению сторон по делу. Типичный пример - причинение вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обла­дания его владельца помимо воли последнего. В такой ситуации в материально-правовом смысле за вред отвечает причинитель (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Однако это вовсе не означает, что при возник­новении спора в суде по иску потерпевшего владелец источника приобретет статус ненадлежащего ответчика. Он будет надлежа­щим ответчиком, но в его обязанность будет входить доказывание того обстоятельства, что причинитель вреда завладел источником повышенной опасности помимо воли его владельца. Причинитель явится соответчиком. Вопрос же о материально-правовых послед­ствиях (о возложении гражданской ответственности) может быть решен различно - в зависимости от конкретных обстоятельств дела (в т. ч. наличия / отсутствия вины в действиях владельца, связанных с обеспечением надлежащей охраны источника повы­шенной опасности). При наличии вины владельца источника по­вышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, правильное истолкование категорий "мате­риальный интерес", "процессуальный интерес" имеет первосте­пенное значение для верного определения сторон по делу в кон­кретном процессе, разграничения различных процессуальных ин­ститутов.

Решение задач по данной теме предполагает четкое уяснение процессуальных прав и обязанностей сторон. Знание классифика­ции процессуальных прав сторон имеет не только познавательное значение, оно поможет в уяснении их природы. Это, в свою оче­редь, залог понимания механизма реализации прав и обязанностей сторон в конкретных процессуальных отношениях.

Анализируя проблему соучастия, важно четко уяснить основа­ния его возникновения - по видам соучастия. Основания возник­новения процессуального соучастия установлены ст. 40 ГПК РФ. Особого внимания заслуживает сравнительный анализ обязатель­ного и факультативного соучастия. При решении вопроса об осно­ваниях возникновения обязательного процессуального соучастия важно учитывать не только материально-правовые особенности предмета процесса, но и предмет иска.

Так, солидарное обязательство или солидарная ответствен­ность, без учета предмета иска, не является основанием возникно­вения обязательного процессуального соучастия. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в от­дельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Если кредитор обращается с иском к одному солидарно­му должнику с требованием исполнить обязательство в полном объеме - процессуального соучастия не возникает. Если тот же кредитор обращается с иском к одному из солидарных должников с требованием исполнить обязательство в части - соучастия тоже нет. Наконец, если кредитор заявляет иск ко всем солидарным должникам, то процессуальное соучастие возникает, и оно явля­ется обязательным по своей природе. Для возникновения обяза­тельного процессуального соучастия в данном случае требуется проявление воли кредитора-истца, которая имеет материально-правовое значение в силу природы солидарного обязательства.

Следует различать основания соединения исков и основания возникновения факультативного соучастия. Само по себе соединение исков (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ) не является основани­ем возникновения соучастия, однако основание возникновения факультативного соучастия (общность юридических фактов и доказательств) может совпадать с основанием соединения исков.

Процессуальное правопреемство связано с гражданским пра­вопреемством по материально-правовым основаниям возникнове­ния, но представляет собой самостоятельный правовой институт.

Решая вопрос о процессуальном правопреемстве, следует вначале определить наличие правопреемства в материальных правоотношениях, являющихся предметом процесса. Обратить внимание на отличие правопреемства от замены ненадлежащего ответчика. В части I ст. 44 ГПК РФ термин ''стороны" употреблен в материально-правовом, но не процессуальном значении. В процессу­альном смысле при правопреемстве сторона остается прежней; меняется лишь "физический носитель" свойств и качеств процессуальной стороны. Поэтому гражданский процесс при правопреемстве, в отличие от ситуации, складывающейся при замене ненадлежащего ответчика, не возобновляется, а продолжается, и все действия процессуального право предшественника обязательны и сохраняют свое значение и последствия для процессуального правопреемника.

В отличие от гражданского права, в процессе сингулярное пра­вопреемство не допускается.

Семинар 4. Третьи лица

Ответить на вопросы

1. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе. Про­цессуальные функции третьих лиц.

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования от­носительно предмета спора.

3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора.

Решить задачи.

Задача №1

При рассмотрении в суде дела супругов Кольцовых о разделе вклада брат ответчика просил допустить его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требования на предмет спора.

По утверждению брата, он представил Кольцовым 28000 руб. на покупку автомашины. Фактически Кольцовы использовали эти деньги для внесения на свое имя вклада в кредитные учреждения.

Подлежит ли просьба удовлетворению?

Задача №2

При рассмотрении в суде дела о расторжении брака Беляевой и Беляева, истица просила передать ей пятилетнего сына, который находится на воспитании у родителей Беляева.

Назовите участников процесса. Изменится ли их правовое положение, если дедушка и бабушка:

а) не хотят передавать ребенка на воспитание матери;

б) удерживают у себя ребенка по просьбе его отца?

Задача №3

Предприятие предъявило иск к наследникам умершего о взыскании материального ущерба, причиненного предприятию их отцом. Наследственное имущество было поделено между двумя сыновьями умершего в равных долях.

Во время подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступило заявление от дочери умершего Ежовой с требованием признать недействительным ее отказ от наследства и присудить ей долг в имуществе.

Судья допустил Ежову к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Дайте оценку действиям судьи.

Задача №4

Орехов, работник областной больницы, самовольно взял из больничного гаража машину, на которой совершил наезд на пешехода. Потерпевший обратился в суд с иском к Орехову о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Назовите участников процесса.

Задача №5

Косова обратилась в суд с иском о выселении из однокомнатной квартиры своего мужа за невозможностью совместного проживания.

Сын Косовой, вернувшийся домой после прохождения службы в армии, потребовал размена квартиры и просил допустить его к участию в деле в качестве третьего лица.

Подлежит ли просьба удовлетворению?

Задача №6

Укажите, в каких случаях возможно участие в процессе третьих лиц:

1) по иску Юмина к предприятию о возмещении ущерба, причиненного работником этого предприятия;

2) по иску выселения нанимателя квартиры, у которого имеются несовершеннолетние дети?

3) по иску прокурора о восстановлении на работе Зиминой, незаконно уволенной директором предприятия.

Задача №7

Иванова обратилась в суд с иском о взыскании со своего мужа алиментов на содержание сына. В заявлении она указала, что ответчик проживает вместе с ними, но материально семье не помогает, т.к. выплачивает алименты на содержание дочери от первого брака и престарелого отца.

Назовите участников процесса.

Задача №8

Костина, дочь Терекова от первого брака, после смерти отца предъявила к Терековой, вдове Терекова, иск о разделе наследст­венного имущества. В заявлении указывалось, что все имущество фактически перешло Терековой, т. к. Извекова, дочь Терекова от второго брака, от наследства отказалась, а ее, Костиной, доля учтена не была.

Узнав о начатом деле, Извекова обратилась в суд с иском о при­знании отказа от наследства недействительным и о разделе наследственного имущества.

Кто и в качестве кого будет участвовать в данном деле? Обоснуйте.

Задача №9

Студеникин купил куртку из рыси в комиссионном магазине, куда она была сдана Ломакиным. Спустя некоторое время Востриков обратился в суд с иском к Студеникину об истребовании куртки, которая, по его утверждению, была у него украдена. Студеникин утверждал, что купил вещь, не зная об этом, уплатил деньги и потому считает, что куртка принадлежит ему.

Судья вызвал в заседание представителя администрации магазина в качестве свидетеля и, узнав, что куртка на комиссию была сдана Ломакиным, привлек последнего как обязательного соучастника по делу. Ломакин же заявил, что купил куртку для сына на рынке, но она оказалась ему мала, поэтому пришлось сдать ее в магазин.

Правильны ли действия судьи? Как следовало поступить? Оп­ределить состав участвующих в данном деле лиц.

Задача №10

Федотов предъявил иск к 16-летнему Ерофееву о возмеще­нии вреда, причиненного здоровью наездом автомобиля, которым управлял Ерофеев.

В ходе судебного заседания выяснилось, что машина принадле­жала Макарову и была угнана от подъезда его дома. Ерофеев пояснил, что просто хотел немного покататься и вернуть машину на место. Ключ зажигания был забыт владельцем в двери автомашины.

Поскольку Ерофеев несовершеннолетний, судья привлек в ка­честве ответчиков его родителей - М. Ерофеева и Л. Ерофееву, Макарова вызвал в качестве свидетеля.

Правильны ли действия судьи? Определить процессуальное положение каждого лица.