Действия судьи, который принимает незаконное решение об освобождении от уголовной ответственности, следует квалифицировать по

1) ст. 300 УК РФ «Незаконное освобождение от уголовной ответственности»

2) ч. 1 ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»

3) ч. 2 ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ»

4) ст. 300 УК РФ «Незаконное освобождение от уголовной ответственности» и ч. 1 ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»

9. Побег из места лишения свободы, из-под ареста, или из-под стражи, совершенный лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении (ст. 313 УК РФ)? следует отнести к…………… преступлению

1) простому

2) длящемуся

3) продолжаемому

4) составному

Основная литература

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). «Юстицинформ", 2009.

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 448 с.

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: Проспект, 2013.- 511 с.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Нормативные акты и судебная практика:

Конституция РФ 1993 г.

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Федеральный закон РФ от 22.03.95 № 45-ФЗ “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов” с посл. изм. и доп. // Российская газета. 1995. 26 апреля.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.03.1975 № 1 в посл. ред. от 06.02.2007 «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 (в ред. от 3 декабря 2013 г. N 33) “О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета. 2013. 17 июля.

Ст. 316 // БВС РФ. – 2003. - № 3. – С. 10-11 (п. 3).

Ст. 316 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 8. - С. 19.

Отсутствие состава ч.1 ст. 301 // БВС РФ. – 2004.- № 1. - С.11-12; БВС РФ. – 2004. – № 11. - С. 18.

Ч.1 ст. 305 УК РФ //БВС РФ.- 2005. - № 7. - С. 14 (п.2).

Ст. 316 нет // БВС РФ. – 2006. - № 4 – С. 15.

Фальсификация доказательств // БВС РФ. – 2006. - № 4 – С. 21.

Заранее не обещанное укрывательство // БВС РФ. – 2007. - № 6. – С. 6 (п. 3).

Ст. 309 УК РФ//БВС РФ. – 2008. - № 6. – С. 2; БВС. – 2008. - № 9.- С.30

Ч.1 ст. 297 УК РФ // БВС. – 2009. - № 5.- С. 4.

Ст. 318 // БВС. – 2009. - № 5.- С. 11-12 (п.7).

Ст. 327// БВС. – 2009. - № 5.- С. 12 (п.8).

Дополнительная литература

Абазалиев Р.К. К совершенствованию уголовно-правовой борьбы с угрозами или насильственными действиями в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования // Российская юстиция. – 2007. - №11.

Агузаров Т. Уголовная ответственность за посягательство на неприкосновенность судьи // Уголовное право. – 2003. - № 2.

Алилов Г.А. Некоторые пути совершенствования уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний, за уклонение от дачи показаний либо за неправильный перевод // Следователь. – 2006. - № 4.

Асликян С. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности // Законность. – 2003. - № 6.

Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность. – 2003. - № 5.

Беспалько В.Г. Современное правосудие как элемент правовой культуры и объект уголовно-правовой охраны // Российская юстиция. – 2008. - № 3.

Бобраков И. Проблемы квалификации принуждения к даче показаний (ст. 302 УК РФ) // Уголовное право. – 2005. - № 2.

Бобраков И.А. Проблемы законодательной регламентации насильственных посягательств в отношении свидетелей и потерпевших // Журнал Российского права.- 2006. - № 1.

Борков В. Провокация взятки или допустимый оперативный эксперимент // Уголовное право. – 2004. - № 1.

Борков В. Сложность квалификации фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) // Уголовное право. – 2009. - № 2.

Бриллиантов А.В. Неуважение к суду. Некоторые вопросы квалификации // Российский судья. – 2006. - № 9.

Бриллиантов А. Проблемы квалификации побега // Уголовное право. – 2005. - № 2.

Быканов М. Лжесвидетельство – враг правосудия // Законность. – 2006. - № 5.

Векленко С.В., Скакун А.И. Воспрепятствование правосудию и предварительному расследованию // Российская юстиция. – 2007. - №5.

Векленко С.В., Скакун А.И. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ): разграничение со смежными составами и предложения по совершенствованию // Российская юстиция. - 2007. - № 8.

Векленко С., Виноградов А. проблемы отграничения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ ОТ СМЕЖНЫХ И КОНКУРИРУЮЩИХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ // Уголовное право. – 2007 . - № 5.

Власов Ю. Проблемы конструкции и содержания статьи 321 УК РФ // Уголовное право. – 2006. - № 2.

Волженкин Б.В. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? // Следователь. - 2007. - № 2.

Гааг И.А., Рыбников Е.В. Представитель власти как субъект преступлений против правосудия // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 1.

Гонтарь Д., Гребенкин Ф. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта // Уголовное право. – 2005. - № 3.

Дворянсков И. Уголовная ответственность за пытку и иное бесчеловечное или унижающее достоинство обращение с заключенными // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Дометеев В. Ответственность за заведомо ложные показания свидетелей // Законность. – 2006. - № 6.

Додонов В. Усилить спрос за лжесвидетельство // Законность. – 2006. - № 5.

Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческий подкуп // Следователь. - 2007. - № 1.

Замылин Е. Неправомерное воздействие на участников уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2009. - № 1.

Истомин А., Лопаткин Д., Наумов А. Провокация или изобличение преступника? // Законность. – 2005. - № 3

Истомин А.Ф., Лопаткин Д.А. Отвечают ли диспозиции статей 317-319 УК РФ целям и задачам правоохранительной деятельности // Современное право. – 2007. - № 1.

Каплунов В., Широков В. Лжесвидетельство: проблемы ответственности // Законность. – 2008. - № 6.

Кабашный И.Н. О направлениях совершенствования содержания объективной стороны незаконного задержания, заключения под стражу и содержания под стражей // Следователь. - 2004. - № 11.

Кальницкий В., Борков В. О необходимом соисполнительстве при принуждении к даче показаний «другими лицами» // Уголовное право. – 2006. - № 3.

Капканов В. Разграничение пресечения преступлений и провокации их совершения // Уголовное право. - 2007. - № 6.

Кибальник А., Майборода В. Фальсификация доказательств: уголовная ответственность // Законность. – 2009. - № 1.

Кожевников К., Кулешов Ю. Ответственность за уклонение или отказ от дачи показаний // Законность. – 2006. - № 3.

Коробеев А., Кулешов Ю. Будет ли востребована ст. 312 УК РФ после восстановления института конфискации имущества? \\ Уголовное право. - 2007. - № 2.

Коробеев А., Кулешов Ю. Уголовно-правовая защита независимости правосудия// Уголовное право.– 2005.– № 5.

Кошаева Т.О. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта // Журнал российского права. – 2007. № 3.

Кузнецов А.П., Маршакова Н.Н. Классификация преступлений против правосудия // Следователь. – 2005. - № 7.

Лобанова Л. Значение предупреждения лица об уголовной ответственности для квалификации посягательств, совершаемых в сфере правосудия по уголовным делам // Уголовное право. – 2012. - № 3.

Мазунин Я. Уголовная ответственность подозреваемых (обвиняемых, подсудимых) за заведомо ложные показания // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Мамонтов Ю. Особенности преступлений против личности в исправительных учреждениях // Законность. – 2003. - № 5.

Макаров С. Должностное укрывательство преступления \\ Законность. - 2007. - № 4.

Максимов В.В. Преступления против правосудия // Российская юстиция. - 2005. - № 3.

Маршакова И.Н., Подшибякин А.Н. Исследование классификации преступлений против правосудия в доктринальных источниках // Следователь. – 2006. - № 10.

Махмутов М. Ответственность за лжесвидетельство // Законность. – 2006. - № 10

Мищенкова И. Почему ст. ст. 307, 308, 309 УК не работают? // Законность. – 2007. - № 4.

Мусаев М.М. Уголовно-правовые проблемы посягательств на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование // Следователь. – 2006. - № 4.

Мусаев М.М. Уголовно-правовые проблемы посягательств на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование // Следователь. - 2006. - № 6.

Новиков В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления (ст. 306 УК РФ) // Уголовное право. – 2003. - № 1.

Новиков В.А. Некоторые вопросы уголовной ответственности за заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод по действующему российскому законодательству // Следователь. – 2004. - № 9.

Прахоменко С., Радченко А. Цель в преступных посягательствах в сфере доказывания, сопряженных с незаконным воздействием на личность // Уголовное право. – 2009. - № 5.

Перязева Н. Фальсификация доказательств в арбитражном суде // Законность. - 2005. - № 8.

Побрызгаева Е., Бабья С. Вопросы квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа // Уголовное право. – 2006. - № 5.

ПархоменкоС.В., Радченко А.А. Вина в преступных посягательствах в сфере доказывания, сопряженных с незаконным воздействием на личность // Российская юстиция. – 2009. - № 9.

Подшибякин А.Н. Проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на отношения по осуществлению правосудия или производству предварительного расследования // Следователь. – 2008. - № 6.

Попова Л., Попов Н. Законодательство об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний: исторические и сравнительно-правовые аспекты // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Попов Н., Попова Л. Объект преступления, предусмотренного ст. 302 УК // Уголовное право. – 2005. - № 4

Прохоров А. Отзыв официального оппонента на диссертацию «Уголовно-правовая ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного акта», представленную Кузнецовым В.В. на соискание ученой степени кандидата юридических наук (специальность 12.00.08) // Уголовное право. – 2007. - № 3.

Редин М.П. О конструкции составов преступлений, предусмотренных статьями 277, 295, 317 УК РФ // Современное право. – 2007. - № 8.

Сазонова Л.Б. Проблемы уголовно-правовой охраны имущества, подвергнутого описи или аресту \\ Российская юстиция. - 2007. - № 3.

Сазонова И.Б. Уголовно-правовая охрана имущества, подвергнутого описи или аресту // Российская юстиция. – 2007. - № 6.

Спектор Л. Преступления в сфере процессуальной деятельности суда и правоохранительных органов, совершаемые лицами, призванными по закону содействовать ей // Уголовное право. – 2005. - № 3.

Сычев Д. Фальсификация доказательств // Законность. – 2008.- № 9.

Тепляшин П., Летягина Е. Квалификация неисполнения приговора, иного решения суда по признаку злостности // Уголовное право. – 2008. - № 5.

Тепляшин П. Разглашение данных предварительного расследования // Законность. – 2004. - № 12.

Фаргиев И. Заведомо ложный донос (актуальные вопросы судебной практики) // Уголовное право. – 2007 . - № 5.

Федоров А. Наказуемость преступлений против правосудия по УК Аргентины // Законность. - 2004. - № 4.

Халиков А. Насилие при превышении должностных полномочий и принуждение к даче показаний // Уголовное право. – 2009. - № 3.

Чугаев А., Федоров А. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу // Законность. – 2004. - № 7.

Чупрова А.Ю., Мытарев М.В. Некоторые проблемы квалификации преступлений против правосудия, совершенных специальным субъектом // Следователь. - 2006. - № 9.

Школьник О.А. Фальсификация доказательств (ст.303 УК РФ) // Следователь. - 2007. - № 12.

Шнитенков А.В.Уголовная ответственность за заведомо ложный донос // Российская Юстиция. – 2007. - № 12

ТЕМА 35. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ.

Цель занятия: изучить понятие, виды, объективные и субъективные признаки преступлений против порядка управления, установить особенности квалификации преступлений данной группы.

1. Преступления против порядка управления (общая характеристика).

2. Преступления против порядка управления, сопряженные с физическим или психическим воздействием на его представителей.

3. Преступления против порядка управления, сопряженные с нарушением установленных правил пересечения и изменения Государственной границы Российской Федерации.

4. Преступления против порядка управления, сопряженные с посягательством на предметы управленческой деятельности.

5. Преступные посягательства на содержание управленческой деятельности.

В процессе анализа составов преступлений, предусмотренных гл. 32 УК РФ, следует обратить внимание, что все преступления данной главы ученые классифицируют по-разному. Одна из классификаций была предложена в программе курса и в плане семинарского занятия, иную можно увидеть в других источниках, так в частности авторы подразделяют преступления против порядка управления на три группы: 1. Преступления, посягающие на нормальную деятельность государственного аппарата (ст. 317-321, 324, 329 УК РФ); 2. Преступления, посягающие на общественные отношения, установленные специальными правилами для обеспечения порядка управления (ст. 322, 322 (1), 323, 328, 330-330.2); 3. Преступления, посягающие на установленный порядок ведения официальной документации (ст. 325-327 (1) УК РФ); 4. Преступления, посягающие на порядок передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст. 322.2- 322.3 УК РФ).