Проблемная лекция. 4 страница. Экспертиза проводится экспертами, работающими в экспертном учреждении или вне его

Экспертиза проводится экспертами, работающими в экспертном учреждении или вне его. Следователь вправе пригласить для производства экспертизы любое сведущее (обладающие специальными знаниями) лицо. Нередко экспертизы проводят сотрудники научно-исследовательских институтов, преподаватели вузов, другие известные специалисты в различных отраслях знаний. Эксперт — это не должность, а процессуальный статус. Экспертиза может быть проведена группой лиц — специалистов в одной или нескольких отраслях знаний (комиссионная и комплексная экспертизы).

Порядок назначения и производства экспертизы. Признав необходимым производство экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар, возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. Следует обратить внимание, что суд дает разрешение не на производство экспертизы, а на помещение лица на стационарное наблюдение. Судебная экспертиза в отношении потерпевших, за исключением случаев, когда они подпадают под действие нормы об обязательном назначении экспертизы (п.2, 4 и 5 ст.196), а также в отношении свидетелей производится с их согласия или согласия их законных представителей, оформленного указанными лицами в письменном виде.

Содержание постановления следователя определено в ч.1 ст.195 УПК. В нем указываются: основания назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

В соответствии с ч.3 ст.195 УПК следователь обязан ознакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъяснить им права, предусмотренные ст.198 УПК, о чем составляет протокол. Правом на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы наделен также и потерпевший. Однако его права при этом несколько сужены. Он вправе лишь заявлять отвод эксперту или ходатайст­вовать о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Другие ходатайства, в том числе о постановке дополнительных вопросов эксперту, он заявлять не может. Закон не вменяет следователю в обязанность знакомить потерпевшего с постановлением о назначении экспертизы, равно как и составлять об этом протокол. Вместе с тем о факте назначения экспертизы потерпевший должен быть уведомлен.

Возникает вопрос: какова санкция за несоблюдение требования об ознакомлении подозреваемого, обвиняемого, защитников с постановлением о назначении экспертизы? Позиции здесь разные. Одни авторы утверждают, что неознакомление участников судопроизводства с постановлением и неразъяснение их прав влечет признание заключения эксперта недопустимым. Другие не считают указанное нарушение существенным и, как следствие, влекущим аннулирование доказательства. Верховный Суд РФ, принимая решения по конкретным делам, сформулировал следующую позицию. Если после предъявления обвиняемому заключения эксперта он не заявил никаких ходатайств, ставящих произведенное исследование под сомнение с точки зрения полноты или объективности, то заключение сохраняет силу. В противном случае наступает санкция ничтожности. Подход здравый, только нуждается в некотором уточнении. Наверное, значим не сам факт заявления ходатайства (иначе ходатайства будут заявляться автоматически, как самоцель), а наличие оснований для его удовлетворения. Оценке должно подлежать значение экспертного заключения для разрешения вопроса о виновности, а также собранная совокупность доказательств в целом.

После вынесения следователем постановления о назначении судебной экспертизы порядок его дальнейших действий зависит от того, где производится экспертиза: в экспертном учреждении или вне его. В первом случае постановление и необходимые материалы направляются руководителю экспертного учреждения, который поручает производство экспертизы конкретному эксперту. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, в том числе за дачу заведомо ложного заключения. Во втором — эти требования закона выполняет сам следователь.

Постановление следователя о назначении экспертизы обязательно для исполнения учреждениями, которым оно адресовано. Однако руководитель экспертного учреждения вправе возвратить постановление следователю без исполнения, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат. Если следователь намерен произвести экспертизу вне экспертного учреждения, то это делается, как можно понять из смысла закона, по соглашению с конкретным специалистом. Существовавшая ранее ответственность эксперта за неявку без уважительных причин по вызову и уклонение от выполнения своих обязанностей в настоящее время законом не предусмотрена. Более того, эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Производство экспертизы может быть поручено нескольким экспертам одной или различных специальностей (ст.200, 201 УПК).

Обвиняемый, подозреваемый, а равно потерпевший (в случаях, предусмотренных п.2, 4 и 5 ст.196 УПК) обязан подвергнутся исследованию, а при отказе может быть принужден к этому. Вместе с тем нельзя не учитывать, что принуждение не может носить характера насилия или иных действий, унижающих человеческое достоинство, и создавать опасность для жизни и здоровья.

В распоряжение эксперта представляются необходимые материалы, в ряде случаев передается уголовное дело. Самостоятельно получать материалы для исследования эксперт не вправе, он обязан делать это с помощью следователя. Во время экспертизы исследование материалов должно быть произведено непосредственно.

Эксперт имеет комплекс прав, цель которых обеспечить ему доступ к материалам расследования и тем самым создать предпосылки для дачи полного заключения (ч.3 ст.57 УПК). Эксперт имеет право на так называемую «экспертную инициативу». Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.

Результатом работы эксперта является его письменное заключение. Заключение эксперта — одно из доказательств (ч.1 ст.80 УПК), подлежащее оценке. В силу правила о непредустановленности доказательств (ч.2 ст.17 УПК) заключение эксперта не является обязательным для следователя или суда, которые вправе мотивированно отклонить его, а также при необходимости назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Законом предусмотрен допрос эксперта (ст.205 УПК). Если заключение эксперта окажется для следователя или суда недостаточно ясным, они вправе допросить эксперта. Допрос эксперта осуществляется в тех случаях, когда нет необходимости в дополнительном исследовании. Давая показания, эксперт разъясняет и конкретизирует свои выводы. Показания эксперта также являются доказательством (ч.2 ст.80 УПК). Если же эксперту нужно провести хотя бы минимальные исследования, которые он не проводил ранее, то следователь или суд назначают дополнительную экспертизу. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту. Дополнительную экспертизу следует отличать от повторной. Повторная экспертиза назначается в тех случаях, когда у следователя имеются сомнения в правильности заключения эксперта. Для обеспечения объективности она поручается другому эксперту (ст.207 УПК).

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы. Если экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего или свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта (ст.206 УПК).

Закон не установил порядка фиксирования в деле состоявшегося ознакомления участников судопроизводства с указанными доказательствами. По сложившемуся обыкновению ознакомление обвиняемого с заключением эксперта оформляется самостоятельным протоколом. В ранее дейст­вовавшем законе содержалось требование об отражении факта ознакомления в протоколе допроса, т.е. обвиняемый и подозреваемый должны были допрашиваться. В настоящее время приемлем любой вариант, кроме случаев ознакомления с материалами защитника, который допросу не подлежит. Прямая санкция за несвоевременное ознакомление обвиняемого и других участников процесса с заключением эксперта не предусмотрена, но нарушение их прав может повлечь косвенные негативные последствия.

Из изложенного следует, что назначение и производст­во экспертизы — это следственное действие представляющее собой комплекс правоотношений, возникающих между государственными органами и другими участниками процесса в связи с проведением специального исследования. Судебную экспертизу ни в коей мере нельзя отождествлять с непосредственным исследованием объектов. Эти понятия соотносятся как целое и часть.

Вопрос 2. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения

В гл. 23 УПК «Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения» регламентируются специфические отношения, связанные с уведомлением преследуемых лиц о том, что в отношении них осуществляется обвинительная деятельность, а также ознакомлением этих лиц с конкретным содержанием инкриминируемых преступных действий и уголовно-правовой квалификацией содеянного. В основе реализации этих отношений лежит решение органов расследования о привлечении лица в качестве обвиняемого. Правовая сущность решения о привлечении в качест­ве обвиняемого может быть рассмотрена в двух аспектах.

Уголовно-правовой аспект сущности привлечения
в качестве обвиняемого

В соответствии со ст.8 УК основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК.

Эта норма в ее правовом единстве с положениями ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК, регламентирующими прин­цип презумпции невиновности, определяет, что уголовная ответственность в отношении конкретного лица реализуется только после вступления приговора суда в законную силу. До этого момента нет оснований утверждать, что все элементы состава преступления установлены, а лицо виновно в совершении преступления.

В уголовно-правовом смысле лицо является привлеченным к уголовной ответственности после вступления приговора в законную силу. Что же происходит на предшествующих этапах уголовного судопроизводства? Можно утверждать, что осуществляется привлечение (деятельность по привлечению) лица к уголовной ответственности. Основания для постановления обвинительного приговора не появляются в одночасье, приговор суда должен быть подготовлен предшествующим доказыванием. Таким образом, в аспекте механизма привлечения к уголовной ответст­венности досудебное и судебное производства (в части деятельности прокурора) являются процессом привлечения к таковой, т.е. протяженной во времени деятельностью органов уголовного преследования, направленной на реализацию норм материального права. Акт предъявления обвинения (в рассматриваемом смысле) выступает начальным моментом деятельности по привлечению лица в качестве обвиняемого.

Итак, сущность привлечения в качестве обвиняемого (в уголовно-правовом аспекте) заключается в том, что это начальный момент процесса привлечения лица к уголовной ответственности. Завершающим моментом данного процесса является вступление приговора в законную силу.

Уголовно-процессуальный аспект сущности привлечения в качестве обвиняемого

В соответствии с п.55 ст.5 УПК уголовное преследование— процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из этой нормы в совокупности с другими нормативными положениями, содержащимися в УПК, следует, что уголовное преследование осуществляется в отношении как подозреваемого, так и обвиняемого. Можно говорить об уголовном преследовании по подозрению и уголовном преследовании по обвинению лица в совершении преступления.

Уголовное преследование по подозрению имеет место с появлением процессуальной фигуры подозреваемого.

Уголовное преследование по подозрению, начавшись с появлением подозреваемого как участника судопроизводства, протекает до тех пор, пока преследование не будет прекращено (приостановлено) либо не изменится процессуальное положение преследуемого лица и оно не приобретет статус обвиняемого. Последняя ситуация встречается наиболее часто и является логическим продолжением обоснованно начатого уголовного преследования по подозрению. Обвиняемым признается, в частности, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (п.1 ч.1 ст.47 УПК). Значит, с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого уголовное преследование по подозрению перерастает в уголовное преследование по обвинению. Лицо привлекается к уголовному преследованию в качестве обвиняемого.

Уголовное преследование по обвинению качественно отличается от преследования по подозрению. Недостаточная определенность в том, кто и при каких обстоятельствах совершил преступление, на этом этапе преодолена, и следователь получает возможность конкретизировать преследовательскую деятельность как по лицам, так и по содержанию инкриминируемых действий. «Обвинение, — указано в п. 22 ст. 5 УПК, — утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом». Предъявляя обвинение (привлекая лицо к уголовному преследованию в качестве обвиняемого) следователь переходит от уголовного преследования по подозрению к преследованию по обвинению. Коль скоро уголовное преследование — единая (целостная) деятельность, то переход к преследованию по обвинению представляет собой качественно новый этап уголовного преследования.

Приведенные рассуждения позволяют сформулировать понимание сущности привлечения в качестве обвиняемого в уголовно-процессуальном аспекте.

Привлечение в качестве обвиняемого— это качественный этап уголовного преследования, заключающийся в утверждении органами расследования о совершении определенным лицом конкретного преступления.

Дальнейшее уголовное преследование осуществляется по обвинению лица, которое привлечено в качестве обвиняемого.

Значение привлечения в качестве обвиняемого

Решение следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого относится к числу наиболее важных решений по уголовному делу и имеет большое значение как для отдельных участников судопроизводства, так и для судьбы дела в целом. Коль скоро в состязательном процессе стороны имеют противоположные интересы, значение факта привлечения в качестве обвиняемого целесообразно рассмотреть дифференцированно.

Значение привлечения в качестве обвиняемого для стороны обвинения

1. Государственные органы, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, получают возможность предельно конкретизировать существо уголовного преследования и предъявить лицу четкий обвинительный тезис, представляющий собой описание определенного общественно опасного деяния и его юридических признаков. Предъявление обвинения— это форма (способ) утверждения о совершении лицом преступления. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого является единственным актом, специально предназначенным для этой цели.

Предъявление обвинения выступает способом уточнения и дополнения (изменения) обвинения. При этом ранее вынесенное постановление теряет юридическую силу в части установления пределов уголовного преследования, но из дела не удаляется, поскольку с ним связано возникновение определенных юридических фактов.

2. Предъявление обвинения позволяет расширить возможности применения в отношении преследуемого лица мер процессуального принуждения. Согласно ст.100 УПК до привлечения лица в качестве обвиняемого мера пресечения применяется в исключительных случаях. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток (по отдельным категориям преступлений— до 30) с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется. Смысл этого положения в том, что личная неприкосновенность граждан не может ограничиваться процессуальными средствами в условиях, когда отсутствуют достаточные доказательства совершения ими преступления. Предъявление обвинения в указанные сроки позволяет сохранить действие меры пресечения на период дальнейшего расследования, повторного избрания меры пресечения при этом не требуется. Таким образом, факт предъявления обвинения является обстоятельством, позволяющим применять меры пресечения не в исключительном, а в обычном режиме.

В случае привлечения в качестве обвиняемого за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления высшего должностного лица субъекта РФ Президент РФ на основании соответствующего представления вправе отстранить его от должности (ч.5 ст.114 УПК).

3. Допрос обвиняемого, являющийся обязательным элементом порядка предъявления обвинения (ч.1 ст.173 УПК), позволяет получить показания по существу обвинительного тезиса. Впервые у следователя появляется возможность на детальном уровне прояснить позицию преследуемого лица по поводу инкриминируемых действий: на конкретные вменяемые в вину обстоятельства получить ответ.

Возможность получения следователем показаний обвиняемого в настоящее время законом ограничена. Речь идет о том, что повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого (ч.4 ст.173 УПК).

Значение привлечения в качестве обвиняемого
для стороны защиты

1. Обвиняемый получает возможность знать, в чем он обвиняется, и целенаправленно защищаться от уголовного преследования. Достаточно неопределенное в самом своем начале подозрение перерастает в конкретную обвинительную формулу. Это большое благо, значимость которого зачастую недооценивается.

2. Предъявленное обвинение в его фактическом (описание события преступления и связанных с ним обстоятельств) и юридическом (уголовно-правовая квалификация) выражениях определяет пределы судебного разбирательства, что нормативно закреплено в ст. 252 УПК. Так, в ч.1 ст.252 сказано, что «судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению». Суд рассматривает уголовное дело в тех параметрах (по кругу лиц и по содержанию содеянного), которые заданы предшествующей процессуальной деятельностью. От того, каким образом следователь опишет в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого совершенное деяние и его последствия, а также какую даст квалификацию, зависит усмотрение суда по юридической интерпретации рассматриваемой ситуации в приговоре. «Изменение обвинения в судебном разбирательстве,— говорится в ч.2 ст. 252 УПК,— допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту». Изменение обвинения в суде возможно, но только в благоприятную для подсудимого сторону, или должно быть нейтральным для него по шкале «хуже — лучше».

3. Привлечение в качестве обвиняемого является одним из моментов вступления в уголовное дело защитника (п.1 ч.3 ст.49 УПК), а значит, обстоятельством, благоприятст­вующим стороне защиты. Суть этого аспекта в следующем. Защитник может вступить в дело по ходатайству подозреваемого (при некоторых условиях даже лица, не поставленного в положение подозреваемого) в любой период производства расследования. Но в тех случаях, когда наступает один из формально обозначенных в законе моментов участия защитника, следователь обязан разъяснить право на участие защитника и принять меры к его реализации. Эта процедура повторяется при наступлении каждого очередного «момента» безотносительно к тому, что подозреваемый, например, твердо и последовательно отказывался от квалифицированной юридической помощи на предыдущих этапах. Поэтому если ранее защитник в деле не участвовал, следователь обязан выполнить требования ч.2 ст.172 УПК о разъяснении права самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем. Эта процедура повторяется при предъявлении нового обвинения.

Значение привлечения в качестве обвиняемого
для судопроизводства в целом

1. С вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого в уголовном процессе появляется новый участник — обвиняемый (п.1 ч.1 ст.47 УПК). Постановка лица в положение обвиняемого может осуществляться без непосредственного участия при этом преследуемого лица. Тем самым законодатель учитывает ситуации, когда это лицо физически отсутствует в месте производства расследования, но оснований для привлечения его в качестве обвиняемого достаточно. Приобретая процессуальное положение обвиняемого, лицо соответственно этому получает некоторые дополнительные права.

2. От квалификации преступления, указанной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, зависят подследственность и подсудность уголовного дела, а также некоторые другие решения по делу. Так, тяжесть преступления является обстоятельством, учитываемым при избрании меры пресечения. От категории преступления производны применение заключения под стражу и его предельные сроки. Производство отдельных следственных действий (контроль и запись переговоров) и оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, возможно только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Освобождение от уголовной ответственности по отдельным основаниям также связано с юридической оценкой деяния.

Основания привлечения в качестве обвиняемого

Согласно ст.171 УПК при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Отсюда вытекает, что основанием привлечения лица в качестве обвиняемого является совокупность доказательств, достаточная для предъявления обвинения. Иными словами, основания привлечения в качестве обвиняемого появляются, когда собранная совокупность доказательств позволяет утверждать о совершении конкретным лицом преступления.

Следует сделать акцент на двух аспектах: 1) привлечение в качестве обвиняемого закон связывает исключительно с доказательствами, т.е. в совокупность фактических данных о совершении лицом преступления входят только сведения, полученные из источников, предусмотренных в ч.2 ст.74 УПК; 2) доказательств должно быть достаточно для обвинения лица в совершении преступления. Достаточность доказательств определяется в результате их оценки по внутреннему убеждению с учетом всех обстоятельств дела.

Правомерен вопрос: какие обстоятельства, подлежащие доказыванию, должны быть установлены на момент привлечения лица в качестве обвиняемого? Возможны два основных подхода к поиску ответа.

Первый. Предъявляя обвинение, следователь обязан установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые предусмотрены п.1—8 ч. 1 ст.73 УПК. Такие рассуждения не содержат принципиальной ошибки, но тем не менее не учитывают, что после предъявления обвинения расследование продолжается. Некоторые обстоятельства, не влияющие на квалификацию преступления, могут быть установлены и на последующем этапе производства расследования. Речь идет, например, о характеристике личности, отдельных смягчающих и отягчающих обстоятельствах, не включенных в описание состава преступления и не учитываемых при квалификации. Вменение разбоя возможно без детального установления характера и размера ущерба, причиненного преступлением, поскольку этот состав формальный. Обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества (п.8 ч.1 ст.73 УПК), также не влияют на квалификацию и могут быть установлены без ущерба для обоснованности обвинения в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, на наш взгляд, более правилен второй подход к разрешению обозначенного вопроса: на момент предъявления обвинения должны быть установлены те обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые влияют на квалификацию преступления и от которых зависит юридическая правомерность уголовного преследования, — например, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п.5 ч.1 ст.73 УПК). Исходя из этого подхода, вменить совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину можно при условии доказанности обозначенного квалифицирующего признака. Поэтому указание закона о том, что в постановлении приводится описание преступления и других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.1—4 ч.1 ст.73 УПК, необходимо рассматривать диалектически. Закон подчеркивает, что весь предмет доказывания устанавливать нет необходимости. Однако неправильно будет истолковывать это предписание как абсолютно исключающее установление других обстоятельств, не входящих в первые четыре пункта.

Определение обстоятельств, подлежащих доказыванию при предъявлении обвинения, в учебной литературе принято именовать предметом доказывания на момент привлечения в качестве обвиняемого. Выяснение его содержания осуществляется путем соотношения с общим предметом доказывания, который сформулирован в законе в совокупном виде (ч.1 ст.73 УПК) как конечная цель производства по делу. Грань между предметом доказывания на момент предъявления обвинения и при окончании расследования очень тонкая и не может сводиться к механическому их разделению. Это, скорее, диалектическое соотношение обстоятельств, подлежащих доказыванию, на различных этапах производства по делу. Но все же эту грань надо обозначать, хотя бы для того, чтобы не затягивать предъявление обвинения, не откладывать его на период полного завершения расследования, поскольку это приводит к ограничению права преследуемого лица знать, в чем оно обвиняется. От правильного понимания предмета доказывания на момент предъявления обвинения зависит оценка его обоснованности.

При характеристике оснований предъявления обвинения важно определиться с пределами доказывания на момент принятия данного решения. Это понятие введено в научный оборот для целей разграничения объемов доказательственных сведений, которые признаются достаточными соответственно при предъявлении обвинения и окончании расследования. Здесь проявляется та же закономерность, что и при сравнении предметов доказывания. Те доказательства, которые могут быть признаны достаточными для предъявления обвинения, конечно же, менее полны по объему, чем доказательства, на основе которых следствие признается законченным, а дело подлежащим направлению с обвинительным заключением прокурору. Степень обоснованности любого уголовно-процессуального решения зависит от его места и назначения в системе уголовного судопроизводства. Так, например, обоснованным должно быть и решение о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица. Но степень достаточности сведений о причастности лица к совершению преступления при возбуждении дела меньшая, чем на момент предъявлении обвинения. Нечто подобное (хотя и в несколько иной пропорции) можно сказать и о соотношении совокупности доказательств при принятии решений о предъявлении обвинения и окончании расследования.

После предъявления обвинения доказывание продолжается. Как правило, появляются новые сведения, уточняются имеющиеся. В учебной литературе принято подчеркивать, что как минимум на одно доказательство — показания обвиняемого — совокупность доказательств при завершении расследования больше по объему, чем на этапе предъявления обвинения. Вместе с тем надо помнить, что оценке доказательств чужд арифметический подход. Допрос обвиняемого может дать такие сведения, которые поставят под сомнение ранее сделанные выводы, заставят усомниться в прочности обвинительной позиции.

Достаточность доказательств для привлечения в качест­ве обвиняемого имеет место, если:

1) установлено событие преступления: время, место, способ, другие обстоятельства совершения преступления. К другим обстоятельствам совершения преступления следует отнести сведения о соучастниках, распределении между ними ролей, причиненном вреде, распоряжении похищенным имуществом, характере повреждений и т.д.);

2) подтверждена причастность данного лица к совершению противоправного деяния. Устанавливая событие преступления, необходимо знать, какое именно деяние совершено лицом в соответствии с конкретным пунктом, частью и статьей УК. При конкуренции возможно отграничение от других составов;

3) выявленное лицо отвечает требованиям субъекта противоправного деяния: а) достижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст.20 УК), б) наличие отличительных признаков отдельных субъектов (например, признаков должностного лица);