Тема №3. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения

Лекция - 2 часа

Практическое занятие - 8 часов

Цель занятия: закрепит знания и выработать навыки по юридической квалификации и процессуальному оформлению административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Учебные вопросы:

1. Общая характеристика правонарушений в области дорожного движения.

2. Подведомственность ГИБДД дел об административных правонарушениях.

3. Особенности процессуального оформления дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.

4. Особенности упрощенного производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Вопросы для самостоятельной подготовки

1. Дайте правовую характеристику составов административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и отнесенных к ведению участковых уполномоченных полиции.

2. Чем отличается административно-процессуальный статус участкового уполномоченного полиции от статуса сотрудников ГИБДД, наделенных правом рассмотрения дел о нарушениях Правил дорожного движения?

3. Какие виды административных наказаний имеют право назначать сотрудники ГИБДД?

4. Какие виды мер административно-процессуального обеспечения могут быть применены сотрудниками полиции при осуществлении производства по делам, совершаемым в области дорожного движения?

5. Какие виды контроля могут применяться сотрудниками ГИБДД за поведением участников дорожного движения и какова их специфика?

Задача №1.

Инспектора ДПС ГИБДД Харин П.И. и Смирнов М.О., находясь на стационарном посту ДПС, остановили автомашину «Honda» для проверки документов. Водитель данного ТС Лысков Т.А. находился в автомобиле с признаками алкогольного опьянения. На требования предъявить документы, удостоверяющие личность, документы на транспортное средство Лысков Т.А. категорически отказался, также отказался выйти и из машины. Инспекторы доставили правонарушителя в дежурную часть ОВД для выяснения личности и составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ.

1. Классифицируйте административные меры, примененные сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении правонарушителя Лыскова Т.А.

2. Составьте процессуальные документы для привлечения гражданина Лыскова Т.А. к административной ответственности.

Задача №2.

Из-за несоблюдения дистанции в условиях гололеда водитель автомобиля ГАЗ-3102 совершил столкновение с впереди идущим автобусом ЛИАЗ-7203. В результате столкновения произошло замыкание электрооборудования автомобиля ГАЗ-3102 и возник пожар. При проведении автотехнической экспертизы было установлено, что пожар возник из-за отсутствия плавких предохранителей в автомобиле ГАЗ.

Квалифицируйте данное происшествие. Дайте классификацию ДТП по степени тяжести последствий.

Задача №3.

1 декабря 2011 г. сотрудниками ДПС ГИБДД г. Нижний Новгород сержантом полиции Михайловым М.Л. и прапорщиком полиции Дегтяревым П.И. был остановлен для проверки автомобиль «Опель». Водитель автомобиля «Опель» Дмитриенко Ю.А, предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, выданный 1 июля 2011 года, и национальное водительское удостоверение, выданное МВД Украины в 2009 году. Старший наряда Дегтярев П.И. отстранил от вождения гр. Дмитриенко Ю.А., мотивируя тем, что его водительское удостоверение недействительно на территории Российской Федерации, о чем составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.3. КоАП РФ. Дмитриенко заявил сотрудникам ДПС ГИБДД о том, что их действия являются незаконными, так как он на протяжении последних пяти лет, будучи гражданином Украины неоднократно управлял на территории Российской Федерации личным автотранспортным средством и вопросов со стороны сотрудников ГИБДД никогда не возникало. После получения копии протокола об административном правонарушении Дмитриенко Ю.А. написал жалобу на неправомерные действия сотрудников ГИБДД начальнику УГИБДД Нижегородской области.

1. Правомерны ли действия сотрудников ГИБДД?

2. Определите порядок выдачи и замены водительских удостоверений лицам, получившим гражданство Российской Федерации.

Задача №4.

Гражданин Минаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из мотивов личной мести на собственном мотоцикле сбил во дворе дома своего соседа Кирюшина, причинив ему телесные повреждения средней тяжести. На место происшествия прибыл патрульный наряд ДПС, который отказался квалифицировать данное событие как ДТП и вызвал следственно-оперативную группу.

1. Дайте юридическую оценку действия Минаева.

2. Правомерны ли действия сотрудников ДПС?

3. Перечислите события, которые носят все признаки ДТП, но таковыми не являются.

Задача №5.

Сотрудники ДПС ГИБДД остановили транспортное средство, которым управлял гражданин Иванов А.А., и обнаружили, что у водителя отсутствуют документы, подтверждающие право управления транспортным средством.

1. Какие действия необходимо предпринять сотрудникам ГИБДД?

2. Составьте опись необходимых административно-процессуальных документов.

3. Квалифицируйте деяние и разрешите дело об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Задача №6.

26 января 2014 года Березкин В.Д., управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего причинил легкий вред здоровью Шапошниковой О.Ю. Инспектор ДПС ГИБДД составил протокол об административном правонарушении, задержал транспортное средство, поместил его на платную охраняемую стоянку, а также вручил копию протокола об административном правонарушении с указанием места и времени рассмотрения дела.

27 января 2014 года начальник ДПС ГИБДД, рассматривая данные материалы дела, направил их в суд, о чем также должным образом был извещен Березкин.

2 февраля 2014 года суд вынес постановление о назначении штрафа в размере 2 500 рублей.

15 февраля 2014 года Шапошникова О.Ю. подала жалобу на решение суда, в которой она указала, что, во-первых, за причиненный ей физический и моральный вред правонарушителя должны были лишить права управления транспортным средством, а не назначать административный штраф, а во-вторых, постановление суд вынес в ее отсутствие. Судья жалобу отклонил, руководствуясь тем, что она была подана по истечению 10-дневного срока, установленного КоАП РФ для обжалования. К жалобе потерпевшая приобщила результаты повторной экспертизы о причинении средней тяжести вреда здоровью.

1. Оцените ситуацию и определите правомерность действий сотрудников ГИБДД, суда и потерпевшего.

2. Имеются ли нарушения процессуального порядка рассмотрения дела и принятия решения по жалобе?

3. Составьте необходимые процессуальные документы.

Рекомендуемая литература:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 24 июля 2007 года) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

2. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения».

3. Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». – М.: Проспект, 2011.

4. Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в ред. от 06.10 2011 г.).

5. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, также запрещения эксплуатации» (в ред. от 28.08.2009 г.)

6. Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. № 930 «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» // СЗ РФ. 2002. № 52 (2 ч.). Ст. 5233.

7. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

8. Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

9. Приказ МВД России от 2 декабря 2003 г. № 930 «Об организации работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения

Министерства внутренних дел Российской Федерации по пропаганде безопасности дорожного движения».

10. Приказ МВД России от 2 июня 2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» // БНА ФОИВ. 2005. № 31.

11. Приказ МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения

требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

12. Бочаров С.Н., Зубач А.В., Костенков М.В. Административная юрисдикция: Учебное пособие. – М.: МосУ МВД России, Изд-во «Щит-М», 2006.

13. Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов А.А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.