Этапы идентификационного исследования

В любом идентификационном процессе независимо от вида криминалистической экспертизы различают три этапа:

1) раздельное исследование;

2) сравнительное исследование;

3) оценка полученных результатов.

В некоторых случаях в идентификационном процессе выделяют стадию предварительного исследования, включающую подготовительные процедуры: проверку наличия материалов, необходимых для идентификационного исследования, и правильности их процессуального оформления; оценку пригодности материалов для решения поставленной задачи.

Раздельное исследование проводится с целью выделить у каждого из сравниваемых объектов необходимую совокупность идентификационных признаков, изучить их идентификационные поля. Идентификационные признаки изучаются по отображениям объекта, а также по образцам, специально полученным в условиях, максимально близких к тем, которые были в момент образования следов идентифицируемым объектом.

При сравнительном исследовании сопоставляются идентификационные признаки, выявленные у каждого из объектов; среди них устанавливаются совпадающие и различающиеся. В любом сравнительном исследовании выявляются как совпадающие, так и различающиеся признаки, ибо аналогичные объекты не совсем одинаковы, а разные объекты могут быть в чем-то похожими.

Идентификационные признаки надлежит сравнивать в направлении от общих к частным. Это оптимально потому, что при обнаружении существенных различий исследуемый объект сразу исключается из числа проверяемых. Сравнительное исследование должно быть проведено в полном объеме, то есть с учетом всех признаков, даже самых мелких, ибо нередко именно они и позволяют сделать заключение о тождестве.

Итоговым и самым ответственным этапом идентификационного исследования считается оценка полученных результатов. Выявленные совокупности совпадающих и различающихся идентификационных признаков должны быть оценены с позиции их значимости. Если совокупность совпадающих признаков значима, вывод о тождестве сопоставленных объектов закономерен. В противном случае, когда значительна и совокупность различающихся признаков, результат исследования будет отрицательным.

При оценке различающихся признаков следует определить идентификационную значимость, устойчивость, независимость каждого из них, выяснить, не вызвано ли их появление естественными изменениями состояния идентифицируемого объекта либо результатом предпринятых преступником маскировочных мер. Если различающиеся признаки несущественны, то переходят к анализу совокупности совпадающих признаков. Когда последние повторяются, делается вывод о сходстве (однородности) сопоставленных объектов. Заключение о тождестве возможно лишь на основании индивидуальной (неповторимой) совокупности идентификационных признаков.

Вывод экспертного идентификационного исследования может быть категорическим (устанавливающим тождество или различие объектов) и вероятностным. К последнему эксперт приходит тогда, когда совокупность идентификационных признаков недостаточна для категорического вывода. Такой результат не имеет доказательственного значения и может быть полезен только в тактических и оперативно-розыскных целях. Вероятностные заключения экспертов нередко обусловлены несовершенством используемых экспертных методик, слабой опорой на количественные характеристики идентификационных признаков.

Этапы экспертного идентификационного исследования

Первый— поиск источников информации об отождествляемом объекте. Важнейшими источ­никами такой информации служат различные изменения в обстановке места происшествия, наступившие в результате совершенного преступления. Ими могут быть материальные следы, образованные людьми, предметами, животными, веществами, а также мыслеобразы человеческого сознания. Для криминалистической идентификации максимально значимы изменения в материальной обстановке места происшествия. Наиболее полную информацию о следах можно получить, из­учая обстановку места происшествия как систему, состоящую из ряда входящих в нее элементов, связанных с преступным событием. Это разнообразные следы, предметы, средства со­вершения преступления и др.

При изучении структуры материальной обстановки необхо­димо выявить все ее элементы, детально исследовать состоя­ние, форму, свойства, признаки, взаимоотношения с другими элементами каждого из них, а также способы и типы связей друг с другом. Мысленное воссоздание механизма расследуе­мого преступления требует анализа действий преступника, ко­торые обусловлены особенностями его личности (пол, возраст, навыки и т.д.). Совокупность объектов, среди которых находится искомый, определяется на базе той информации о следах идентифици­руемого объекта, которая получена при изучении обстановки места происшествия либо другим путем.

Второй этап. Отталки­ваясь от содержащейся в следах информации об искомом объ­екте, намечают совокупность объектов, среди которых должен быть искомый. Нередко эта совокупность довольно велика, и подвергнуть ее сплошной проверке весьма трудно. В некоторых случаях такие проверки проводятся с помощью компьютера, например проверка следов пальцев рук, изъятых с места кражи, по учетам лиц, ранее судимых за совершение аналогичных преступлений.

Для уменьшения исходной совокупности используются классификационные признаки искомого объекта, отразив­шиеся в его следах. По этим признакам идентифицируемый объект может быть предварительно отнесен к конкретной группе объектов: типу, виду, роду, марке, системе и т.д.

Проверяемые объекты классифицируются на следующие группы:

1) идентифицируемые, отождествление которых решает за­дачу идентификации (человек, обувь, транспортное средство, огнестрельное оружие и др.);

2) идентифицирующие — те, с помощью которых устана­вливается тождество искомого объекта. Это его материально фиксированные следы (след пальца, ноги, рукописный текст, пуля, гильза и т.п.), а также отдельные части, составлявшие ранее единое целое;

3) объекты-образцы, используемые при невозможности не­посредственного сопоставления идентифицируемого и иденти­фицирующего объектов.

4) образцы-эталоны, необходимые для групповой иденти­фикации искомого объекта при отсутствии проверяемых (например, образцы различных химических веществ, материа­лов, спиртных напитков, табачных изделий).

Выявить и проанализировать групповые признаки вполне по силам и самому следователю, а узкие классификационные группы — с помощью специалистов в соответствующих облас­тях знания.

Третий этап. Дальнейшее сужение исходной совокупности проверяемых объектов производится по мере выявления и про­верки идентификационных признаков искомого объекта.

Понятие идентификационного признака имеет важное значение для теории и практики идентификации. Такие признаки отражают те свойства искомого объекта, которые необходимы для его отождествления. Любой материальный объект характе­ризуется некоторой совокупностью свойств и качеств. Для идентификации значимы лишь те свойства искомого объекта, которые отобразились в следах, так как именно по ним устанавливается его тождество самому себе. Чтобы стать идентификационным, признак объ­екта должен обладать достаточной устойчивостью, то есть не меняться в течение идентификационного периода, а также обя­зательно проявляться на воспринимающем объекте при анало­гичных условиях следообразования.

В качестве идентификационных признаков объекта могут вы­ступать только индивидуальные, специфические свойства, кото­рые выделяют его из числа однородных. При наличии многих идентификационных признаков для отождествления лучше ис­пользовать те, которые наиболее характерны и специфичны.

Четвертый этап. Вопрос о тождестве (или его отсутствии) решается в процессе экспертного идентификационного иссле­дования при совпадении совокупности идентификационных признаков изучаемых (исследуемых) объектов. Стадии поиска информации, определения и ограничения круга проверяемых объектов являются подготовительными к собственно иденти­фикационному исследованию. Идентификация осуществляется в соответствии с положениями соответствующей общей и част­ных методик (проведения отдельных видов криминалистиче­ских экспертиз).

Положительный ответ на вопрос о наличии тождества у исследуемых объектов позволяет считать искомый объект уста­новленным. Отрицательный результат (когда выяснилось, на­пример, что взлом произведен не данным орудием, следы ног оставлены не этим лицом и т.п.) свидетельствует о необходи­мости поиска новой совокупности проверяемых объектов, то есть повторения алгоритма установления искомого объекта.

В любом идентификационном процессе независимо от вида криминалистической экспертизы различают три этапа:

1) раздельное исследование;

2) сравнительное исследование;

3) оценка полученных результатов.

В некоторых случаях в идентификационном процессе выде­ляют стадию предварительного исследования, включающую подготовительные процедуры: проверку наличия материалов, необходимых для идентификационного исследования, и пра­вильности их процессуального оформления; оценку пригод­ности материалов для решения поставленной задачи.

Раздельное исследование проводится с целью выделить у каждого из сравниваемых объектов необходимую совокупность идентификационных признаков, изучить их идентификацион­ные поля. Идентификационные признаки изучаются по отоб­ражениям объекта, а также по образцам, специально получен­ным в условиях, максимально близких к тем, которые были в момент образования следов идентифицируемым объектом.

При сравнительном исследовании сопоставляются идентифи­кационные признаки, выявленные у каждого из объектов; сре­ди них устанавливаются совпадающие и различающиеся. В любом сравнительном исследовании выявляются как совпа­дающие, так и различающиеся признаки, ибо аналогичные объекты не совсем одинаковы, а разные объекты могут быть в чем-то похожими.

Идентификационные признаки надлежит сравнивать в на­правлении от общих к частным. Это оптимально потому, что при обнаружении существенных различий исследуемый объект сразу исключается из числа проверяемых. Сравнительное ис­следование должно быть проведено в полном объеме, то есть с учетом всех признаков, даже самых мелких, ибо нередко имен­но они и позволяют сделать заключение о тождестве.

Итоговым и самым ответственным этапом идентификаци­онного исследования считается оценка полученных результатов. Выявленные совокупности совпадающих и различающихся идентификационных признаков должны быть оценены с пози­ции их значимости. Если совокупность совпадающих призна­ков значима, вывод о тождестве сопоставленных объектов за­кономерен. В противном случае, когда значительна и совокуп­ность различающихся признаков, результат исследования будет отрицательным.

При оценке различающихся признаков следует определить идентификационную значимость, устойчивость, независимость каждого из них, выяснить, не вызвано ли их появление есте­ственными изменениями состояния идентифицируемого объ­екта либо результатом предпринятых преступником маскиро­вочных мер. Если различающиеся признаки несущественны, то переходят к анализу совокупности совпадающих признаков. Когда последние повторяются, делается вывод о сходстве (однородности) сопоставленных объектов. Заключение о тождестве возможно лишь на основании индивидуальной (неповторимой) совокупности идентификационных признаков. Вывод экспертного идентификационного исследования мо­жет быть категорическим (устанавливающим, тождество или различие объектов) и вероятностным. К последнему эксперт приходит тогда, когда совокупность идентификационных признаков недостаточна для категорического вывода. Такой результат не имеет доказательственного значения и может быть полезен только в тактических и оперативно-розыскных целях. Вероятностные заключения экспертов нередко обусловлены несовершенством используемых экспертных методик, слабой опорой на количественные характеристики идентификацион­ных признаков.

Стадии криминалистической идентификации (по кратким конспектам):

• осмотр исследуемого объекта, в ходе которого изучаются все объекты, а также образцы для сравнительного исследования (свободные, условно-свободные и экспериментальные);

• раздельное, детальное исследование объекта с целью вы­явления максимального количества общих и частных призна­ков, характеризующих объект идентификации;

• сопоставление признаков сравниваемых объектов (совпада­ющих и различающихся);

• оценка признаков объекта и формирование выводов (утвер­дительных или отрицательных, достоверных или вероятных) о наличии или отсутствии тождества.