Тема №5. Особенности производства по делам об административных правонарушениях, связанных с совершением мелкого хулиганства и неповиновения сотрудникам органов внутренних дел

Лекция- 2 часа

Практическое занятие- 6 часов

Цель занятия: закрепить знания, выработать навыки юридической квалификации и оформления административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершаемых против порядка управления.

Учебные вопросы:

1. Общая характеристика административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

2. Особенности производства по делам об административных правонарушениях, связанных с совершением мелкого хулиганства.

3. Общая характеристика административных правонарушений, совершаемых против порядка управления, подведомственных органам внутренних дел.

4. Особенности производства по делам об административных правонарушениях против порядка управления, подведомственных органам внутренних дел.

Вопросы для самостоятельной подготовки

1. Какие виды административных правонарушений, совершаемых против порядка управления подведомственны органам внутренних дел?

2. Какие должностные лица органов внутренних дел имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, совершаемых против порядка управления?

3. Какие составы административных правонарушений, предусмотренных гл. 19 КоАП РФ находятся в совместном ведении органов внутренних дел и иных органов административной юрисдикции?

4. Проанализируйте гл. 19 КоАП РФ и найдите составы, схожие по своим квалифицирующим признакам с уголовно-наказуемыми деяниями.

5. Что понимается под общественным порядком и общественной безопасностью?

6. Какие меры административно-процессуального обеспечения могут быть применены сотрудниками полиции по делам о правонарушениях, посягающих на общественный порядок?

Задача №1.

24 декабря 2013 года в отношении гр-на Крючкова С.И. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 213 УК РФ (хулиганство) и материалы дела были направлены начальнику ОВД для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности за мелкое хулиганство по ст. 20.1 КоАП РФ.

Начальник ОВД, получив данные материалы дела, установил, что хулиганские действия были совершены 14 декабря этого же года. Руководствуясь нормами КоАП РФ, начальник ОВД прибавил два месяца для вынесения постановления по делу об административном правонарушении и 14 февраля следующего года вынес постановление о назначении штрафа в размере 5000 рублей за мелкое хулиганство в отношении гр-на Крючкова С.И.

1. Оцените правомерность процессуальных действий начальника ОВД.

2. Какие сроки давности привлечения к административной ответственности установлены в КоАП РФ?

3. Составьте необходимые процессуальные документы по данному административному делу.

Задача №2.

Автомобиль ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак А 876 ТМ/52, в темное время суток двигался с неработающими световыми приборами. Инспектор ДПС сержант полиции Полуэктов принял решение об остановке транспортного средства. Водитель, несмотря на законные требования сотрудника ГИБДД, не остановился. После неоднократного требования об остановке автомобиль затормозил, трое мужчин, находящихся в нем, попытались скрыться. Позднее все они были задержаны. Ими оказались водитель Демин, владелец автомобиля Сухов и их знакомый Петров. Все они были в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства водитель Демин пояснил, что за рулем автомашины не был, а находился в ней в качестве пассажира. Управлял транспортом владелец автомобиля Сухов, поэтому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд принял за основу показания государственного инспектора ГИБДД капитана полиции Осипова о том, что в момент задержания управлял транспортом Демин, а пояснения последнего расценил, как стремление избежать ответственности за правонарушение. Постановлением мирового судьи Демин был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

1. Квалифицируйте действия водителя Демин и владельца транспорта Сухова.

2. Правомерно ли решение судьи?

Задача №3.

Участковый уполномоченный полиции Борисов в своем служебном кабинете проводил опрос доставленного Нестерова, который был задержан за то, что наносил удары по маршрутным такси, проезжавшие мимо остановки общественного транспорта без остановки, и при этом выражался ненормативной лексикой.

Нестеров отказывался отвечать на вопросы Борисова, вследствие чего участковый уполномоченный полиции не смог составить протокол об административном правонарушении, совершенном Нестеровым на улице.

Борисов расценил отказ Нестерова отвечать на вопросы как воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей и составил протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

1. Дайте юридическую оценку деянию.

2. Какое решение должен принять судья?

Задача №4.

20 октября 2013 года участковый уполномоченный полиции Анисимов доставлял гр-на Рыбалова в дежурную часть ОВД за то, что тот, требуя в магазине сдачу, выражался нецензурной бранью и наносил удары кулаком по витрине. Рыбалов при доставлении вырывался и просил помощи у прохожих.

Анисимов составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 и в тот же день направил его в суд.

Мировой судья Дементьев 29 октября 2011 года рассмотрел дело и назначил наказание – административный штраф в размере одной тысячи рублей.

1. Оцените данную ситуацию и дайте юридическую квалификацию.

2. Правомерно ли решение судьи?

3. Составьте протокол о доставлении.

Задача №5.

Участковый уполномоченный полиции Сидоров был вызван жителями дома № 24 по проспекту Ленина, которые заявили, что в кв.17 их дома, где проживает семья Логиновых, происходит скандал. Муж избивает жену, из квартиры доносится шум, плач, крики о помощи. Прибыв на место, Сидоров установил, что хозяин квартиры Логинов находится дома вместе с маленькой дочерью (возраст 10 мес.). Сам в возбужденном состоянии, порванной майке, на плече - ссадина. В квартире беспорядок, разбита посуда, сломан табурет. Логинов утверждает, что ничего страшного не произошло, он слегка поругался с женой и сейчас собирается ложиться спать. Однако сам находится в состоянии алкогольного опьянения.

Соседи по площадке супруги Орловы просят увезти Логинова, поясняя, что жена его убежала из дома в одном халате куда-то к знакомым, живущим неподалеку. Они заявили, что Логинов громко ругался нецензурной бранью в своей квартире и в подъезде. На площадке подъезда он хватал жену за одежду, толкал, оскорблял ее и соседей нецензурной бранью.

Сидоров принял решение задержать Логинова за мелкое хулиганство, потребовав, чтобы Логинов оделся и следовал с ним в опорный пункт.

Логинов категорически отказался, заявив, что он ничего не совершил и находится у себя дома, кроме того, не может идти, т.к. дома спит 10-ти месячная дочь.

Сидоров, посчитал эти доводы неубедительными, вновь потребовал следовать с ним, но Логинов, повторив отказ, лег на диван. Тогда Сидоров с помощью вызванного наряда полиции доставил принудительно Логинова в дежурную часть ОВД, где был составлен протокол о неповиновении законному требованию сотрудника полиции.

1. Проанализируйте данную ситуацию и дайте ей юридическую оценку.

2. Составьте необходимые процессуальные документы по данному правонарушению.

Задача №6.

12 мая текущего года в 18 часов в районе остановки общественного транспорта «Улица Академика Сахарова» участковым уполномоченным полиции Сазоновым был задержан гр-н Пустовалов за то, что он, находясь в состоянии опьянения, назойливо приставал к гражданам, находящимся на остановке, имел неопрятный вид, выражался в адрес граждан нецензурной бранью.

Участковый уполномоченный полиции в 19 часов доставил Пустовалова в дежурную часть ОП №6 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, где был подвергнут административному задержанию с 19 часов 15 минут. После вытрезвления на Пустовалова был составлен протокол об административном правонарушении за совершение мелкого хулиганства. 13 сентября в 10 часов судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород назначил Пустовалову наказание в виде административного ареста. В 11 часов Пустовалов был отправлен в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

1. Квалифицируйте действия Пустовалова.

2. Оцените правомерность действий участкового уполномоченного полиции и правомерность назначения наказания.

3. Составьте протокол административного задержания Пустовалова.

Задача №7.

Гражданин Сидоров, наказанный мировым судьей административным штрафом в размере двух тысяч пятисот рублей за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, не уплатил административный штраф в срок, за что судья районного суда вынес постановление о замене данного административного наказания другим – административным штрафом в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

1. Оцените ситуацию и дайте юридическую квалификацию деяния.

2. Определите законность решения судьи.

Задача №8.

Гражданин Тимощук, будучи в нетрезвом состоянии, выражался нецензурными словами в помещении буфета железнодорожного вокзала. При его задержании сотрудниками полиции, Тимощук, вырываясь, махнул рукой и опрокинул поднос с посудой, причинив ущерб на сумму 1 370 рублей.

Начальник дежурной смены дежурной части линейного отдела внутренних дел на железнодорожном транспорте капитан полиции Збруев составил протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.21 КоАП РФ и по ст. 7.17 КоАП РФ.

1. Дайте юридическую оценку ситуации.

2. Правомерно ли решение начальника дежурной смены?

Рекомендуемая литература:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 24 июля 2007 года) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

2. Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». – М.: Проспект, 2011.

3. Приказ МВД России от 2 июня 2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» // БНА ФОИВ. 2005. № 31.

4. Приказ МВД России от 29 января 2008 г. № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности».

5. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях /Под общ. ред.Н.Г. Салищевой.- 7-е изд.- Москва: Проспект, 2011.

6. Бочаров С.Н., Зубач А.В., Костенков М.В. Административная юрисдикция: Учебное пособие. – М.: МосУ МВД России, Изд-во «Щит-М», 2006.

7. Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов А.А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.