Стадии законотворческого процесса
В теории правотворчества общепризнанно, что содержанием правотворчества является правотворческий процесс. Однако в юридической литературе сам процесс правотворчества определяется не всегда однозначно - он понимается либо как совокупность организационных действий правотворческих органов, либо как порядок деятельности этих органов. По этому поводу А.В.Васильев замечает: "Если первое определение правотворческого процесса охватывает содержание правотворческой деятельности, то второе - только порядок ее осуществления, т. е. формальную сторону этой деятельности».
Если правотворческий процесс рассматривать лишь как порядок деятельности, то сама правотворческая деятельность останется за рамками этого понятия. Но реально процесс правотворчества выступает как совокупность последовательно осуществляемых организационных действий, направленных на создание нормативного акта и доведения его содержания до адресатов, потому что в процессе осуществления фактической правотворческой деятельности сложно отделить материальные и процессуальные нормы, на основе которых она выполняется. В этой связи большинство ученых-правоведов рассматривают правотворческий процесс как совокупность двух его сторон – содержанием процесса правотворчества является особая (правотворческая) деятельность, а формой – порядок этой деятельности, установленный юридическими нормами.
В юридической литературе получило распространение следующее определение правотворческого процесса - это особая юридическая процедура по подготовке, обсуждению, принятию и официальному опубликованию нормативных правовых актов; деятельность, в которой участвуют как субъекты правотворчества, так и другие участники правовых правотворческих отношений.
Правотворческий процесс выступает средством реализации особого основного правоотношения, в рамках которого воплощается специфическое юридическое "право на правотворчество". Создание нормативного правового акта осуществляется путем составления его проекта, обсуждения, согласования, утверждения его компетентными органами и официального опубликования.
Каждый из этих актов поведения субъектов правотворчества является содержанием определенной стадии процесса создания нормативных актов, выступающих этапами деятельности по подготовке и приданию этим актам официального значения. На каждой из стадий, представляющих определенное завершенное действие (результат ряда операций), компетентные органы и лица вступают между собой в отношения. Урегулированность правотворческого процесса правовыми нормами придает этим отношениям качество правовых, а их участников делает субъектами правотворческих правовых отношений.
Под стадией правотворческого процесса следует понимать относительно обособленную часть правотворческой деятельности, характеризующуюся особым кругом ее участников и возникающими между ними правоотношениями, в результате однородных действий которых проект нормативного акта сочиняется либо переходит в более совершенное состояние, либо превращается в действующий нормативный документ. В последовательности стадий правотворческого процесса проявляется иерархическое построение этой особой юридической процедуры - ни одна из последующих стадий процесса правотворчества не может начаться раньше, чем предыдущая.
В этой связи нужно отметить, что правотворческая процедура имеет определенную начальную стадию и четкий завершающий этап, заканчивающий процесс формирования норм права. В отечественной юридической науке всегда отводилось значительное место исследованию фактических стадий правотворческого процесса, определению его начального и конечного этапов. Обычно начало процесса правотворчества связывают с принятием решения о подготовке проекта нормативного акта, которое само по себе еще не образует его стадии, но является основанием для возникновения правотворческих отношений, то есть, дает импульс для начала правотворческого процесса. Всю последующую деятельность, в результате которой разрабатывается проект нормативного акта, согласуются его положения, принимается и публикуется нормативно-правовой акт, разделяют на две основные стадии. Первая выражается в подготовке проекта нормативного акта, вторая – в издании (обсуждении. Принятии, опубликовании) акта правотворчества. Таким образом, весь правотворческий процесс рассматривается как проектный этап правообразования.
Нормативная модель правотворческого процесса представляет собой определенный порядок, последовательность в совершении действий, операций, «своего рода алгоритм, реализация которого должна привести к желаемому результату», то есть к созданию нормативного акта. Нормативной модели правотворческого процесса на всех уровнях государственного управления должно уделяться особое внимание. Ведь от того, что собой представляет правотворческая процедура, как построена ее модель, во многом зависит достижение намеченного результата. Чем совершеннее будет нормативная модель правотворчества, тем полнее она совпадет с реальной правотворческой деятельностью и тем большей будет вероятность создания эффективного нормативного акта, адекватно отражающего нормы естественного права.
Модель правотворческой процедуры должна способствовать тому, чтобы исключить поспешность в создании нормативных актов и, как следствие, их противоречивость действующим нормам.
Рассматривая правотворческий процесс как особую юридическую процедуру, следует выделить такую его черту, как динамичность. Процесс правотворчества – это «живая», постоянно развивающаяся деятельность, которая складывается из реальных поступков людей-участников правотворческих отношений; деятельность, имеющая промежуточные результаты, которые оформляются соответствующими актами – в них находят выражения стадии процесса правотворчества. Кроме того, правотворческий процесс, его нормативная модель постоянно совершенствуются, претерпевают изменения, отражая наиболее оптимальный для данного времени, места деятельности порядок создания нормативных правовых актов.
В Российской Федерации законодательный процесс включает в себя шесть основных стадий:
1) законодательную инициативу; 2) обсуждение законопроекта; 3) принятие закона; 4) одобрение закона; 5) промульгация (подписание) закона; 6) обнародование закона.
Все эти стадии в совокупной последовательности образуют процесс создания закона. Более детально правила и порядок издания законов предусмотрены в регламентах законодательных органов - специальных законодательных актах, регламентирующих нормотворческую и иную деятельность этих органов.
Первая стадия процесса создания закона - законодательная инициатива. Она является сложным понятием, состоящим их двух частей. С одой стороны, это материальное право определенного законодательным актом круга субъектов, которые имеют правомочие на внесение законопроекта в компетентны орган. Это их право обеспечивается обязанностью законодательного органа принять и рассмотреть в определенный срок проект закона или законодательное предложение. С другой стороны, законодательная инициатива выступает как процесс реализации этого материального права, который проходит в два этапа. Первый этап- это подготовка законопроекта, а второй заключается в непосредственном внесении проекта закона в законодательный орган.
Круг субъектов права законодательной инициативы разнообразен. Правом законодательной инициативы пользуются депутаты соответствующих законодательных органов, а также их формирования. Согласно статьи 104 Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы - то есть палатам федерального законодательного органа и их отдельным представителям.
Право законодательной инициативы на федеральном уровне также предоставлено Президенту Российской Федерации, Правительству РФ (ст. 104 конституции РФ). В субъектах Российской Федерации таким правом обладают исполнительные органы, чаще всего в лице руководителей этих органов.
Согласно Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения. В регионах России субъектом права законодательной инициативы также выступает судебная власть. В республиках в составе РФ - это Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд, Конституционный Суд (там, где он предусмотрен), в других же субъектах РФ - областные, краевые и т.д. суды, являющиеся федеральными органами государственной власти (Например, согласно статьи 54 Устава Ставропольского края правом законодательной инициативы обладают Ставропольский краевой суд и арбитражный суд Ставропольского края). В большинстве республик и некоторых краях, областях в круг субъектов законодательной инициативы включены и главные прокуроры этих регионов.
Судебные органы и прокурорские работники ограничены положениями правовых актов в своем праве на законодательную инициативу. Им предоставлено право предлагать законопроекты и предложения только по вопросам, находящимся в их компетенции. Однако есть и исключения, так, в статье 30 Устава (Основного закона) Новгородской области ограничений по поводу законодательной инициативы прокурора области и областного суда не установлено.
Закономерным, на наш взгляд, является предоставление права законодательной инициативы в регионах России местному самоуправлению. Однако здесь субъекты РФ проявили разнообразие взглядов и подходов к этому вопросу. В ряде субъектов РФ право инициативы имеют все органы местного самоуправления (ст.54 Устава Ставропольского края; ст.97 Устава Курганской области). В других – этим правом обладают только представительные органы местного самоуправления (ст.29 Устава Липецкой области; ст.60 Конституции Республики Карелия).
Субъекты права законодательной инициативы правомочны внести законопроект или предложение законодательного характера в компетентный орган (В практике законодательной деятельности многих законодательных органов в РФ сложились эти две основные формы реализации права законодательной инициативы. Однако преобладает все же реализация законодательной инициативы в форме законопроекта.). Согласно части 2 статьи 104 Конституции РФ законопроекты федерального уровня вносятся в Государственную Думу. Право внесения законопроекта, прежде всего, предполагает его подготовку. В принципе, готовить законопроект могут любые органы, должностные лица, граждане и общественные организации, иногда они участвуют в подготовке проекта закона по поручению субъекта права законодательной инициативы.
В период подготовки законопроекта между различными участниками этого процесса возникают правотворческие отношения, их целью является сочинение проекта на основе изучения социальной действительности и согласования позиций различных социальных институтов. Это, казалось бы, свидетельствует о самостоятельности данного этапа, как стадии законодательного процесса. Однако подготовленному проекту закона только тогда будет дан ход в дальнейших стадиях процесса, когда он будет внесен в компетентный орган официально, то есть субъектом права законодательной инициативы. Поэтому, на наш взгляд, первую стадию законодательного процесса следует рассматривать как совокупность двух относительно самостоятельных этапов, которые могут выступать ее подстадиями: 1)сочинение проекта закона; 2)официальное внесение в компетентный орган.
Внести проект закона в законодательный орган могут только субъекты законодательной инициативы. Но это не значит, что какие-либо иные органы, организации или граждане не имеют возможности реализовать свое право на подготовку законопроекта. Кроме того, они имеют возможность способствовать его дальнейшему продвижению в законодательном процессе, но лишь через субъектов права законодательной инициативы.
Для субъектов права законодательной инициативы их правомочие означает, что они, в принципе, могут предложить для рассмотрения компетентному органу законопроект по любому из вопросов, находящихся в ведении законодательного органа. Однако, как на уровне Российской Федерации, так и во многих регионах России для некоторых субъектов законодательной инициативы установлены ограничения их правомочий. Это выражается в том, что они могут предложить законопроекты лишь по вопросам их компетенции. Так, например, суды обладают правом законодательной инициативы только по вопросам их ведения.
Так, например, суды обладают правом законодательной инициативы только по вопросам их ведения.
Установлено ограничение по поводу финансово-налоговых вопросов. Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске займов, об изменении финансовых обязательств РФ, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения правительства (ч.3 ст.104 Конституции РФ) или другого органа исполнительной власти.
Предусмотренный усложненный порядок внесения налоговых законопроектов, проектов, связанных с финансовыми обязательствами РФ и т.д., оправдан, и именно сегодня, когда Россия переживает серьезные финансово-экономические трудности.
Однако следует иметь в виду, что в этом вопросе необходим четко продуманный порядок получения заключения правительства на «финансовые» законопроекты. Иначе ограничение права законодательной инициативы ее субъектов по вопросам налогов, финансов и т.д. может стать непреодолимой преградой для них. Ведь в случае, когда не установлены точные сроки вынесения правительством заключения по «финансовым» законопроектам, это дает возможность положить в «долгий ящик» не устраивающие их законопроекты.
Внесение проектов законов и законодательных предложений субъектами законодательной инициативы в компетентный орган осуществляется в порядке, установленном в Конституции РФ, учредительных актах субъектов РФ и регламентах законодательных органов России. Согласно этим актам, законопроекты вносятся в соответствующие законодательные органы (В субъектах РФ, в которых функционируют двухпалатные парламенты, законопроекты вносятся либо в одну из палат (в соответствии с ч.2 ст.66 Устава Свердловской области законопроекты вносятся в областную Думу Законодательного Собрания – нижнюю его палату), либо и в парламент в целом, и в соответствующие его палаты, в зависимости от их компетенции (ст.105 Конституции (Основного Закона Кабардино-Балкарской Республики).
Содержание (объем) обязанностей у обязанных субъектов законодательной инициативы определяется соответствующими положениями регламентов законодательных органов. В общем виде оно заключается в обязанности парламента принять законопроект или обоснованное законодательное предложение, внести вопрос о проекте закона в повестку дня заседания этого органа и рассмотреть его на этом заседании. Все эти действия должны осуществляться в определенные законодательными актами сроки.
Юридическая обязанность компетентного органа рассмотреть поступивший проект или предложение обусловливает необходимость продуманного подхода к определению круга субъектов права законодательной инициативы. Этот круг, с одной стороны, не должен быть слишком широким, а с другой – он должен включать органы и должностных лиц, способных наилучшим образом выявлять проблемы, которые требуют решений законодателя. Использование права законодательной инициативы ее многочисленными субъектами приводит к определенной инфляции законодательных инициатив и излишней перегрузке парламента. Но также не эффективно, если не использовать в этом вопросе потенциал тех органов и должностных лиц, которые имеют возможности для познания социальной действительности на основе своей практической деятельности.
Вторая стадия. Официальное внесение проекта закона в компетентный орган выступает своеобразным юридическим фактом, стимулирующим начало следующего этапа процесса - стадии обсуждения законопроекта в законодательном органе. Порядок обсуждения проектов законов установлен в регламентах законодательных органов. Сама процедура обсуждения представляет собой официальное рассмотрение проекта закона депутатами, комитетами и комиссиями, субъектами права законодательной инициативы, подготовившими проект, а также приглашенными специалистами в процессе обмена информацией и высказывания своих позиций по тем или иным положениям проекта (Значимость этой стадии в законодательном процессе с позиции согласования нормативных актов регионов России с федеральным законодательством подчеркивает следующий пример. Именно на стадии обсуждения проекта закона "О промышленности" на заседании Законодательного Собрания Нижегородской области специалистом из антимонопольного комитета было обращено внимание на противоречивость некоторых положений проекта действующему федеральному законодательству. До этого проект закона прошел экспертизу в различных структурах, в том числе в Волго-Вятской академии государственной службы и Арбитражном суде Волго-Вятского округа.).
Стадия обсуждения проекта закона является одной из важных в законодательной деятельности, именно здесь, в процессе свободного выражения мнений законопроект оценивается. К проекту вырабатывается общее положительное или отрицательное отношение, которое формируется в результате согласования воли каждого народного избранника. Если к общей концепции законопроекта депутаты относятся одобрительно, то он на этой стадии дорабатывается, совершенствуется, что в дальнейшем позволяет перейти к следующей стадии процесса создания закона - превращению законопроекта в действующий нормативный акт.
Обсуждение законопроекта осуществляется на сессии (заседании) законодательного органа. Заседание органа законодательной власти является его основной организационно-правовой формой работы, на которой депутаты обсуждают, оценивают проект закона, вносят поправки и дополнения. Однако, как представляется нам, обсуждение законопроекта непосредственно на заседании законодательного органа не составляет содержания всей второй стадии законодательного процесса.
Прежде законопроект, представленный субъектом законодательной инициативы, подлежит рассмотрению в соответствующих комитетах и комиссиях законодательного органа.
В связи с этим, представляется, что вторая стадия законодательного процесса складывается из двух относительно самостоятельных этапов (подстадий). Обсуждение законопроекта, как стадия законодательного процесса, включает: 1) обязательное предварительное рассмотрение законопроекта депутатами, входящими в тот или иной структурный орган парламента до сессии (заседания) законодательного органа; 2) рассмотрение проекта закона на заседании (сессии) парламента в присутствии необходимого количества депутатов, установленного регламентом этого органа. При этом каждая из подстадий обсуждения законопроекта состоит из ряда последовательных действий и операций.
Предварительное рассмотрение проекта в соответствующих комитетах и комиссиях законодательного органа, прежде всего, предполагает внимательное ознакомление каждого члена этих структурных подразделений с текстом законопроекта. И затем изучение ими того вопроса, который предлагается законодательно урегулировать. После этого проект закона обсуждается на заседании компетентной комиссии или комитета, и в процессе обмена мнениями их членов вырабатывается заключение по нему, таким образом, комитет или комиссия готовит квалифицированную оценку проекта. Целью такой оценки, помимо определения готовности законопроекта для обсуждения на заседании парламента, может быть формирование объективного мнения всех депутатов по проекту закона. Для этого комитеты и комиссии вправе привлекать к своей деятельности ученых, экспертов и иных специалистов.
На наш взгляд, комитетам и комиссиям законодательного органа, осуществляющим предварительное рассмотрение проектов законов, необходимо дать право при рассмотрении поправок, замечаний решать, какие из них выносить на заседание законодательного органа, а какие нет. Это позволило бы освободить парламент от рутинной работы, когда на его заседаниях проводится голосование по каждой поправке, их же может быть до сотни. Кроме того, полезно законодательно установить относительно определенные сроки (например, в течение месяца) прохождения проекта закона в структурных подразделениях парламента, что исключило бы ситуацию, когда важные проекты законов «теряются» в недрах законодательного органа.
Второй этап обсуждения законопроекта, представляющий собой непосредственное его рассмотрение на заседании (сессии), предваряется знакомством всех депутатов законодательного органа с текстом и сопроводительной документацией проекта за некоторое время до начала заседания.
Обсуждение законопроекта на заседании (сессии) законодательного органа осуществляется в определенном нормативными актами порядке.
Для наглядности обратимся к Регламенту Законодательного Собрания Нижегородской области. В статье 98 этого документа установлено: «При первом чтении проекта закона на заседании заслушивается доклад инициатора проекта и, при необходимости, содоклад комитета, осуществляющего его предварительное обсуждение; заслушиваются заключения других комитетов (комиссий), представителей администрации, экспертов; обсуждаются основные (концептуальные) положения законопроекта, вносятся предложения и замечания в виде поправок, предложения о направлении проекта на дополнительную экспертизу, предложения об опубликовании его для обсуждения. После заслушивания заключений и обсуждения инициаторам проекта предоставляется возможность выступить с заключительным словом».
В результате первого чтения проект закона может быть принят в целом или в первом чтении с последующей доработкой для рассмотрения во втором чтении, или отклонен. Второе чтение законопроекта предполагает обсуждение проекта постатейно, по разделам или в целом, по его результатам закон может быть окончательно принят либо отклонен в целом. Однако, как исключение, законопроект может быть принят во втором чтении и направлен на доработку для принятия в третьем чтении. Порядок подготовки и обсуждения законопроекта в третьем чтении аналогичен принятому для второго чтения.
В настоящее время законодателю следует более внимательно отнестись к такой форме рассмотрения законопроекта, как публичное обсуждение. Широкое, всестороннее и гласное обсуждение проектов законов – это важнейшая гарантия подготовки обоснованного, качественного законодательного решения, преграда против какой-либо предвзятости. Весь предыдущий законодательный опыт показывает, что достаточно часто к народному обсуждению проектов законов проявляется формальное отношение. Проект закона публикуется, поступают отклики от граждан, коллективов, однако должного анализа и учета предложений не делается.
Поэтому необходим четкий, нормативно регламентированный порядок анализа и рассмотрения предложений, высказанных в ходе публичного обсуждения проекта закона. Это следует закрепить в законе о публичном обсуждении проектов законов, которые необходимо издать повсеместно. Для рассмотрения и анализа предложений, поступающих от населения, публикуемых в средствах массовой информации, полезно сформировать при законодательных органах социологические центры. Такие центры могли бы, помимо изучения поступающих предложений по проекту закона, опубликованному в прессе, использовать и иные формы: заполнение анкет, опросы в трудовых коллективах, на улицах, конференции и другие. В этом случае реально стало бы превращение публичного обсуждения проектов законов в эффективно действующий, подлинно демократический инструмент выявления и учета общественного мнения в законодательной деятельности.
Третья стадия. Важнейшей стадией законодательного процесса является принятие закона, которое осуществляется путем голосования депутатов и означает их одобрение законопроекта. В регламентах законодательных органов достаточно подробно урегулирована процедура голосования по законопроекту.
Законы принимаются, как правило, большинством от общего числа депутатов парламента (если иное не установлено конституциями и уставами).
В соответствии со статьей 105 Конституции РФ федеральные законы принимаются Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов нижней палаты. Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации.
Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой.
В случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый таким образом закон в течение пяти дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования, и об этом уведомляется Председатель Совета Федерации.
В ст. 106 Конституции РФ установлен перечень вопросов, по которым осуществляется обязательное рассмотрение федеральных законов в Совете Федерации.
Сегодня на первый план выходит проблема обеспечения объективного подсчета голосов депутатов, участвующих в принятии того или иного федерального или регионального закона. Этот вопрос особенно актуализировался в последнее время, когда при голосовании стали использовать электронные средства подсчета голосов. Необходим четкий контроль за использование депутатами своего права голосования по законопроекту. Нарушение порядка голосования, ошибки при подсчете голосов должны влечь обязательное переголосование по установленному в законодательстве порядку.
В отечественной юридической литературе, с одной стороны, существует мнение, что законодательный процесс завершается принятием закона. С другой, - эта точка оспаривается; так Васильев А.В. отмечает, что с мнением о завершении законодательного процесса принятием закона можно согласиться, если он вступает в силу сразу с момента принятия. В ином же случае, автор связывает окончание процесса создания закона с его опубликованием. Эти точки зрения, вполне адекватные времени их выражения, сегодня в значительной мере потеряли свою актуальность. В настоящее время требование о вступлении закона в силу только после его официального опубликования, закрепленное в части 3 статьи 15 Конституции РФ, стало общеобязательным условием для всех уровней законотворчества в России.
Учитывая, что целью законодательного процесса является издание закона, то есть превращение законопроекта в действующий нормативный акт, следует сделать вывод о том, что опубликование закона - есть последняя, заключительная стадия этого процесса. Эта стадия представляет собой установленный специальным законодательным актом способ доведения до всеобщего сведения принятого закона, заключающийся, как правило, в помещении его полного и точного текста в особом официальном общедоступном органе печати.
Опубликованию (обнародованию) закона предшествует его подписание Президентом РФ или главой исполнительной власти субъекта РФ которым, предоставлено право (обязанность?) обнародовать принятый закон (в отношении федеральных законов применяется ч.2 ст.107 Конституции Российской Федерации). Подписывая закон, глава исполнительной власти, таким образом, констатирует, что закон принят законодательным органом в соответствии с установленным порядком и подлежит опубликованию, а по вступлении в силу - исполнению.
Подписание закона компетентным должностным лицом и дальнейшее его опубликование составляют единую стадию, которая носит в юридической науке название промульгации закона. Помимо того, что промульгация закона рассматривается как заключительная стадия законодательного процесса, она является элементом системы сдержек и противовесов, сопровождающей разделение государственной власти между ее органами. Промульгация закона, с одной стороны, выступает своеобразным гарантом от излишнего сосредоточения власти в руках законодательного органа, а с другой - ее можно назвать элементом механизма взаимодействия законодательной и исполнительной властей, гарантом их согласованных действий. Это обусловливает необходимость ответственного подхода к закреплению порядка промульгации закона в специальных актах.
Стадия промульгации закона достаточно ограничена во времени. Опубликование федеральных законов осуществляется в Российской газете и Собрании законодательства Российской Федерации, а обнародование региональных законов - в республиканских, областных, краевых, городских, официальных окружных печатных изданиях. Название органов официального опубликования нормативных актов закреплено в учредительных актах или регламентах законодательных органов. Например, в части 2 статьи 64 Устава Свердловской области установлено: «Официальным опубликованием областного закона, иного нормативного акта, относящегося к законодательству Свердловской области, считается публикация в «Областной газете». Законы и иные нормативные правовые акты области должны быть официально опубликованы также в «Собрании законодательства Свердловской области»». В Хабаровском крае официальным изданием, в котором публикуются нормативные акты законодательного органа, является «Сборник нормативных актов Хабаровской краевой думы».
Порядку опубликования законов и иных нормативных актов, четкому определению в специальных законодательных актах наименований и статуса органов официального опубликования, обеспечению нормальной деятельности этих органов должно уделяться достаточное внимание.
Помимо существующих органов официального опубликования федеральных нормативно-правовых актов необходимо создавать единые органы официального опубликования как региональных законов, так и актов исполнительных органов субъектов РФ, в том числе общеобязательных ведомственных актов. Представляется целесообразным создание единых сборников законодательства субъектов РФ на федеральном уровне, где в первую очередь следует публиковать законы субъектов РФ, затрагивающие права и свободы граждан.
Только опубликованный в органах официального опубликования текст закона считается аутентичным. Все иные органы печати могут давать информацию о новом законе, излагать его содержание, но все это не влечет юридических последствий. Правовыми последствиями официального опубликования закона является его вступление в юридическую силу, то есть после обнародования он начинает действовать.
Стадия промульгации закона дает главе исполнительной власти возможность выразить несогласие с принятым законом или его отдельными положениями и вернуть закон в парламент для повторного рассмотрения. В юридической науке такое правомочие главы исполнительной власти получило название «право вето». Являясь частью процедуры промульгации закона, вето главы исполнительной власти на закон выступает элементом системы сдержек и противовесов, посредством которой реализуется принцип разделения властей.
Деятельность законодательного органа, направленная на повторное рассмотрение и принятие закона, представляет собой самостоятельную стадию законодательного процесса в современной России и ее субъектах. Ей присущи признаки, которые характеризуют понятие стадии правотворческого процесса. Юридическим фактом для возникновения правовых правотворческих отношений на этой стадии служит возвращение принятого закона главой исполнительной власти в парламент с обоснованием причин этого. Возникающее единое правоотношение на этой стадии имеет известный круг субъектов, которые выполняют необходимые действия и операции.
Представляется, что повторное обсуждение и повторное принятие закона следует рассматривать как единую процедуру (совокупность однородных действий). Все осуществляемые на этой стадии операции направлены на превращение ранее принятого акта в действующий закон, а не являются деятельностью по совершенствованию законопроекта. Последнее присуще обсуждению законопроекта как основной стадии законодательного процесса. Законодатель на стадии повторного рассмотрения и принятия отклоненного акта стремится закрепить свою волю посредством преодоления вето главы исполнительной власти.
Однако следует иметь в виду такую особенность. В результате повторного рассмотрения и принятия закона может быть создан акт в новой редакции. Это происходит в том случае, если учитываются поправки главы исполнительной власти. Это значит, что здесь получает реализацию принцип консенсуса в законодательном процессе. В данном случае законодатель готов пойти на компромиссное решение ради того, чтобы законодательный акт вступил в действие. Таким образом, в обоих вариантах цель этой стадии достигается, – создается закон.
Учитывая то, что повторное рассмотрение и принятие закона имеет место только в том случае, когда ранее принятый закон отклоняется главой исполнительной власти, можно сделать вывод о том, что это факультативная (не основная) стадия законодательного процесса. Ведь право вето главы исполнительной власти означает, что вероятность проявления этой стадии зависит от того, воспользуется он своим правомочием или нет. Это, кстати, подчеркивает особую значимость главы исполнительной власти в современном законодательном процессе. Практически, принимая решение об отклонении закона, он прерывает законодательный процесс, и его возобновление посредством повторного рассмотрения и принятия акта обставлено рядом указанных выше условий. То есть, следует признать, что глава исполнительной власти, отклоняя закон, воздействует на правотворческий результат, в конченом счете, не менее значимо, чем парламентская процедура.