Соотношение законодательства и судебного правотворчества в странах англо-американской правовой семьи.

Слайд 2

Англосаксонская правовая семья или система (семья) общего права, как ее зачастую называют, является одной из самых распространенных, одной из самых старейших и одной из самых влиятельных правовых систем современного мира.

К англосаксонской правовой семье относятся национально-правовые системы Великобритании, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и др.

Слайд 3

Данная семья характеризуется следующими признаками: · основным источником права выступает судебный прецедент (правила поведения, сформулированные судьями в их решениях по конкретному делу и распространяющиеся на аналогичные дела); · ведущая роль в формировании права (правотворчестве) отводится суду, который в этой связи занимает особое положение в системе государственных органов; · на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина, защищаемые прежде всего в судебном порядке; · главенствующее значение имеет в первую очередь процессуальное (процедурное, доказательственное) право, которое во многом определяет право материальное; · нет кодифицированных отраслей права; · отсутствует классическое деление права на частное и публичное; · широкое развитие статутного права (законодательства), а юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников; · юридические доктрины, как правило, носят сугубо прагматический, прикладной характер.

Слайд 4

Постепенно возрастает значение статутного права, поэтому правотворческая роль судей соответственно сдерживается принципом, согласно которому изменения в праве не должны происходить без согласия короля и парламента. Но одновременно с этим устанавливается право судей интерпретировать статуты - право, которое судьи присвоили себе, ссылаясь на то, что, работая в парламенте при обсуждении статутов, они лучше других могут пояснить их содержание. Так прецеденты распространились на дополнительную сферу - толкование законов. В новое и новейшее время возникает практическая необходимость выйти за жесткие рамки прецедента. Так, королевский канцлер брал на себя окончательное право разрешения споров, в связи с чем участники спора обращались к королю (право справедливости). Право справедливости и общее право являются составной частью прецедентного права (в результате судебной реформы). И сегодня в системе общего права важно, чтобы дела в суде, прежде всего, разбирались не судьями-профессионалами, а добросовестными людьми. Правила прецедента делают нормы более гибкими к потребностям юридической практики, но одновременно такое право является слишком казуистичным и менее определенным.

Слайд 5

В англосаксонской модели формальный приоритет принадлежит законодательству, но фактически все зависит от усмотрения судьи, от того, как он истолкует и применит норму закона. Именно на судебное решение, а не на первоначальную норму закона ориентируются участники правоотношений. Поэтому судебное решение имеет фактический приоритет перед законодательством. В США суды осуществляют конституционный контроль за соответствием законодательных актов Конституции страны, устанавливая прецедентные нормы и вырабатывая общеправовые принципы. К достоинствам англосаксонской правовой семьи относится гибкость, оперативность, связь с повседневной жизнью, быстрое приспособление права к изменяющейся обстановке. К недостаткам - несистематизированность системы права, его казуистичность, недостаточная определенность.

Слайд 6

Судебное правотворчество в англо-саксонской правовой системе отождествляется с классическим английским судебным прецедентом. Источник права в Англии воспринимается не иначе как «тот или иной путь, в соответствии с которым право в этой системе становится правом и согласно которому оно будет признано и станет применяться английскими судами». Из этого следует, что судебный прецедент в Англии, создаваемый в результате правотворческой деятельности высших судов, несомненно, является наряду со статутным правом первичным источником права.

Слайд 7

Доктрина судебного прецедента в Англии строится исходя из того, что судебные прецеденты, созданные высшими судами, обязательны для всех нижестоящих судов и, не будучи строго обязательными для самих этих судов, имеют весьма важное значение и обычно используются при обосновании решений. Английские судьи; нередко обязаны следовать ранее принятому решению даже в тех случаях, когда имеются достаточно убедительные доводы, которые в иных обстоятельствах позволили бы не делать этого».

Слайд 8

Особенность судебного правотворчества в Англии заключается в том, что создавать норму, которая бы коренным образом меняла сложившийся правовой порядок могут только высшие суды.

Слайд 9

Важнейшей проблемой в Англии является вопрос о соотношении судебного правотворчества и статутного права. Несмотря на значимую роль судебного прецедента в английском праве, законодательная власть в Англии принадлежит Парламенту и в случае возникновения коллизии между статутным правом (статутом) и судейским правом (прецедентом) первое обладает приоритетом по отношению ко второму. Парламент обладает прерогативой принимать любой новый и изменять любой ранее принятый законодательный акт. В связи с этим судебный прецедент в Англии все больше становится вторичным источником права. Объясняется это тем, что расширение объемов статутного регулирования, характерное для современного периода, вызвало смещение роли прецедента от первичного правоустановления к толкованию законодательных актов. При этом толкование судами парламентского законотворчества не изменило существа доктрины классического судебного прецедента. Такие судебные прецеденты, которыми; обрастают» вновь принятые парламентом законодательные акты, играют важную роль в формировании права Англии и признаются источниками права. В связи с этим наблюдается сложное соотношение и совместное действие английского прецедентного и статутного права.

Слайд 10

В американском праве, как и в английском; нормы прецедентного права имеют презумптивно обязательную силу» , судебные решения дающие толкование конституции и законодательным актам признаются источником права. Но в американском праве в отличие от английского никогда не было периода, когда право формировалось исключительно из судебных прецедентов. Американское законодательство всегда было связано нормами Конституции и строго следовало им. Одновременно Верховный суд США и высшие суды штатов в отличие от английских судов не считали себя безусловно связанными ранее вынесенными судебными решениями. Как отмечается в одном из судебных решений, «суд обязан следовать прецеденту, если только потребность в стабильности, предсказуемости и единообразии в применении устоявшихся правил не будет перевешена потребностью в принятии нового правила» .

Слайд 11

Американские суды следуют принципу прецедентного права куда менее фанатично, чем их английские коллеги. Они гораздо свободнее используют технику изменения прецедентов, чем английские суды. Согласно данной практике суд в качестве исключения может отойти от общего правила ретроспективного действия прецедента и придать новому правилу исключительно перспективное значение, если ретроспективное его применение может вызвать значительные негативные последствия для сторон, ранее полагавшихся на старый прецедент. «В такой ситуации суд применяет новую правовую позицию в отношении участников этого спора, создавая тем самым стимулы добиваться пересмотра устаревших прецедентов, но прямо указывает, что к отношениям других граждан, возникшим до создания этого нового прецедента, он не применяется».

Слайд 12

Жестко не связаны своими решениями высшие судебные органы других стран общего права: Канада, Новая Зеландия, Австралия. В этих государствах также как в США наблюдается тенденция к преимущественно законодательному регулированию отношений, однако многие вопросы продолжают регулироваться прецедентами.

Слайд 13

Англо-американское право не исключает статутного (законодательного) регулирования, причем роль последнего возрастает особенно под влиянием вступления Великобритании в Европейское Сообщество. Под влиянием глобализации права происходит сближение семьи общего права и семьи романо-германского права (возрастает значение писаного права «континентального типа»). Законодательные акты при этом подразделяются на публичные и частные, но в целом для Великобритании не характерно подразделение права на частное и публичное (английское право делится на общее право и право справедливости). Таким образом, английское право приобрело тройную структуру: общее право - основной источник, право справедливости - дополняющее и корректирующее этот основной источник и статутное право - писаное право парламентского характера. Сохраняют свое регулирующее значение нормы обычаев.