Развитие идей сравнительного правоведения в России
Следы взаимного влияния, как русского, так и иностранного, обнаруживаются на ранних этапах истории российского права. Известно, что «Русская правда» была широко известна и ценилась в Европе. Составители Соборного Уложения 1649 г. не могли не учитывать опыта зарубежных кодификаций. Реформы Петра I, затрагивающие административное управление, в немалой степени отражала содержание и институты правовых систем Швеции, Голландии.
В середине XVIII – начале XIX в. в России формируется отечественная школа права, когда создаются училища правоведения, университеты с отделениями права. В первой трети XIX в. проводится огромная кодификационная работа А. Сперанского, в которой на проект гражданского уложения оказал значительное влияние Кодекс Наполеона. Ю.А. Тихомиров также отмечает, что для российской правовой мысли конца XIX – начала XX в. «весьма характерно широкое использование сравнительно-правового метода». И государствоведы, и цивилисты умело сравнивали отрасли законодательства и правовые институты, обогащая познавательный потенциал науки. Так, Б. Чичерин в «Курсе государственного права» рассматривал элементы государства и его институты в историко-сравнительном плане. Н.М. Коркунов в «Лекциях по общей теории права» строго следует историко-сравнительному методу рассмотрения эволюции частного и публичного права. С широким использованием сравнительного метода были написаны также работы И.В. Михайловского «Очерки философии права» (Томск, 1914), Е.Н. Трубецкого «Энциклопедия права» (Киев, 1906), «Лекции по общему государственному права» Д.Н. Кистяковского (М., 1912) и др.
Наиболее видным представителем университетской правовой науки на рубеже Х1Х-ХХ вв. и первым крупным пропагандистом сравнительного правоведения в России был юрист-энциклопедист М.М. Ковалевский (1851-1916 гг.). В своей вступительной лекции к курсу сравнительной истории права (1878 г.) М.М. Ковалевский сформулировал задачу новой дисциплины как дополнительного, а в отдельных случаях единственно возможного пути «к всестороннему объяснению судеб отечественного законодательства». М.М. Ковалевский различал два подхода. Для первого характерно равнение тех или иных законодательств на том основании, что сравниваемые народы происходят из одного общего этнического ствола, это порождает сходные убеждения и институты. Другой подход, к которому примыкал и сам Ковалевский, предполагал, что даже в случае отсутствия общности в происхождении народы тем не менее достигают одинаковых ступеней общественного развития. Причины сходства учреждений разных времен, стран и народов обычно коренятся в факте прямого заимствования или в одинаковости условий. Вот почему первая задача сравнительного метода состоит в выделении в особые классы той или иной суммы сходных явлений. Источник одинаковости условий лежит не в повторяемости одних и тех же событий, а в прохождении разными народами одинаковых стадий общественного развития.
Характерными особенностями развития сравнительного правоведения в России конце XIX – начале XX в.в. является: 1) интенсивность сравнительно-правовых исследований в конце XIX – начале XX в.; 2) рассмотрение российского, в особенности гражданского права, в сопоставлении его с рецепированным римским правом; 3) сравнительно-правовые исследования велись также в плане сопоставления российского права с действующим западноевропейским законодательством, а также критического анализа или позитивного рассмотрения существовавших в то время на Западе научных школ и правовых доктрин; 4) заимствование правовых образцов признавалось лишь как тенденция развития.
Довольно широкое и интенсивное проведение сравнительно-правовых исследований и начало преподавания сравнительного правоведения в России в конце XIX – начале XX в. дало возможность отечественным юристам принимать активное участие в работе I Международного конгресса по сравнительному праву.
Реформирование отечественной науки сравнительного правоведения происходит с приходом советской власти. Это так называемая вторая стадия. Для этого периода характерно: полный разрыв с идеями, принципами и нормами буржуазного права; отход от позитивного анализа зарубежных правовых систем; новая идеология (строительство социалистического государства) становится единственно возможной; критика буржуазных концепций, идей парламентаризма, суда, политических прав и свобод, институтов международного права; системы (структуры права) и др.; отношение к иностранному праву остро негативное.
В развитии сравнительного правоведения в СССР можно выделить два этапа. Первый этап начинается с 1920-х годов, когда сравнительно-правовой метод использовался прежде всего для показа особенностей нового, советского социалистического права как высшего и последнего типа права, отличного от буржуазного права не только по содержанию, но и по форме. Советская правовая система создавалась на теоретической основе марксистско-ленинского учения, при этом не раз отмечалась важная роль сравнительного метода в изучении общественных явлений, в частности в исследовании вопросов государства и прав. И если в юридической науке того периода специально не разрабатывались проблемы «теории сравнительно-правовое метода», сам сравнительно-правовой метод занимал видное место в литературе и преподавании юридических наук.
Если в 1920-е гг. еще можно встретить благожелательные оценки отдельных иностранных правовых институтов, особенно гражданского права, юридической техники, то в дальнейшем они исчезают. В целом, сравнительное правоведение, особенно в первые годы советской власти, рассматривалось как неотъемлемая составная часть всей системы буржуазного права. Этим уже определялось негативное отношение к нему в Советской России.
Второй этап развития советского сравнительного правоведения, который начался с 1960-х годов, характеризуется прежде всего расширением диапазона исследований, усилением внимания к собственно методологическим проблемам сравнительного правоведения. Разработка теории сравнительно-правового метода, активно начатая в 60-е годы, шла в рамках более широкой проблемы — системы методов, применяемых советским правоведением. Таким путем были сформулированы важные и плодотворные положения, характеризующие сравнительно-правовой метод. В рамках исследований системы методов юридической науки сравнительно-правовой метод рассматривали В.П. Казимирчук, В.Э. Краснянский, Ю.Я. Баскин и Д.И. Фельдман, В.М. Сырых. Значение сравнительно-правового метода в системном анализе формы права и некоторые общетеоретические вопросы сравнительного правоведения затрагивались в работах С.Л. Зивса. Различные аспекты использования сравнительного метода в отраслевых правовых науках освещались в статьях А.И. Косарева, СИ. Русиновой, А.Х. Махненко.
Большой вклад в разработку методологических вопросов сравнительного правоведения внес В.А. Туманов. Его работы отличались теоретической новизной и ставили ряд методологических проблем. Вкладом в развитие компаративистики явились также сборники, составленные В.А. Тумановым из статей зарубежных ученых. Сборник «Сравнительное правоведение» (М., 1978), содержащий работы авторов из стран Восточной Европы, давал достаточно целостную информацию о состоянии сравнительно-правовых исследований в социалистических странах. Сборник статей ученых из западных стран отражает методологическую проблематику современного буржуазного сравнительного правоведения. Особое значение для развития отечественной науки сравнительного правоведения имело издание в 1967 г. книги Р. Давида «Основные правовые системы современности», где выделяется социалистическая правовая семья.
Характерные черты советского сравнительного правоведения в период 1960-1980-х гг. проявляются в следующем: марксистско-ленинская методологическая основа сравнительно-правовых исследований; острая политическая и идеологическая направленность работ; повышенный интерес к общеметодологическим вопросам; появление крупных обобщающих работ, обосновывающих существование и преимущества социалистической правовой семьи.
Перемены в отечественной компаративистике произошли в конце 1980-х гг., когда ускорилось движение к «общеправовому единству». В отечественной юридической литературе этого периода «модели западного права» стали рассматриваться в качестве образцовых и универсальных. Распространение общих правовых идей, концепций правового государства сопровождалось копированием и механическим заимствованием юридических конструкций и правовых решений. С начала 90-х гг. XX в. заметно возрос интерес к общим проблемам сравнительного правоведения, появился ряд полезных научных разработок. У современной российской науки сравнительного правоведения учеными выделяется ряд функций, среди которых особе значение имеют научная, образовательная, практическая и иные функции.