Методические указания. Студентам необходимо рассмотреть производство по делам об административных правонарушениях (задачи, принципы
Студентам необходимо рассмотреть производство по делам об административных правонарушениях (задачи, принципы, субъекты, структура, правовое регулирование); раскрыть процессуальные (обеспечительные) меры принуждения, применяемые в производстве по делам об административных правонарушениях (основание и порядок применения, нормативную основу). Изучить доставление, привод и процессуальное задержание (нормативная основа, основание применения, сроки, порядок применения). Раскрыть отличие задержания от административного ареста. Рассмотреть личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, арест имущества.
1.Понятие, значение и содержание процессуальной формы административной деятельности.
2.Понятие и цели производства по делам об административных правонарушениях (ПДАП).
3.ПДАП и административное судопроизводство.
4.Право на защиту в ПДАП.
5.Понятие, значение, уровни процессуальной подведомственности.
6.Система мер обеспечения ПДАП.
.
Нормативные акты
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» // СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 7990.
Приказ МВД России от 21 июня 2003 г. № 438 «Об утверждении инструкции о порядке осуществления привода» // БНА РФ. 2003. № 47.
Вопросы для обсуждения
1.Можно ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, назвать обвиняемым?
2.Как решает КоАП РФ вопрос о территориальной подведомственности на каждой стадии ПДАП?
3.Чем различаются меры процессуального обеспечения: изъятие имущества, арест имущества, задержание имущества? Что общего у них?
4.Чем доставление отличается от привода?
5.В чем особенности задержания транспортных средств?
Задания
1. Заполните карту сравнительного анализа:
Признаки | Доставление | Задержание | Привод | Административный арест |
Фактическое основание | ||||
Статья КоАП РФ | ||||
Срок | ||||
Цель | ||||
Процессуальное оформление |
2. Выявите различия административно-правового и уголовно-процессуального задержания.
Задачи
1.Работники милиции задержали Гудямова в состоянии опьянения и доставили в РОВД. Выслушав их рапорт, дежурный РОВД начал составлять протокол о проступке. По требованию дежурного Гудямов предъявил паспорт и сказал, что плохо знает русский язык, не может понять, за что его задержали, и просит вызвать его друга Надыкова, к которому он приехал в гости и который хорошо знает оба языка - русский и татарский. Дежурный записал в протокол данные паспорта, сделал отметку об отказе от дачи показаний и подписи протокола, попросил двух работников милиции этот акт заверить и направил Гудямова в вытрезвитель. По дороге в медвытрезвитель Гудямов возмущался, требовал адвоката. Утром с него взыскали стоимость услуг вытрезвителя и оштрафовали. Разрешите данное дело.
2.19 февраля Шабалин ворвался в зал судебного заседания, где шло слушание гражданского дела, не подчинялся требованиям председательствующего, не реагировал на его замечания. Судья дал распоряжение дежурившим в зале судебного заседания сотрудникам милиции задержать Шабалина и препроводить его в ИВС РОВД, указав, что привлекает Шабалина к административной ответственности по ст. 17.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток. О наложении на Шабалина административного ареста судья сделал запись в протоколе судебного заседания, после чего слушание дела продолжилось.
20 февраля судья вынес постановление о снижении срока административного ареста до одних суток, и Шабалина освободили.
Председатель областного суда отменил вынесенные по данному делу постановления, указав, что нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Дайте юридический анализ дела.
3. Инспектор ГИБДД составил протокол о нарушении Правил дорожного движения гражданином Невезучим и, поскольку водитель был не в состоянии уплатить штраф на месте, изъял его водительское удостоверение. Невезучий обратился с жалобой к начальнику ГИБДД, полагая, что инспектор нарушил требования КоАП РФ, которые запрещают применять меры, не предусмотренные Кодексом, а КоАП РФ такого административного наказания, как изъятие водительского удостоверения, не предусматривает.
Поскольку начальник ГИБДД в жалобе отказал, Невезучий обратился в суд. Суд вынес решение о признании действий инспектора ГИБДД незаконными, поскольку согласно ч. 3 ст. 35
Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каково ваше мнение по данному вопросу?
Тема 18. Стадии производства по делам об административных правонарушениях