Сущность и значение этих двух групп условий действительности иска — различны.

а) Вопрос о наличии права на предъявление иска есть вопрос права. Его разрешение судом представляет собой, в соответствии с этим, акт правосудия в смысле суждения о наличии или отсутствии права, в данном случае — процессуального права истца. Вопрос же о соблюдении порядка осуществления права на предъявление иска есть вопрос о том, имели ли место те факты (действия или события), кото­рые необходимы для осуществления имеющегося у истца права на предъявление иска. Установление судом наличия или отсутствия указанных фактов не затрагивает ни материального, ни процессуального права истца; оно не может рассматриваться поэтому, как суждение о каком-либо праве и, следовательно, как акт правосудия, в частности, как акт Правосудия по вопросу процессуального права.

Из этого различия вытекают разные последствия отсутствия предпосылок права на предъявление иска и несоблюдения порядка его осуществления. В первом случае определение суда, которым признается отсутствие права на предъявление иска, вступает в законную силу,[14] оно связывает как суд, вынесший определение, так и другие суды и учреждения; во втором случае такие последствия не наступают.

б) Другое существенное различие между указанными группами условий действительности иска проявляется в отношении исцелимости обусловленных ими пороков процессуальных действий. Отсутствие права на предъявление иска является положением, способным в некоторых случаях измениться, но всегда без обратного действия; его последствия в этом смысле неисцелимы. Например, организация, не обладавшая правоспособностью при предъявлении иска, может быть ею в дальнейшем наделена; дело, не подведомственное судебным органам при подаче искового заявления, может в течение процесса оказаться в силу изданного нового закона включенным в круг судебной юрисдикции. Однако такие изменения неспособны придать силу ранее совершенным лицом, обратившимся к суду, действиям, порок которых зависел от отсутствия у этого лица права на предъявление иска.

Нарушение, же условий осуществления права на предъявление иска допускает исправление с обратным действием: при устранении порока обращения к суду последнее исцеляется.

в) Третье существенное различие указанных двух групп условий действительности иска состоит в том, что действие первой из них (предпосылок права на предъявление иска) безусловно: их отсутствие поражает процесс, исключая возможность вынесения решения о спорном гражданском праве. Между тем, нарушение условий (надлежащего порядка) осуществления права на предъявление иска, как правило, в своих последствиях не безусловно. Именно этот принцип, вытекающий из начала демократизма советского гражданского процесса, можно сказать, органически с ним связанный, выражен в правиле ст. 246 абзац II ГПК: «Ни одно правильное по существу решение не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям». В соответствии с этим правилом нарушение порядка осуществления права на предъявление иска не влияет на результат процесса, если по делу вынесено правильное по существу решение.

Существенное различие в юридическом значении предпосылок права на предъявление иска и условий его осуществления приводит к необходимости: а) различать эти две группы предпосылок и б) отказаться от единого понятия предположений процесса, в котором указанное различие не проявлено.

На основании изложенного мы приходим к следующим выводам:

Понятие предположений процесса, которому в теории буржуазного процесса придают различные значения, для теории советского гражданского процесса является непригодным.

2. Условия осуществления правосудия по гражданскому делу в советском гражданском процессе следует подразделить на две группы:

а) предпосылки права на предъявление иска,

б) условия осуществления указанного права.

К числу первых мы относим те положительные и отрицательные условия, наличие которых необходимо и достаточно для возникновения и, следовательно, для признания права на предъявление иск. Ко второй категории мы относим условия, соблюдение которых необходимо для того, чтобы осуществление имеющегося права на предъявление иска привело к юридическим последствиям, составляющим его непосредственную цель, а именно - к судебному рассмотрению и разрешению гражданского спора.