Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли

Имеет ли значение для возникновения прав акционера (участника ООО) факт оплаты акций (долей)?

п. 1 Ст. 34 ФЗ «Об АО»

«Акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.

Не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества.

Акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества.

В случае неполной оплаты акций в течение указ срока право собственности на акции (в неоплаченной части) переходит к обществу. В этом случае в течение 1 года общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала или реализовать по цене не ниже их рыночной стоимости. Если же их рыночная стоимость окажется ниже номинальной стоимости, то эти акции должны быть реализованы по цене не ниже их номинальной стоимости».

Ст. 16 ФЗ «Об ООО»

Каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение указанного срока, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть в течение 1 года по решению общего собрания распределена между всеми участниками пропорционально их долям в уставном капитале или предложены для приобретения участникам / третьим лицам (если это не запрещено уставом). Не распределенная / не проданная в установленный срок доля/ часть доли должны быть погашены, и размер уставного капитала должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли/части доли.

Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли.

Вопрос 5: Момент возникновения корпоративных прав у приобретателя при приобретении доли (акции) по Г-П договору.

Возникновение и прекращение прав акционера (участника) определяется возникновением и прекращением прав на акции (долю в уставном капитале ООО)

В ООО В зависимости от того, требуется или нет нотариальная форма при совершении сделки с долей, определяется и момент перехода доли. Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на ее отчуждение, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов. К приобретателю доли или части доли переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением дополнительных прав и обязанностей, предусмотренных уставом общества, которые являются персонифицированными

В АО права на акции возникают с момента включения соответствующих сведений в реестр акционеров .

Вопрос 6: Приобретение права на участие при наследовании

Применительно к наследованию акций и долей в ООО это выглядит таким образом. Акции умерших акционеров переходят к их наследникам, которые приобретают вследствие этого корпоративные права (п. 3 ст. 1176 ГК РФ); согласия других акционеров или самого общества при этом не требуется, что абсолютно естественно для объединений капиталов. Наследование доли в уставном капитале ООО, обладающего как признаками союзов лиц, так и признаками союзов капиталов, имеет свою специфику. В соответствии с п. 8 ст. 21 Закона об ООО, во-первых, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам умерших участников, "если иное не предусмотрено уставом" (получается, что уставом такой переход может вообще быть запрещен); во-вторых, уставом может быть предусмотрено, что для перехода корпоративных прав умершего участника к его наследникам требуется согласие других участников общества (имеется в виду согласие всех его участников, что следует из пп. 5 п. 7 ст. 23 Закона об ООО). С.А. Солдатенко предлагает: "Учитывая, что как акционерные общества, так и общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью фактически представляют собой объединения не лиц, а капиталов... необходимо приравнять правовой режим наследования прав участников обществ с ограниченной. ответственностью к правовому режиму наследования акционером прав на акцию"

Но общества с ограниченной ответственностью как раз соединяют в себе и черты союзов капиталов, и черты союзов лиц. Учитывая, что участники ООО (в отличие от ЗАО) могут в уставе вообще запретить отчуждение доли участника третьим лицам, едва ли следует навязывать им участие в обществе наследника умершего участника. Согласие участников ООО на переход доли к наследнику умершего участника может быть выражено как в письменной форме, так и в форме молчания (неподачи письменных возражений) в течение установленного законом или уставом срока (п. 10 ст. 21 Закона об ООО). Поскольку в качестве стартового момента для исчисления указанных сроков п. 10 ст. 21 Закона об ООО называет день обращения к обществу, такое обращение наследника к обществу представляется необходимым. Интересно, что, если какой-либо участник общества не согласен с переходом доли к наследнику умершего участника, по пп. 5 п. 7 ст. 23 Закона об ООО "доля... переходит к обществу... с даты... получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли". Возникает резонный вопрос: кому тогда принадлежит доля с момента открытия наследства до момента подачи возражения? Если обществу она еще не принадлежит, а ее обладатель уже умер, остается единственный вариант - наследнику. К приобретателю доли переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли (части доли), за исключением дополнительных прав и обязанностей (п. 2 ст. 8 и п. 2 ст. 9 Закона об ООО). Участник общества, уступивший свою долю (часть доли) в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до уступки указанной доли, солидарно с ее приобретателем. Дополнительные права (обязанности) участника ООО и специальное право "золотая акция" не могут передаваться другим субъектам: первые - в силу их тесной связи с личностью правообладателя, второе - в силу его публично-правового характера.

Вопрос 7: Способы разрешения тупиковых ситуаций в коммерческих корпорациях

В самом общем смысле, тупиковая ситуация (от англ. deadlock) возникает в случаях, когда cтороны не могут прийти к соглашению по какому–либо вопросу, требующему согласие (одобрение) всех сторон, и в результате этого необходимое коммерческое решение не может быть принято.

Возникновение тупиковой ситуации не обязательно наносит ущерб бизнесу. Возможны случаи, когда даже при наличии тупиковой ситуации поддержание status quo приемлемо для бизнеса (например, есть предложение сменить поставщика, в то время как существующий, в целом, справляется со своими обязанностями). Однако в других случаях возникновение тупиковой ситуации может парализовать работу всего или существенной части бизнеса, что может привести к существенны убыткам для совместного предприятия (например, необходимо выбрать поставщика, поскольку возникла острая необходимость в новых услугах/продуктах).

Эффективность работы совместного предприятия, где голосов одного партнера недостаточно для принятия решения по тем или иным вопросам, будет зависеть от способности сторон договариваться. Не смотря на то, что на практике партнеры делегируют исполнительным органам совместного предприятия решение всех (или большинства) хозяйственных вопросов, они, тем не менее, оставляют за собой право принимать решения по стратегическим и наиболее чувствительным для бизнеса вопросам. Соответственно, если ни одна из сторон не может в силу своего участия в акционерном капитале или по иным основаниям (например, по соглашению акционеров требуется согласие всех акционеров) принять такое стратегическое решение, то возможно возникновение тупиковой ситуации.

Механизмы разрешения тупиковых ситуаций призваны дать инструменты для разрешения разногласий между сторонами, или, если разногласия не разрешены, для прекращения совместной деятельности между партнерами путем выкупа доли другого партнера, или, в крайнем случае, ликвидации самого совместного предприятия.

Обычно соглашение акционеров между юридическими лицами предусматривает, что если между партнерами (акционерами) совместного предприятия возникают разногласия по какому–либо вопросу, требующему их единогласного одобрения, то стороны берут "передышку", а сам вопрос передается на рассмотрение высшим руководителям каждой стороны.

Считается, что высшие должностные лица акционеров могут беспристрастно и широко взглянуть на возникшую проблему, учитывая не только свои интересы, но и интересы партнера, а также интересы самого совместного предприятия.

Наличие такого положения в соглашении акционеров также может послужить дополнительным стимулом для каждой стороны (непосредственных исполнителей каждой стороны, назначенных для контроля за данным проектом/совместным предприятием) не эскалировать конфликт, а договориться без необходимости привлекать высших руководителей своей организации.

На практике передача вопроса на уровень первых лиц компаний - это наиболее часто используемый и эффективный механизм, посредством которого разрешаются тупиковые ситуации (даже в тех случаях, когда соглашение акционеров прямо и не предусматривает такой способ).

Данный механизм однако не работает, когда в совместном предприятии в качестве акционеров выступают физические лица, или когда акционером выступает небольшая частная компания, поскольку ее руководитель может быть и так вовлечен в управление совместным предприятием.

В качестве альтернативы, соглашение акционеров может предусматривать возможность для сторон передать право на принятие решения по спорному вопросу третьей стороне – независимому эксперту (арбитру). Таким экспертом может выступать независимый аудитор, лицо, обладающее специальными техническими знаниями в соответствующей отрасли, которому доверяют все акционеры совместного предприятия.

Данный механизм также не всегда эффективен, поскольку эксперту, скорее всего, можно передать только те вопросы, для решения которых требуются некие объективные критерии (объективные знания). Большинство же вопросов, по которым возникают тупиковые ситуации, носят коммерческий характер, в отношении которых нет прямого ответа "да" или "нет", и передача такого вопроса третьей стороне, вряд ли, будет приемлема для сторон.

Выкуп доли партнера

При возникновении тупиковой ситуации (которую не удалось разрешить "примирительными" процедурами, описанным выше), один из партнеров должен быть вправе выкупить долю другого партнера и продолжить бизнес бывшего совместного предприятия самостоятельно. Если каждая сторона хочет иметь право выкупить долю другого партнера, то, как правило, используется механизм либо "русской рулетки", либо механизм "техасской перестрелки".

По правилам "русской рулетки" один акционер (отправитель) может направить другому акционеру (получатель) уведомление с предложением либо купить акции отравителя, либо продать акции получателя в течение указанного периода времени и по четко указанной цене. Цель такого механизма – обеспечить, чтобы предлагаемая цена была справедливой, поскольку отправитель не знает, будут ли выкупать его акции, либо заставят выкупить акции получателя.

По правилам "техасской перестрелки" отправитель устанавливает цену, по которой он готов выкупить акции получателя. В рамках указанного периода времени получатель должен решить, продавать ли свои акции отправителю по указанной цене, или выкупить акции отправителя по более высокой цене.

Если получатель намерен выкупить акции отправителя по более высокой цене, то либо стороны обмениваются запечатанными конвертами и сторона, предложившая наибольшую цену, выкупает акции другой стороны по такой цене, либо устраивается аукцион до тех пор, пока одна из сторон не откажется поднимать цену и, соответственно, тот, кто предложил наиболее высокую цену, имеет право выкупить акции другой стороны.

Безусловно, на практике в каждом акционером соглашении предусматриваются различные вариации указанных двух способов выкупа акций, а также различные механизмы, призванные защитить наименее сильную, с финансовой точки зрения, сторону (как следует из описания указанных способов выкупа акций, преимущество, в отсутствие необходимой защиты по соглашению акционеров, имеет всегда та сторона, у которой сильнее финансовое положение, поскольку она всегда может предложить большую цену, и тем самым "избавиться" от партнера). Одним из таких способов защиты финансово уязвимого партнера (акционера) является установление запрета в акционером соглашении на искусственное создание тупиковой ситуации.

Продажа совместного предприятия или совместного бизнеса

Еще одним способом разрешения тупиковой ситуации может являться возможность продажи совместного предприятия (или его бизнеса) третьим лицами.

Такой способ может быть выгоден в совместных предприятиях со множеством акционеров, ни один из которых не в состоянии выкупить акции других акционеров, или когда бизнес совместного предприятия не специфичен, не требует специального участия существующих акционеров и их ресурсов (интеллектуальной собственности, опыта, технологий, репутации и т.п.), а хорошо котируется на рынке (например, совместное предприятие, созданное с целью владения и управления бизнес–центром).

Ликвидация совместного Предприятия

Соглашение акционеров может предусматривать, что в случае, если тупиковая ситуация не решена и она существенно препятствует деятельности совместного предприятия, то такое совместное предприятие подлежит ликвидации, а его активы – распределению между акционерами (как пропорционально их владению в уставном капитале, так и нет).

На практике это крайняя меря, цель которой – заставить стороны договориться, поскольку ликвидация совместного предприятия может быть невыгодна ни одной из сторон в свете уже затраченных ресурсов, потенциальной выгоды от текущих проектов и т.п.

Вопрос 8: Основания для исключения участника из общества.

Участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Примеры причинения существенного вреда (информационное письмо Президиума ВАC № 151) :

1. Ответчик подделал протокол общего собрания участников общества, из которого следовало, что полномочия единоличного исполнительного органа общества были возложены на гражданина Т. На основании указанного протокола были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности. В дальнейшем названное лицо от имени общества произвело отчуждение принадлежавшей обществу дорогостоящей недвижимости третьему лицу.

2. Ответчик, на которого были возложены полномочия единоличного исполнительного органа общества, совершил ряд сделок по отчуждению недвижимого имущества общества по заниженной цене, что причинило значительный вред обществу и существенно затруднило его деятельность.

3. Распространение недостоверной информации о финансовом состоянии и деятельности общества, если это повлекло негативные последствия (к примеру, распространение недостоверной информации о ликвидации общества путем направления писем контрагентам с уведомлением о расторжении договоров с обществом и предложением заключить аналогичные договоры с конкурирующей организацией);

Вопрос 9: Порядок исключения участника из корпорации