Защита по суду от произвола чиновников л

^

При всей первостепенной важности задачи обеспечить су-; дьям подлинную независимость нельзя забывать, что независи­мость сама по себе вовсе не самоцель, а лишь необходимое условие достойного выполнения судом возложенных на него функций. А вот каковы эти функции, что именно ждут от суда, каковы масштабы его деятельности — это главные вопросы, когда речь заходит о предметном содержании судебной влас­ти.

Судебную власть как одну из основных структур правово­го государства нельзя сводить к разбирательству конкретных дел, предусмотренных нормами гражданского или уголовного права. Такой подход себя изжил. Он был ориентирован па пре­жний суд, послушно выполнявший все указания "номенклату­ры" и не игравший никакой серьезной роли в театре абсурда, сценой которого, по несчастью, оказалась вся страна. Настоя­щая судебная власть может возникнуть в результате приобре­тения судом качественно новых функций, отнюдь не сводимых к тому, что раньше обычно именовалось правосудием. В кон­тексте системы сдержек и противовесов судебную власть ха­рактеризует не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность активно влиять на решения и действия законодательной и исполнительной властей, "урав­новешивать" их. Вот эти-то полномочия, когда они предостав­лены суду и используются судом, превращают его в мощную стабилизирующую силу, способную защищать права и свободы граждан, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов.

О судебном контроле за законодательной властью, о дея­тельности в этом направлении общих и арбитражных судов и, главное, о функциях и полномочиях Конституционного Суда было сказано выше (см. гл. X). Что касается судебного копт-роля за исполнительной властью, за чиновничеством, то вся ис­тория его становления — свидетельство упорнейшего сопро­тивления могущественного партийно-государственного аппарата любым попыткам хоть на йогу уменьшить его определяющее влияние на жизнь страны, се внутреннюю и внешнюю полити­ку, на судьбы граждан.

§ 5 Защита по суду от произвола чиновников

Когда в 1977 г. была принята Конституция СССР, то в ней привлекала к себе внимание сг. 58, предусматривавшая для граж­дан возможность обращаться в суд за защитой своих прав, если они ущемлены действиями должностных лиц, совершенными с нарушением закона, с превышением полномочии. Такая норма появилась в пашем законодательстве впервые, и это было не­сомненным прогрессом. Правда, ст. 58 предусматривала необ­ходимость соблюдать одно условие: подавать жалобы в суд "в установленном законом порядке". А вот закона такого не было. Его писали ровно десять лет. Десять лет люди не могли вос­пользоваться правом, которое они имели но Конституции. А ког­да в 1987 г. закон все же приняли, то он оказался столь ущерб­ным (хотя бы потому, что обжаловать разрешалось только еди-1 поличные, но не коллегиальные действия должностных лиц),[ что уже спустя три месяца в пего пришлось внести существен-! ные коррективы. Но и это не исправило уродца. В 1989 г.[ прежний закон отменили и вместо него утвердили новый. Ду-1 маете, лучший? Отнюдь. Произошло то, что обычно нроисхо-1 дит при пустопорожней операции, в просторечии именуемой[ "обмен шила на мыло". И в новом законе откровенно сказа­лись консерватизм мышления, боязнь перемен, подогреваемые] чиновничьими амбициями.

Как это — передать суду споры, которые испокон веку! разрешались самими ведомствами? Это же лишняя огласка, подрыв авторитета органов управления, покушение на их са­мостоятельность! Так считали многие депутаты, представители местной власти, хозяйственники, особенно руководители воен­но-промышленного комплекса. И ого буквально блокировало работу комиссии, вынужденной вместо шлифовки законопро­екта заниматься бесконечными увязываниями и согласования-] ми.

Между тем давно известно, что судебное разбирательство! имеет огромные преимущества перед решением спора в ад­министративном порядке. Как бы внешне благоприятно ни об­ставлялась для гражданина возможность обжаловать реше­ние должностного лица в вышестоящий орган управления (удобные часы приема, мягкие кресла для посетителей, веж­ливый клерк, принимающий жалобу и выдающий расписку на

Глава XI. Судебная защита прав и свобод

фирменном бланке с печатью), отношения, складывающиеся в результате подачи жалобы, всегда будут оставаться адми­нистративно-правовыми, т. е. такими, в которых па одной сто­роне гражданин со своими бедами и печалями, а па другой — орган административный, управленческий, нередко орган го­сударственной власти. Надо ли говорить, что гражданин чув­ствует себя далеко не уверенно, обращаясь с жалобой к на­чальнику того должностного лица, чье действие или решение он считает незаконным. А рассматривающее жалобу началь­ство не очень-то склонно признавать ошибку, допущенную работником подчиненного ему (и руководимого им) аппара­та. Вот и идет поток жалоб но восходящей, порождая спра­ведливые нарекания и отнимая уйму времени у самых личных инстанций.

Другое дело — подача жалобы в суд. Независимость суд (пусть пока и весьма относительная), отсутствие у суден какой бы то ни было ведомственной заинтересованности, широкая глас­ность обсуждения, устное и непосредственное исследование всех доказательств — общепризнанные достоинства судебной про­цедуры. Гражданин и орган власти или управления (должнос­тное лицо) предстают перед судом в качестве сторон, имеющих равные процессуальные возможности доказывать правильность своих утверждений и оспаривать доводы противоположной сто­роны. Не робкий спор униженного просителя с всесильным хозяином служебного кабинета, а открытое состязание равно­правных участников судебного разбирательства. Ясно, что имен­но судебный контроль может стать серьезнейшим заслоном от бюрократических извращений, задевающих права и законные интересы личности.

Конечно, Закон СССР от 2 ноября 1989 г. "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государ­ственного управления и должностных лиц, ущемляющих пра­ва граждан" приоткрыл людям путь к судебной защите от произвола и волокиты. Но только приоткрыл. Вне судебного контроля остались действия и решения руководства предпри­ятий, вузов, школ, больниц и т. п., ибо они не относятся к орга­нам государственного управления. Нельзя было жаловаться в суд на нормативные акты министерств и ведомств (инструк-

§ 5. Защита по суду от произвола чиновников 369

ции, правила и т. д.), хотя они затрагивали интересы отдель­ных лиц, на незаконные решения общественных объединений, в том числе политических партий (кто в то время мог посметь жаловаться на ЦК КПСС?!), на правительственные распоря­жения. Прежде чем обратиться в суд, надо было обязательно подать жалобу начальнику того должностного лица, чьи дей­ствия вызывают возражения. Да и пошлину придется платить, если вздумаешь жаловаться в суд. В общем, совсем непросто было воспользоваться своим конституционным правом она су­дебную защиту.

Именно из-за этих неоправданных ограничений тек в суды крохотный ручеек жалоб вместо огромного потока, который со страхом ожидался после провозглашения в Конституции права каждого на жалобу в суд. К примеру, в 1992 г. в суды Россий­ской Федерации поступило всего лишь 9965 жалоб па действия органов управления и должностных лиц. И это в стране с насе­лением почти 150 млн! Приведенные цифры красноречиво сви­детельствуют о слабой эффективности механизма судебной за­щиты, сконструированного в самом законе. Можно, конечно, пофантазировать и предположить другое: чиновники стали ува­жительнее относиться к людям, меньше кормить их обещания­ми и т. д. Только уж слишком фантастична эта явно ненауч­ная фантастика.

Чтобы закон о судебном контроле за исполнительной вла­стью действительно защищал права человека, надо исходить из принципа: по какому бы поводу ни возникало явное или еще не прорвавшееся наружу напряжение между граждани­ном, обществом и государством — заключение человека под стражу, обыск или осмотр в его жилище, ограничение свобо­ды передвижения, выезд из страны пли въезд в нес, отказ в регистрации партий и иных общественных объединений, при­остановление или запрещение деятельности средств массовой информации, запрет митингов и демонстраций, нарушение пред­принимателями договоров, споры по поводу регистрации кан­дидатов, проведения и итогов выборов, — во всех этих и во многих других случаях единственным арбитром между спо­рящими сторонами должен выступать суд. Возможность бес­препятственно обращаться в суд за защитой от любых актов

370 Глава XI. Судебная защита прав и свобод

исполнительной власти — первое условие всякой свободы. Именно такое, глобальное, решение дано в принятом 27 апре­ля 1993 г. Законе Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граж­дан".

Если сравнить его название с названием союзного Закона 1989 г., то сразу бросается в глаза отсутствие в нем перечня органов и лиц, чьи действия могут быть обжалованы. Это про­диктовано, во-первых, стремлением законодателя подчеркнуть максимально широкую возможность обжалования (любые, вся­кие действия и решения, от кого бы они ни исходили) и, во-вторых, эстетическим неудобством давать в названии закона длинный перечень тех, кто может нарушить нрава н свободы граждан. Такой перечень приведен в ст. 1 Закона: это все госу­дарственные органы (а не только органы государственного уп­равления), органы местного самоуправления, учреждения, пред­приятия и их объединения (в том числе частные, акционерные и смешанные), общественные объединения и должностные лица. В результате такой новеллы суду стали подконтрольны любые действия (решения) любых структур и должностных лиц, если возникает опасность ущемления ими законных интересов лич­ности, что целиком отвечает духу и букве ч. 2 ст. 46 Конститу­ции РФ, устанавливающей: "Решения н действия (или бездей­ствие) органов государственной власти, органов местного само­управления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд".

Реализуя предписания Конституции, новый закон создал единый механизм судебной защиты для всех граждан Российс­кой Федерации. Лишь для одной категории граждан — военц нослужащих установлены некоторые особенности, обусловлен!! ные спецификой их деятельности. Военнослужащие могут обШ жаловать ущемляющие их права действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц в военныйсуд (ст. 4). Надо полагать, что жалобы па действия других органов и лиц (т. е. невоенных) военнослужащие вправе по­давать в общие суды. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в принятом 21 декабря 1993 г. постановлении "О рас­смотрении судами жалоб на неправомерные действия, паруша-

§ 5 Защита по суду от произвола чиновников 371

ющие права и свободы граждан"¹, граждане, уволенные с воен­ной службы, вправе обжаловать действия и решения органов военного управления п воинских должностных лиц, нарушив­ших их права и свободы во время прохождения ими военной службы, либо в районный, либо в военный суд по своему ус­мотрению.

Вообще с наделением военнослужащих правом на судеб­ное обжалование все обстояло непросто. Дело в том, что союз­ный закон 1989 г. ни словом не упоминал об их праве обра­щаться с жалобами па начальство в суд. Но даже когда уда­лось получить согласие руководителей "силовых" ведомств на предоставление военным такого права, это не сняло проблемы. 28 апреля 1993 г. в ГПК РСФСР было внесено дополнение, которое существенно ограничило, по сравнению с рассматрива­емым Законом от 27 апреля 1993 г., права военнослужащих: новой нормой ГПК им было запрещено обжаловать^ суд "ин­дивидуальные и нормативные акты, касающиеся обеспечения обороны (оперативного управления войсками, организации бо­евого дежурства, обеспечения боевой готовности) п государ­ственной безопасности Российской Федерации" (п. 2 ст. 2390. Эта норма — плод явного недоразумения. Содержащиеся в ней ограничения в силу своей аморфности и неопределенности фактически полностью лишают военнослужащих права на су­дебную защиту, ибо любая их жалоба может быть отклонена судом по мотиву, что она касается, прямо или косвенно, оборо­ны п безопасности страны'. Эти ограничения действительно были записаны в одном из проектов Закона "Об обжаловании в суд...", но в ходе обсуждения были отвергнуты парламента­риями и не вошли в его окончательную редакцию. Тем не ме­нее они по досадной оплошности попали в текст совсем друго­го, процедурного закона и сохраняются в нем по настоящее время. Нет сомнений, что в новом ГПК РФ ошибка будет ис­правлена.

¹ См . Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994 № 3.

с 4-7

- Указанные ограничения в принципе распространяются па жалобы любых граждан, но практически они, понятно, могут быть чаще всего использованы при рассмотрении жалоб именно военнослужащих

Глава XI. Судебная защита прав и свобод

К действиям (решениям), которые могут быть обжалова­ны в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), если ими: 1) нарушены права и свободы граждани­на (например, ему отказывают во въезде в какую-либо мест­ность Российской Федерации); 2) созданы препятствия осу­ществлению гражданином его прав и свобод (к примеру, из-за отсутствия в отделении милиции делопроизводителя гражда­нину не выписывают заграничный паспорт); 3) па пего неза­конно возложена какая-либо обязанность (например, воинс­кая обязанность, если гражданин в силу своих религиозных убеждений настаивает на альтернативной службе); 4) он неза­конно привлечен к какой-либо ответственности (материаль­ной, дисциплинарной и др.). Исходя из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, гражданин вправе подать в суд жалобу на отказ соответствующих органов исправить запись нацио­нальности в паспорте; на отказ выдать визу на выезд за гра­ницу; па решения государственных органов или органов мес­тного самоуправления об установлении ограничений на вывоз товаров за пределы района, области, об установлении дополни­тельных пошлин и сборов; на решения о наложении штрафов, принятые лицом, не уполномоченным налагать такие взыска­ния, и т. д.

Решения, которые гражданин вправе обжаловать в суд, могут быть как нормативными, так и правоприменительными актами. В этом смысле суду подконтрольны указы Президента РФ, по­становления Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств, если ими в конкретной ситуации нарушены граж­данские права и свободы. Решения в форме правопримсни-тсльных актов — это чаще всего различные приказы, распоря­жения и т. п.

Пределы действия рассматриваемого российского закона принципиально иные, чем прежнего союзного. Предметом су­дебного обжалования могут стать как индивидуальные, так и нормативные акты (по союзному закону — только индивиду­альные). Из этого общего правила предусмотрены лишь два исключения: не подлежат обжалованию акты, проверка кото­рых отнесена к исключительной компетенции Конституцион­ного Суда РФ (на федеральном уровне это касается законов, а также нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации,

§ 5. Защита по суду от произвола чиновников 373

Государственной Думы, Правительства РФ)', и акты, для кото­рых законодательством предусмотрен иной порядок судебно­гоих обжалования (ст. 3 Закона).

Последнее обстоятельство важно подчеркнуть потому, что союзный Закон исключил из сферы судебной защиты все дей­ствия государственных органов, ущемляющие права граждан, для которых законодательством был установлен иной, т. е. не судебный, а административный, порядок обжалования. Это ка­салось множества актов, и с каждым новым законом число их могло увеличиваться, что делало чиновников абсолютно неуяз­вимыми для суда. Российский же Закон исходит из того, что все без исключения действия и акты могут быть обжалованы в суд, только порядок такого обжалования различен (гражданс-ко-процессуальный, уголовио-процессуальный и т. д.). Напри­мер, если у гражданина вызывает тревогу экологически вред­ная деятельность конкретного предприятия, то жалобу в суд он должен подать не на основании рассматриваемого нами закона, а со ссылкой на Закон РФ "Об охране окружающей природной среды" от 19 декабря 1991 г., которым предусмотрен исковой порядок рассмотрения заявлений граждан. Исковой порядок установлен и для обжалования в суд актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц (ст. 136, 137 Налогового кодекса РФ, принятого 31 июля 1998 г.). Впервые предусмотрена возможность для осужденных и иных лиц об­жаловать в суд действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ от 8 января 1997 г.). Если арестованный по уго­ловному делу жалуется в суд на незаконность и необоснован­ность ареста или продления срока содержания под стражей, то судебная проверка жалобы производится в соответствии с нор­мами ст. 220' и 220² УПК РСФСР.

Вообще надо сказать, что если до перестройки можно было буквально по пальцам пересчитать законы, в которых со-

¹ По мнению Н.Г. Салпщевон, ни в одном законе "вообще не определяется исключительная компетенция Конституционного Суда РФ" (Салищева Н.Г. Судебный контроль за действиями п решениями органов исполнительной власти // Общая теория прав человека. М., 1996. С. 318). Это мнение ошибочно, оно не соответствует действующему законодательству и прежде всего ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, исчерпывающе определяющей акты, проверять которые уполномочен только Конституционный Суд и никто другой.

Права человека

374 Глава XI. Судебная защита прав и свобод

держались нормы о праве граждан обращаться в суд за защи­той своих прав, то среди принятых в последние годы вряд ли удастся отыскать закон, где отсутствовала бы такая важная га­рантия. И это очень обнадеживающая тенденция'.

Действующий Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" существенно облегчил гражданину путь к суду. Он (в отличие от Закона 1989 г., о чем говорилось выше) определил, что гражданин впра­ве сам решать, кому направить жалобу — либо сразу в суд, либо сначала вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу.

Путь к суду облегчается и установлением альтернативной подсудности жалобы: гражданин может подать се в суд либо по месту нахождения органа или должностного лица, чьи дей­ствия обжалуются, либо по своему месту жительства. В Законе 1989 г. такого выбора не было: гражданин в любом случае должен был искать адрес ответчика, посылать жалобу или сам ехать (как правило, не один раз) в соответствующий суд. Мож­но себе представить, во что это обходилось жалобщику, если он жил, скажем, во Владивостоке, а ответчик (министерство, уч­реждение, предприятие и т. п.) располагался в Москве. Чтобы человека не остановила боязнь больших расходов, закон пре­дусмотрел, что суд может освободить жалобщика от уплаты пошлины или уменьшить ее размер.

Принципиально новой является норма ч. 6 ст. 4 рассмат­риваемого Закона, позволяющая суду, принявшему жалобу к рассмотрению, по просьбе гражданина или по своей инициати­ве приостановить исполнениеобжалуемого действия (реше­ния). Реализация такого права в ряде случаев может предотв­ратить наступление вредных для гражданина последствий.

Наконец, нужно отметить четкую норму о характере реше­ния, принимаемого судом по жалобе: "Установив обоснован­ность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение)

¹ Впрочем, продолжает дейетвовать ряд законодательных актов, правда вступивших в силу до принятия нынешней Копстнтуцин РФ, в которых пет ни слова о возможности для гражданина обращаться с жалобой в суд. Это, в частности, .чаконы "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (1992 г.), "О частной детективной и охранном деятельности в Российской Федерации" (1992 г.), "О милиции" (1993 г.), "О федеральных органах налоговой полиции" (1993 г ), Таможенный кодекс РФ (1993 г.). Указанные акты должны быть приведены в соответствие со ст. 46 Конституции Российской Федерации.

§ 5. Защита по суду от произвола чиновников 375

незаконным, обязывает удовлетворить требования гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает нарушенные права и свободы" (ст. 7). Таким образом, исходным пунктом судебного решения являет­ся признание обжалуемого действия (решения) незаконным. Вслед за этим суд принимает или предписывает принять меры к восстановлению справедливости. Причем закон не содержит исчерпывающего перечня таких мер, он позволяет суду любым способом ("иным путем") обеспечить восстановление нарушен­ных прав и свобод гражданина. Разумеется, если суд признает обжалуемое действие (решение) законным, он отказывает в удовлетворении жалобы.

В декабре 1995 г. в Закон "Об обжаловании в суд дей­ствий и решений, нарушающих права и свободы граждан" были внесены некоторые изменения и дополнения. Эти поправки еще более усиливают судебную защиту прав граждан: теперь мож­но жаловаться в суд на действия и решения не только должно­стных лиц, но и любых /.осу дарственных служащих. Тем са­мым создан механизм реализации ст. 14 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", принятого 31 июля 1995 г. Пункт 5 этой статьи гласит: "Госу­дарственный служащий несет предусмотренную федеральным законом ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан". Следова­тельно, такая ответственность наступает по судебному решению.

Важно отметить, что по суду отвечают перед гражданами не только государственные, но и муниципальные служащие, если закон приравнивает их к государственным служащим (ст. 1).

В Законе от 27 апреля 1993 г. ни слова не было сказано об ответственности за бездействие, повлекшее нарушение прав и свобод граждан. И это, конечно, позволяло оставаться безнака­занными многим волокитчикам и бездельникам. Между тем право граждан жаловаться в суд на бездействие органов и дол­жностных лиц закреплено в ч. 2 ст. 46 Конституции Российс­кой Федерации, а также в уже цитированной ст. 14 Федераль­ного закона об основах государственной службы. В результате поправок, внесенных 14 декабря 1995 г., рассматриваемый нами Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушаю­щих права и свободы граждан" установил судебную ответствен­ность и за бездействие,если оно привело к нарушению прав и свобод граждан (ст. 2).

Глава XI. Судебная .защита прав н свобод

Поправки предоставили гражданам дополнительные гаран­тии реализации их права на получение информации.Они яви­лись ответом на постановление Государствен ион Думы от 10 фев­раля 1995 г. "О выполнении в Российской Федерации статьи 2' Конституции Российской Федерации", в котором подчеркнуто, что свободы граждан в сфере информации "слабо закреплены правовыми и организационными механизмами.., целые слон об­щества не имеют возможности выражать в средствах массовой информации свое мнение.., многие средства массовой информа­ции монополизированы органами исполнительной власти, вслед-* ствие чего не обеспечивается обратная связь граждан с государ­ственной властью". По мнению Думы, такая ситуация негативно влияет па эффективность государственного управления. В ре­зультате поправок в Законе "Об обжаловании в суд действии и решений, нарушающих права и свободы граждан" появилась новая норма: "Каждый гражданин имеет право получить, а должност­ные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, не­посредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на инфор­мацию, содержащуюся в этих документах и материалах. Граж­данин вправе обжаловать как вышеназванные действия (реше­ния), так и послужившую основанием для совершения действия (принятия решений) информацию либо то н другое одновре­менно" (ст. 2). В Законе дается также общее определение сведе­ний, относящихся к официальной информации. Это сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государ­ственных органов, органов местного самоуправления, учрежде­ний, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершив­ших действия (принявших решения), с установленным автор­ством данной информации, если она признается судом как осно­вание для совершения действий (принятия решений).

Защищая интересы граждан, поправки регулируют распре­деление обязанности доказыванияперед судом. Па органы и лица, чьи действия (решения) обжалуются, возлагается процес­суальная обязанность документально доказать законность об­жалуемых действий (решений). В то же время гражданин ос­вобождается от необходимости доказывать их незаконность.

§ 5 Защита по суду от произвола чиновников 377

На нем лежит только одна обязанность — подтвердить сам факт нарушения его прав и свобод (ст. 6). Такое регулирова­ние обязанности доказывания, вне всяких сомнений, облегчает гражданину его процессуальную задачу в суде.

Выше уже было сказано, что ст. 7 рассматриваемого россий­ского Закона четко регламентирует содержание решения по жалобе. Главное в нем, если суд признает жалобу обоснован­ной, — возложение на виновного обязанности удовлетворить требование гражданина, восстановить его нарушенные права и свободы. Но пробелом этой нормы было отсутствие в ней указа­ния, должен ли виновный нести ответственность за свои незакон­ные действия. Поправки к закону, принятые 14декабря 1995 г., устранили этот пробел. Теперь ст. 7 возлагает на суд обязан­ность определить в решении также и ответственностьгосудар­ственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, общественного объединения, дол­жностного лица, государственного служащего за действия (ре­шения) или бездействие, приведшие к нарушению прав и свобод граждан. В частности, если речь идет о действиях (решениях) государственных служащих, то по представлению суда к ним могут быть применены такие дисциплинарные взыскания, как замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о непол­ном служебном соответствии, увольнение. Кроме того, по реше­нию суда гражданину должны быть возмещены убытки и мо­ральный вред, причиненные незаконными действиями (решени­ями), а также представлением искаженной информации.

Как уже отмечалось, в 1992 г. (в последнем году действия союзного Закона, регулировавшего порядок судебного обжало­вания), в суды поступило лишь 9965 жалоб граждан. Но уже во второй половине 1993 г., когда стал применяться новый российс­кий Закон, число поданных в суд жалоб составило 12526, т. е. их стало больше, чем за весь предыдущий год. В 1994 г. жалоб было 27767, в 1995 г.-32054, в 1996 г.-41819, в 1997 г.-76767, а в 1998 г. — 107000. Таким образом, за последние пять лет число обращений граждан в суд увеличилось в семь с лишним раз, что свидетельствует о неуклонном росте доверия к судебной власти. Этот рост объясняется еще и тем, что в подавляющем большин­стве случаев люди действительно находят у суда защиту: в 1995 г. было удовлетворено 74,1 процента поступивших в суд жалоб, в 1996 г.-74,4, в 1997 г.-83,5, в 1998 г. - 85 процентов.

Глава XII. Административно-правовые формы яащить

Благодаря принятым в последние годы законоположения^
судебная власть медленно, но верно обретает силу, становится
серьезным фактором политического и правового развития об!
щества. Новые законы о суде и практика их применения иод|
тверждают апробированный мировым опытом вывод, что в м
ханизме юридических гарантий прав человека защита по су
занимает центральное место. Суды сегодня — та послсдня
инстанция, куда обращаются за защитой, когда считают исчер$|
панными все возможности добиться правды у чиновников нл]||
справедливо решить иной назревший конфликт. Поэтому двп4
жеиие к правовому государству и гражданскому обществу, |;
рамках которых только и мыслима подлинная свобода личное*
ти, возможно лишь на пути создания в Российской Федерации,
независимой и авторитетной судебной власти. Первые шаги в
указанном направлении уже сделаны, и это дает основание рас!|
считывать на успех. *|

Глава XII |;

Административно-правовые формы защиты прав ] „

и свобод человека и гражданина \\

Административно-правовые формы защиты прав челове­ка и гражданина предопределяются прежде всего издавае­мыми в соответствии с Конституцией федеральными консти­туционными законами и федеральными законами, устанав­ливающими полномочия органов исполнительной власти в конкретных сферах управления и определяющих в этих сферах взаимоотношения органов публичной власти с инди­видами, обязанности соответствующих органов и формы за­щиты граждан от неправомерных действий должностных лиц. Определенную роль в этой сфере играет законодательство субъектов РФ.

Среди административно-правовых форм защиты прав и свобод граждан можно выделить следующие формы:

1. Законодательные гарантии прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти.

2. Административный (внесудебный) порядок обжалова­ния актов органов исполнительной власти, когда жалоба на дей-

§ 1 Защита прав и свобод в сфере исполнительной власти 379

ствие нижестоящего органа (должностного лица) передается на рассмотрение вышестоящего по соподчиненное™ (суборди­нации) органа.

3. Специфические формы государственного контроля в системе исполнительной власти: контроль Президента за за­конностью и целесообразностью действий и актов Правитель­ства РФ, федеральных министерств и ведомств, органов испол­нительной власти субъектов РФ; государственный надзор как особая форма государственного контроля в отраслях хозяй­ства и социально-культурной сферы в целях обеспечения за­конности, охраны социально-экономических нрав граждан, ох­раны и защиты их жизни, здоровья, обеспечения трудовых, жи­лищных и иных нрав человека, создания благоприятных эколо­гических условий и т. п.

4. Прокурорский (общий) надзор за соблюдением законов органами исполнительной власти, начиная с федеральных ми­нистерств и ведомств и заканчивая всеми органами исполни­тельной власти субъектов РФ, органами военного управления, органами контроля, органами местного самоуправления. Осо­бым видом общего надзора прокуратуры в сфере исполнитель­ной власти является надзор за соблюдением прав и свобод че­ловека и гражданина.

5. Значительную роль призван играть Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Его отношения с органами исполнительной власти урегулированы федеральным конституционным законом.

•В данной главе рассматриваются некоторые из перечис­ленных форм защиты прав граждан. При этом учитывается, что судебный контроль за деятельностью органов исполнительной власти рассмотрен в XI главе.

I