Перспективы развития уголовно-процессуальной формы на современном этапе

С вопросами процессуальной формы, в конечном счете, связано большинство предложений по усовершенствованию действующего законодательства. Нельзя, к сожалению, не отметить некоторой односторонности таких предложений, направленных чаще всего на усложнение в той или иной мере процессуальной формы по мотивам укрепления гарантий законности. При оценке некоторых из них вспоминаются слова Ш. Монтескье: “Для свободы необходимы судебные формальности: но число их может быть так велико, что они станут препятствовать целям тех самых законов, которые их установили. Дела будут длиться без конца... При этом граждане потеряют свободу и безопасность, обвинитель не будет иметь возможности доказать обвинение, а обвиняемый - оправдаться”[30].

Процессуальная форма призвана, во-первых, содействовать установлению истины по делу, в силу чего в процессуальные формы выливаются и в них закрепляются выработанные человеческой практикой способы познания истины. Процессуальная форма, во-вторых, должна обеспечивать соблюдение прав и законных интересов всех участников процесса. Это находит свое выражение в точном установлении в законе порядка деятельности государственных органов, осуществляющих производство по делу, в предоставлении заинтересованным лицам права в допустимых пределах участвовать в процессуальной деятельности, в установлении процессуальных гарантий соблюдения прав и охраны законных интересов участвующих в деле лиц.

Дифференциация процесса осуществляется в основной по двум направлениям: 1) установление дополнительных гарантий законности по отдельным категориям уголовных дел (дела о преступлениях несовершеннолетних, лиц, страдающих психическими или физическими недостатками и т. д.);

2) упрощение некоторых процессуальных форм для дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности. Первое традиционно для советского уголовного процесса и находит единодушную поддержку в теоретических работах. Вопрос же о возможности упрощения отдельных процессуальных форм вызвал оживленную дискуссию на страницах печати. Сама по себе постановка вопроса не нова. Однако до настоящего времени дифференциация процесса в зависимости от характера правонарушения имеет, как. сторонников, так и противников.

Представляется, что сам по себе вопрос о необходимости дифференциации уголовного судопроизводства не является дискуссионным, поскольку такая дифференциация в зависимости от субъекта преступления, характера преступления и других данных существует уже давно. Речь идет о более последовательной и гибкой системе дифференциации, прежде всего, в связи с характером рассматриваемого события. При этом в качестве критерия дифференциации было предложено два различных признака: 1) простота, несложность, очевидность события преступления и 2) сравнительно меньшая общественная опасность преступления.

Коренное преобразование всей системы уголовно-процессуального законодательства на современном этапе его развития связывается с принятием нового уголовно-процессуального кодекса РФ. Провозглашение состязательности как основы всего судопроизводства, максимальная защита прав личности, возведенная в ранг приоритетного принципа уголовного процесса, предопределили наличие различных, в том числе упрощенных, форм отправления правосудия. К числу последних можно отнести: сокращенную форму предварительного расследования - дознание; особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; производство у мирового судьи. Тенденция к упрощению и ускорению уголовного судопроизводства определяется преимущественно стремлением к достижению процессуальной экономии. Необходимость и оправданность введения законодателем упрощенных процессуальных процедур подтверждается и социологическими исследованиями. Подавляющее большинство опрошенных практических и научных работников считают, что оптимизация уголовного судопроизводства путем ее упрощения и ускорения является необходимой предпосылкой дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства.

Требование удобства процесса, его эффективности (т.е. возможности достичь наибольших результатов наименьшими средствами) составляет принцип процессуальной экономии, выражающийся, во-первых, в разумном смягчении процессуальных формальностей, продуманности процессуальных правил, установлении таких норм, без которых действительно нельзя обойтись и, во-вторых, в ускорении (быстроте) процесса[31]. В связи с очевидной тенденцией ускорения уголовного судопроизводства вызывает недоумение отсутствие среди задач уголовного процесса, закрепленных в статье 6 УПК РФ, упоминания о "быстром и полном раскрытии и расследовании преступлений", как это имело место в статье 2 УПК РСФСР. Основная идея законодателя в этой части осталась неизменной - быстро и эффективно провести уголовное дело через все процессуальные процедуры, сохранив гарантии прав его участников. Исключение из перечня задач уголовного судопроизводства "быстрого, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела" представляется неоправданным и противоречащим замыслу законодателя относительно приоритетов его развития и совершенствования.

Историческое развитие ускоренного производства в России позволяет обозначить некие общие для всех его проявлений черты и сформулировать понятие "упрощенной формы" уголовного процесса. Так, на любом этапе развития оптимизация судопроизводства была связана с сокращением его сроков; исключением из процесса отдельных стадий либо их структурных элементов; упразднением отдельных процессуальных институтов и норм. При этом в основе производства по уголовному делу всегда лежали базовые принципы и гарантии прав его участников, которые в той или иной форме сохранялись законодателем при регламентации ускоренного порядка отправления правосудия. Таким образом, "упрощенное уголовное судопроизводство" представляет собой установленный законодателем порядок производства по отдельным категориям уголовных дел, заключающийся в изъятии или сокращении уголовно-процессуальных стадий, институтов и норм при реализации базовых принципов судопроизводства и обеспечении гарантий прав и законных интересов его участников.

Наличие упрощенного производства в России стало очевидным фактом, породившим немало вопросов, связанных как с его правовой регламентацией, так и с практическим применением действующих в этой части положений уголовно-процессуального закона.

С точки зрения непосредственного предмета нашего исследования необходимо проанализировать две формы современного уголовного судопроизводства - особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и производство по делам частного обвинения - на предмет их соответствия приведенному выше понятию "упрощенное производство". Основным признаком, позволяющим сделать подобное утверждение, является, на наш взгляд, изъятие или сокращение отдельных стадий уголовного процесса в рассматриваемых формах судопроизводства.

Предусмотренное главой 40 УПК РФ рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, по сути, является упрощением процессуальной процедуры и ускорением прохождения уголовного дела путем исключения всей стадии судебного разбирательства. Это следует из ч. 1 ст. 314 УПК РФ, предусматривающей, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Однако думается, что в рассматриваемой форме уголовного судопроизводства речь идет не об исключении всей стадии, а об упрощении ее формы, то есть об исключении отдельного этапа, в частности судебного следствия (полностью или частично).

Так, в общем порядке проводится подготовительная часть судебного разбирательства с учетом всех положений главы 36 УПК РФ. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке заключается в проверке судьей соблюдения сторонами всех условий и основания, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для указанной формы судопроизводства (ст. 314 УПК РФ). Как следует из ст. 316 УПК РФ, указанная деятельность судьи относится законодателем к подготовительной части судебного разбирательства. Судебное следствие либо исключается полностью, так как судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, либо существенно сокращается и сводится к исследованию обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). Прения сторон и последнее слово подсудимого, а также постановление приговора проводятся, согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ, в общем порядке. Таким образом, упрощение процессуальной процедуры судебного разбирательства в рассматриваемом случае сводится к исключению (либо сокращению) только одного его этапа - судебного следствия[32].

Упрощение уголовно-процессуальной формы имеет место и при производстве по делам частного обвинения, представляющим собой особую процедуру привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренную главой 41 УПК РФ. Мы полагаем, что в рассматриваемом случае имеются несколько признаков, позволяющих отнести производство у мирового судьи по делам частного обвинения к упрощенной форме судопроизводства. Во-первых, по общему правилу, при производстве по уголовным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 20 УПК РФ, отсутствует стадия предварительного расследования (исключение составляют случаи производства дознания, что допустимо в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ). Стадия возбуждения уголовного дела непосредственно предшествует стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 318, 319 УПК РФ). Во-вторых, закон предусматривает сокращенные сроки производства по данной категории уголовных дел. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 321 УПК РФ судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления частного обвинителя. В-третьих, по делам частного обвинения по ходатайству одной стороны и при отсутствии возражений другой стороны мировой судья вправе провести сокращенное судебное следствие, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ст. 314 УПК РФ).

Все вышеизложенное позволяет рассматривать процессуальные процедуры, предусмотренные главами 40, 41 УПК РФ как способ дифференциации уголовного судопроизводства.

Заключение

Подводя итог исследования вопроса уголовно-процессуальной формы и ее дифференциации в уголовном процессе можно констатировать, что поставленные задачи выполнены:

-дано понятие уголовно-процессуальной формы, а также рассмотрены сущность, значение и признаки уголовно-процессуальной формы;

-изучены единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы, а также перспективы ее развития на современном этапе.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Процессуальная форма - это закрепленная уголовно-процессуальным правом структура всего уголовного процесса и отдельных его стадий, последовательность и порядок совершения процессуальных действий и закрепления их в правовых актах.

Процессуальная форма обусловлена назначением уголовного процесса и подчиняется его принципам. Она призвана обеспечивать, во-первых, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а во-вторых - защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Это находит свое выражение в точном установлении в законе порядка деятельности государственных органов, осуществляющих производство по делу, в предоставлении заинтересованным лицам права участвовать в процессуальной деятельности, в установлении процессуальных гарантий соблюдения прав и охраны законных интересов участвующих в деле лиц.

Нельзя недооценивать важность процессуальной формы, т.к. ее несоблюдение влечет за собой определенные правовые последствия, в том числе признание доказательства недопустимым (например - проведение обыска без понятых), что может привести к вынесению оправдательного приговора, основанного не на установленной невиновности подсудимого, а на недоказанности его вины вследствие исключения признанных недопустимыми доказательств обвинения из списка доказательств по рассматриваемому уголовному делу.

Таким образом, значение процессуальной формы, ее социальная ценность состоят в том, что она обеспечивает режим законности в процессе, создает условия для достоверных выводов по делу, содержит гарантии защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц, способствует воспитательному воздействию процесса.

Процессуальная форма - не формальность, а необходимое условие для правильного расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел. Назначение процессуальной формы заключается в том, что она должна способствовать достижению истины и обеспечению прав и законных интересов всех участников уголовного процесса.

В 70-е годы прошлого века в литературе обсуждался вопрос о том, в каком направлении должна развиваться уголовно-процессуальная форма: то ли она должна быть единой для всех без исключения уголовных дел, то ли дифференцированной в зависимости, в частности, от тяжести наказания, которое могло быть назначено за данное преступление. Сейчас можно сказать, что победило мнение сторонников второй точки зрения. В настоящее время производство дифференцировано и в стадии предварительного расследования, где оно осуществляется в формах предварительного следствия и дознания, и в стадии подготовки к судебному разбирательству, в которой производство осуществляется судьей единолично и судом в предварительном слушании, и в стадии судебного разбирательства, когда уголовное дело может рассматривать и судья федерального суда общей юрисдикции единолично, и суд в составе одного судьи и двенадцати присяжных заседателей, и коллегия из трех судей, и мировой судья.