Нормотворческая техника и правотворческие ошибки.

Юридическая техника – это совокупность приемов, правил, средств разработки и оформления нормативно-правовых и индивидуальных юридических актов, обеспечивающих их совершенство.

В рамках юридической техники следует особо выделить законодательную технику, которая должна обеспечивать:

− логическую последовательность изложения;

− отсутствие противоречий внутри нормативного акта и в целом в системе законодательства;

− компактность нормативного материала;

− ясность и доступность языка закона;

− точность и определенность формулировок и терминов, употребляемых в законодательстве;

− устранение множественности нормативных актов по одному и тому же вопросу.

Юридическая техника в первую очередь касается вопросов юридической терминологии, построения юридических конструкций (целостных и устойчивых сочетаний юридических средств), правил выработки, изложения и систематизации нормативно-правовых актов.

Правотворческой ошибкой -это такое отступление от требований юридической техники, логики и грамматики, которое снижает качество правового акта, вызывает затруднения в толковании содержания его нормативно-правовых предписаний, препятствует их реализации в конкретных правоотношениях.

Приведенные точки зрения показывают, что в юриспруденции сложились целые направления исследования рассматриваемого феномена в различных отраслях права.

Уяснение понятия «правотворческие ошибки», на наш взгляд, важно в целях познания причин и конкретных видов нарушений, допускаемых правотворческим органом.

Причинами возникновения правотворческих ошибок являются:

1) низкое качество законодательства, обилие оценочных понятий, которые отдаются на усмотрение правоприменителя;

2) принятие правовых актов без проведения их юридической экспертизы;

3) отсутствие необходимых профессиональных знаний и опыта правотворческой деятельности у субъектов правотворчества;

4) объективная сложность правотворческого процесса;

5) предубежденность, самоуверенность субъектов правотворчества;

6) отсутствие у правоприменителей необходимых качеств: принципиальности, критичности, умения логично рассуждать и др.

На основе анализа правовых актов исполнительных органов государственной власти субъектов РБ можно выделить следующие наиболее часто допускаемые ошибки.

1. Неверное обоснование необходимости разработки правовых актов. Например, ссылки в преамбуле правового акта на федеральные акты, не имеющие отношения к рассматриваемым вопросам, и наоборот, отсутствие ссылок на правовые акты, послужившие основанием для разработки правовых актов, а также ссылки на правовые акты, утратившие силу.

2. Избыточная нормативность, т. е. наличие значительного количества правовых актов, регулирующих сходные правоотношения.

3. Нарушение стиля. Будучи разновидностью официальных, исходящих от государства документов, правовые акты излагаются стилем, призванным обеспечить точное и ясное закрепление воли правотворческого органа в форме общеобязательных властных велений, предписаний. Нормативный правовой акт «не доказывает, не объясняет, не убеждает, а властно предписывает субъектам права определенное поведение, формулирует требования, общеобязательные предписания».

4. Фактографические ошибки в правовых актах встречаются двух видов. Один вид - это неточности в оформлении отдельных реквизитов правового акта, именах собственных, отсылки к несуществующим правовым актам и к их отдельным положениям либо ссыпки на правовые акты, которые не содержат необходимой для данной ситуации правовой информации либо утратили силу. Подобные отсылки создают иллюзию правового регулирования соответствующего вида общественных отношений и тем самым дезориентируют граждан и иных субъектов права.

5. Логические ошибки являются результатом несоблюдения принципов и законов формальной логики при подготовке и издании (принятии) правовых актов.

6. Тавтология. Это ошибочный прием, при котором определяемое повторяется в определяемом. Разновидностью тавтологии являются случаи образования терминов по принципу «масло масляное». Определение неизвестного через неизвестное.

7. Грамматические ошибки.

Субъектом правотворчества должна быть разработана система мер, направленная на своевременное выявление и устранение правотворческих ошибок. По нашему мнению, в их числе могли бы быть:

1) осуществление юридической экспертизы правовых актов на стадии их разработки;

2) совершенствование всего процесса правотворчества и осуществления контроля за этим видом деятельности;

3) периодическое обобщение правотворческой практики (обзоры) с целью выявления причин и условий, вызывающих ошибки. Они должны составляться как на основе собственных аналитических материалов, так и с учетом обзоров прокуратуры, суда, органов юстиции и других правоприменительных органов;

4) информационное обеспечение правотворческого процесса. Каждый субъект правотворческой деятельности должен быть обеспечен всеми изменениями в законодательстве, значимыми для его сферы деятельности;

5) повышение квалификации участников правотворческого процесса.